第四章 研究結果與討論
第三節 層級分析法問卷之結果與分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 層級分析法問卷之結果與分析
本研究依前一章所討論之研究設計，第三階段實施層級分析法問卷，本問卷 共發出 18 份，回收 18 份，整體有效問卷共計 18 份，有效回收率 100％。將回 收之問卷以 Expert Choice 2000 軟體，依第三章第五節之資料處理與分析步驟進 行分析，獲得與說明本研究國民中小學校長評鑑指標系統之相對權重。在一致性 檢定部分，Expert Choice 2000 軟體可直接獲得不一致性（inconsistency）判斷值，
以表示各層級相對重要程度的前後判斷是否一致，若不一致性（inconsistency）
判斷值小於 0.1，即表示符合層級一致性。茲將本問卷之結果與分析敘述如下。
壹、各領域之相對權重、排序與討論
專家對各領域的相對重要性由圖 4-2 可以得知，其不一致性（inconsistency）
判斷值為 0.00282，小於 0.1，通過一致性檢定，即代表符合層級一致性。將六個 領域依其相對權重高低排序，依序為：「課程與教學領導」領域（23.3%）、「學生 與教師成長」領域（21.7%）、「行政領導與管理」領域（19.9%）、「政策與校務 推展」領域（13.9%）、「專業成長與素養」領域（12.1%）、「資源與公關管理」
領域（9.1%）。
Inconsistency=0.00282.
With 0 missing judgments.
圖 4-2 國民中小學校長評鑑指標系統各領域之相對權重長條圖
117
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由上述權重可知，國民中小學校長評鑑首重校長在「課程與教學領導」領域 之表現，在現今知識快速變遷的時代下，學校教育強調以課程與教學為主，校長 扮演之角色已從傳統的行政領導與管理者轉換為課程與教學領導者，因此「課程 與教學領導」領域權重位居第一；其次，現今學校教育強調以學生為主體，重視 學生學習成果，教師為接觸學生的第一線角色，教師的成長對學生學習成果具有 相當影響，另現今社會強調終身學習，教師與學生的成長在學校教育成效佔有重 要地位，因此校長應多著重「學生與教師成長」領域。第三，校長身為學校管理 者，傳統以來即扮演行政領導與管理者，因此仍應重視校長於「行政領導與管理」
領域之表現。
貳、各向度之相對權重、排序與討論
一、「專業成長與素養」領域下各向度之相對權重、排序與討論
專家對於「專業成長與素養」領域下，2 個向度的相對重要性，由圖 4-3 可 以得知，其不一致性（inconsistency）判斷值為 0，小於 0.1，通過一致性檢定，
即代表符合層級一致性。將此領域下之 2 個向度，依其相對權重高低排序，依序 為：「理念操守」向度（70.6%）、「專業成長」向度（29.4%）。
Inconsistency=0.
With 0 missing judgments.
圖 4-3 「專業成長與素養」領域下各向度之相對權重長條圖
其中「理念操守」向度權重高於「專業成長」向度權重，校長身為一校之首，
對學校之影響深遠，因此校長須先有基本的教育理念與操守，以身作則，並以道 德領導學校，再積極自我專業成長，以引領學校革新。
118
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、「行政領導與管理」領域下各向度之相對權重、排序與討論
專家對於「行政領導與管理」領域下，2 個向度的相對重要性，由圖 4-4 可 以得知，其不一致性（inconsistency）判斷值為 0，小於 0.1，通過一致性檢定，
即代表符合層級一致性。將此領域下之 2 個向度，依其相對權重高低排序，依序 為：「行政領導」向度（66%）、「人力管理」向度（34%）。
Inconsistency=0.
With 0 missing judgments.
圖 4-4 「行政領導與管理」領域下各向度之相對權重長條圖
顯示校長評鑑仍重視校長最主要的管理者角色與功能，校長先以其行政領導 能力帶領學校，營造良好學校組織文化，再妥善安排與運用校內人力，另推論因 校長並無法完全自由掌握學校成員甄選，故「行政領導」向度權重頗高於「人力 管理」向度權重。
三、「政策與校務推展」領域下各向度之相對權重、排序與討論
專家對於「政策與校務推展」領域下，2 個向度的相對重要性，由圖 4-5 可 以得知，其不一致性（inconsistency）判斷值為 0，小於 0.1，通過一致性檢定，
即代表符合層級一致性。將此領域下之 2 個向度，依其相對權重高低排序，依序 為：「校務推展」向度（70.1%）、「政策執行」向度（29.9%）。
119
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Inconsistency=0.
With 0 missing judgments.
圖 4-5 「政策與校務推展」領域下各向度之相對權重長條圖
推論「校務推展」向度權重遠高於「政策執行」向度之原因，校長為學校內 的領導者，首要工作為推展校務，實屬當然，因此校長須先將重心置於學校校務，
發展學校本身的願景、特色與計畫，並加以執行，再加以配合整體教育政策之推 行。
四、「課程與教學領導」領域下各向度之相對權重、排序與討論
專家對於「課程與教學領導」領域下，2 個向度的相對重要性，由圖 4-6 可 以得知，其不一致性（inconsistency）判斷值為 0，小於 0.1，通過一致性檢定，
即代表符合層級一致性。將此領域下之 2 個向度，依其相對權重高低排序，依序 為：「教學領導」向度（65.1%）、「課程管理」向度（34.9%）。
Inconsistency=0.
With 0 missing judgments.
圖 4-6 「課程與教學領導」領域下各向度之相對權重長條圖
教學方式對學生的學習影響甚深，故教學領導有其重要性，推論「教學領導」
向度權重頗高於「課程管理」向度權重之原因，課程趨勢雖然強調學校本位與特 色課程發展，然國民中小學屬義務教育，國民中小學課程仍須符合課程綱要範 圍，在課程發展的空間不及教學方式大，顯示校長更須於教學領導多加著墨。
120
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、「學生與教師成長」領域下各向度之相對權重、排序與討論
專家對於「學生與教師成長」領域下，2 個向度的相對重要性，由圖 4-7 可 以得知，其不一致性（inconsistency）判斷值為 0，小於 0.1，通過一致性檢定，
即代表符合層級一致性。將此領域下之 2 個向度，依其相對權重高低排序，依序 為：「學生學習」向度（65.3%）、「教師成長」向度（34.7%）。
Inconsistency=0.
With 0 missing judgments.
圖 4-7 「學生與教師成長」領域下各向度之相對權重長條圖
因學校教育主體為學生，故「學生學習」向度權重頗高於「教師成長」向度 權重，因此校長首須重視學生學習成效，並藉由鼓勵教師成長，增進教師教學能 力，影響學生學習成效，展現學校成果。
六、「資源與公關管理」領域下各向度之相對權重、排序與討論
專家對於「資源與公關管理」領域下，2 個向度的相對重要性，由圖 4-8 可 以得知，其不一致性（inconsistency）判斷值為 0，小於 0.1，通過一致性檢定，
即代表符合層級一致性。將此領域下之 2 個向度，依其相對權重高低排序，依序 為：「資源管理」向度（54.6%）、「公共關係」向度（45.4%）。
Inconsistency=0.
With 0 missing judgments.
圖 4-8 「資源與公關管理」領域下各向度之相對權重長條圖
121
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其中「資源管理」向度權重高於「公共關係」向度權重，但兩向度權重差異 不大，顯示校長應先充足校內外資源，奠定校內良好環境與成效，藉此行銷學校，
拓展公共關係，再從良好的公共關係中，獲得相關資源與支持。
參、各指標之相對權重、排序與討論
一、「專業成長與素養」領域
(一)「理念操守」向度下各指標之相對權重、排序與討論
專家對於「理念操守」向度下，3 項指標的相對重要性，由圖 4-9 可以得知，
其不一致性（inconsistency）判斷值為 0.00033，小於 0.1，通過一致性檢定，即 代表符合層級一致性。將此向度下之 3 項指標，依其相對權重高低排序，依序為：
「1.1.3 具有良好品格操守，遵守專業倫理規範」（36.7%）、「1.1.1 具正確的學校 發展辦學理念，善用領導管理知能，並加以落實」（36%）、「1.1.2 具備創新的教 育視野，構思學校經營特色或革新」（27.3%）。
Inconsistency=0.00033.
With 0 missing judgments.
圖 4-9 「理念操守」向度下各指標之相對權重長條圖
由上述權重結果可知，「理念操守」向度第一與第二指標權重差異不大，首 重校長的品格操守與專業倫理，校長在學校中佔有重要地位，影響著學校成員，
因此在此向度首先須擁有良好的品格操守與倫理，以引領學校朝正確方向。其 次，校長須將其所學之領導管理知能，落實於學校中，使理論與實務相輔相成。
第三，面臨快速變遷的社會，校長須帶領學校革新，推論該指標較屬於進階的校 長能力，故其權重值較其他指標低。
122
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(二)「專業成長」向度下各指標之相對權重、排序與討論
專家對於「專業成長」向度下，3 項指標的相對重要性，由圖 4-10 可以得知，
其不一致性（inconsistency）判斷值為 0.00124，小於 0.1，通過一致性檢定，即 代表符合層級一致性。將此向度下之 3 項指標，依其相對權重高低排序，依序為：
「1.2.3 具有專業責任感與服務熱忱，以專業領導同仁」（47.7%）、「1.2.1 具有自 我覺察與反省能力，適時進行自我評鑑與改進」（35.4%）、「1.2.2 積極參與自我 進修與研究，促進教育專業成長」（16.9%）。
Inconsistency=0.00124.
With 0 missing judgments.
圖 4-10 「專業成長」向度下各指標之相對權重長條圖
由上述權重結果可知，「專業成長」向度首重校長的專業責任感與領導，校 長應有其專業性，以專家參照權領導學校，展現其服務熱忱，更能使成員加以追 隨，推論此為該指標佔有較高權重之原因。第二，強調校長應重視自我評鑑，在 終身學習的趨勢下，校長為了以專業領導同仁，應經常自我反省改進。第三，校 長具備自我改進能力後，即應進一步自我進修，以跟隨社會變遷的腳步。
二、「行政領導與管理」領域
(一)「行政領導」向度下各指標之相對權重、排序與討論
專家對於「行政領導」向度下，4 項指標的相對重要性，由圖 4-11 可以得知，
其不一致性（inconsistency）判斷值為 0.00365，小於 0.1，通過一致性檢定，即 代表符合層級一致性。將此向度下之 4 項指標，依其相對權重高低排序，依序為：
「2.1.1 激勵教職員工生動機，塑造學習文化與共同領導」（31.3%）、「2.1.2 暢通
123
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
校內溝通管道，與教職員工生維持良好互動」（27.1%）、「2.1.4 建立校園危機與 衝突處理標準程序，有效處理校園危機與問題」（24%）、「2.1.3 授權教職員工，
共同參與決策」（17.6%）。
Inconsistency=0.00365.
With 0 missing judgments.
圖 4-11 「行政領導」向度下各指標之相對權重長條圖
由上述權重結果可知，「行政領導」向度各指標權重差異不大，首重激勵動 機，塑造學習文化，顯示校長的領導須重視成員的感受與需求，在知識快速變遷 的趨勢下，校長應形塑利於知識學習與分享的組織文化，以求組織進步。第二，
由上述權重結果可知，「行政領導」向度各指標權重差異不大，首重激勵動 機，塑造學習文化，顯示校長的領導須重視成員的感受與需求，在知識快速變遷 的趨勢下，校長應形塑利於知識學習與分享的組織文化，以求組織進步。第二，