第四章 研究結果與討論
第二節 模糊德菲法問卷之結果與分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 模糊德菲法問卷之結果與分析
本研究依前一章所討論之研究設計，第二階段實施模糊德菲法問卷，本問卷 共發出 18 份，回收 18 份，整體有效問卷共計 18 份，有效回收率 100％。將回 收之問卷依第三章第五節模糊德菲法之資料處理與分析步驟，檢定專家意見是否 達共識，本研究將作為判斷依據之共識重要程度值 Gi之門檻值設定為大於 0.7（取 各指標共識重要程度值之算術平均數 0.7430 之小數點後 1 位）。茲將本問卷之篩 檢結果與分析敘述如下。
壹、「專業成長與素養」領域之指標篩檢結果與分析
根據表 4-3「專業成長與素養」領域之模糊德菲法指標篩檢表可知：
指標 1.1.1、1.1.2、1.2.1、1.2.2、1.2.3 之雙三角模糊數無重疊，即灰色地帶 值（Zi）為 0 或負值，屬於類型 1，表示這些指標皆達收斂，故可得這些指標之 共識重要程度值（Gi），且皆大於門檻值 0.7，故將以上指標加以保留。
指標 1.1.3 之雙三角模糊數有重疊，即灰色地帶值（Zi）為正值，再從收斂 檢驗值加以判斷，其收斂檢驗值為負值，屬於類型 2，表示該指標達收斂，故可 得該指標之共識重要程度值（Gi），且大於門檻值 0.7，故將該指標加以保留。
表 4-3
「專業成長與素養」領域之模糊德菲法指標篩檢表 指標 最保守認知值 最樂觀認知值 灰色地帶
值（Zi） Mi 收斂檢驗值 收斂 與否
類 型
共識重 要程度 值（Gi） CiM CiU OiL OiM CiU－OiL OiM－CiM Zi－Mi
1.1.1 0.6117 0.8 0.8 0.9327 0 0.3210 -0.3210 Y 1 0.7722 1.1.2 0.5508 0.7 0.8 0.9086 -0.1 0.3578 -0.4578 Y 1 0.7297 1.1.3 0.6209 0.9 0.7 0.9145 0.2 0.2936 -0.0936 Y 2 0.7869 1.2.1 0.6023 0.8 0.8 0.9242 0 0.3218 -0.3218 Y 1 0.7633 1.2.2 0.5625 0.7 0.7 0.8772 0 0.3147 -0.3147 Y 1 0.7198 1.2.3 0.5894 0.8 0.8 0.9351 0 0.3456 -0.3456 Y 1 0.7622 資料來源：研究者自行整理。
111
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、「行政領導與管理」領域之指標篩檢結果與分析
根據表 4-4「行政領導與管理」領域之模糊德菲法指標篩檢表可知：
指標 2.1.1、2.1.2、2.1.4、2.2.1、2.2.2、2.2.3 之雙三角模糊數無重疊，即灰 色地帶值（Zi）為 0 或負值，屬於類型 1，表示這些指標皆達收斂，故可得這些 指標之共識重要程度值（Gi），且皆大於門檻值 0.7，故將以上指標加以保留。
指標 2.1.3 之雙三角模糊數有重疊，即灰色地帶值（Zi）為正值，再從收斂 檢驗值加以判斷，其收斂檢驗值為負值，屬於類型 2，表示該指標達收斂，故可 得該指標之共識重要程度值（Gi），且大於門檻值 0.7，故將以上指標加以保留。
表 4-4
「行政領導與管理」領域之模糊德菲法指標篩檢表 指標 最保守認知值 最樂觀認知值 灰色地帶
值（Zi） Mi 收斂檢驗值 收斂 與否
類 型
共識重 要程度 值（Gi） CiM CiU OiL OiM CiU－OiL OiM－CiM Zi－Mi
2.1.1 0.5543 0.7 0.8 0.9242 -0.1 0.3699 -0.4699 Y 1 0.7392 2.1.2 0.5865 0.8 0.8 0.9248 0 0.3383 -0.3383 Y 1 0.7557 2.1.3 0.5388 0.8 0.7 0.8883 0.1 0.3495 -0.2495 Y 2 0.7419 2.1.4 0.5799 0.8 0.8 0.9140 0 0.3342 -0.3342 Y 1 0.7470 2.2.1 0.5844 0.8 0.8 0.9302 0 0.3458 -0.3458 Y 1 0.7573 2.2.2 0.5440 0.7 0.8 0.9022 -0.1 0.3582 -0.4582 Y 1 0.7231 2.2.3 0.5917 0.8 0.8 0.9206 0 0.3289 -0.3289 Y 1 0.7561 資料來源：研究者自行整理。
參、「政策與校務推展」領域之指標篩檢結果與分析
根據表 4-5「政策與校務推展」領域之模糊德菲法指標篩檢表可知：
此領域所有指標 3.1.1、3.1.2、3.1.3、3.2.1、3.2.2、3.2.3 之雙三角模糊數無 重疊，即灰色地帶值（Zi）為 0 或負值，屬於類型 1，表示此領域之指標皆達收 斂，故可得這些指標之共識重要程度值（Gi），且皆大於門檻值 0.7，故將此領域 之指標加以保留。
112
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-5
「政策與校務推展」領域之模糊德菲法指標篩檢表 指標 最保守認知值 最樂觀認知值 灰色地帶
值（Zi） Mi 收斂檢驗值 收斂 與否
類 型
共識重 要程度 值（Gi） CiM CiU OiL OiM CiU－OiL OiM－CiM Zi－Mi
3.1.1 0.5457 0.7 0.8 0.9081 -0.1 0.3624 -0.4624 Y 1 0.7269 3.1.2 0.5180 0.7 0.8 0.8917 -0.1 0.3737 -0.4737 Y 1 0.7048 3.1.3 0.5294 0.7 0.8 0.8859 -0.1 0.3564 -0.4564 Y 1 0.7076 3.2.1 0.5997 0.8 0.8 0.9200 0 0.3203 -0.3203 Y 1 0.7599 3.2.2 0.5926 0.8 0.8 0.9075 0 0.3148 -0.3148 Y 1 0.7500 3.2.3 0.5587 0.8 0.8 0.8911 0 0.3324 -0.3324 Y 1 0.7249 資料來源：研究者自行整理。
肆、「課程與教學領導」領域之指標篩檢結果與分析
根據表 4-6「課程與教學領導」領域之模糊德菲法指標篩檢表可知：
指標 4.2.1、4.2.2、4.2.3 之雙三角模糊數無重疊，即灰色地帶值（Zi）為 0 或負值，屬於類型 1，表示這些指標皆達收斂，故可得這些指標之共識重要程度 值（Gi），且皆大於門檻值 0.7，故將以上指標加以保留。
指標 4.1.1、4.1.2、4.1.3 之雙三角模糊數有重疊，即灰色地帶值（Zi）為正 值，再從收斂檢驗值加以判斷，其收斂檢驗值皆為負值，屬於類型 2，表示這些 指標皆達收斂，故可得這些指標之共識重要程度值（Gi），且皆大於門檻值 0.7，
故將以上指標加以保留。
113
‧
此領域所有指標 5.1.1、5.1.2、5.1.3、5.1.4、5.2.1、5.2.2、5.2.3 之雙三角模 糊數皆無重疊，即灰色地帶值（Zi）為 0 或負值，皆屬於類型 1，表示此領域所
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
陸、「資源與公關管理」領域之指標篩檢結果與分析
根據表 4-8「資源與公關管理」領域之模糊德菲法指標篩檢表可知：
指標 6.1.1、6.1.2、6.2.3、6.2.1、6.2.2 之雙三角模糊數無重疊，即灰色地帶 值（Zi）為 0 或負值，屬於類型 1，表示這些指標皆達收斂，故可得這些指標之 共識重要程度值（Gi），其中除指標 6.2.1 之共識重要程度值小於門檻值 0.7 外，
指標 6.1.1、6.1.2、6.2.3、6.2.2 之共識重要程度值皆大於門檻值 0.7，故將指標 6.1.1、6.1.2、6.2.3、6.2.2 加以保留，而將指標 6.2.1 予以刪除。
指標 6.2.3、6.2.4 之雙三角模糊數有重疊，即灰色地帶值（Zi）為正值，再 從收斂檢驗值加以判斷，其收斂檢驗值皆為負值，屬於類型 2，表示這些指標皆 達收斂，故可得這些指標之共識重要程度值（Gi），且皆大於門檻值 0.7，故將以 上指標加以保留。
表 4-8
「資源與公關管理」領域之模糊德菲法指標篩檢表 指標 最保守認知值 最樂觀認知值 灰色地帶
值（Zi） Mi 收斂檢驗值 收斂 與否
類 型
共識重 要程度 值（Gi） CiM CiU OiL OiM CiU－OiL OiM－CiM Zi－Mi
6.1.1 0.5656 0.8 0.8 0.9142 0 0.3486 -0.3486 Y 1 0.7399 6.1.2 0.5727 0.8 0.8 0.9086 0 0.3359 -0.3359 Y 1 0.7406 6.1.3 0.5794 0.7 0.8 0.9081 -0.1 0.3287 -0.4287 Y 1 0.7438
6.2.1
0.51720.7 0.7
0.85580 0.3386 -0.3386 Y 1 0.6865
6.2.2 0.5779 0.8 0.8 0.9199 0 0.3402 -0.3402 Y 1 0.7489 6.2.3 0.5363 0.8 0.7 0.8766 0.1 0.3403 -0.2403 Y 2 0.7401 6.2.4 0.5284 0.8 0.7 0.8746 0.1 0.3461 -0.2461 Y 2 0.7391 資料來源：研究者自行整理。綜所上述，經本研究第二階段模糊德菲法問卷，刪除 1 項指標，其為指標
「6.2.1 建立校際夥伴關係，促進校務交流與資源共享」。該項指標其灰色地帶值 達收斂，但未達共識重要程度值之門檻值 0.7，然其與門檻值之差距不大，僅差
115
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
0.0135，探究其原因係為少數專家給予極端值所造成之結果，可能與其他指標相 較，少數專家認為在國民中小學階段，校際交流方面之重要程度尚不及家長、社 區、政府機關。本研究之國民中小學校長評鑑指標系統之架構如圖 4-1 所示。
圖 4-1 模糊德菲法後之國民中小學校長評鑑指標系統之架構 1.「專業成長與素養」領域
2.「行政領導與管理」領域
3.「政策與校務推展」領域
4.「課程與教學領導」領域
5.「學生與教師成長」領域
6.「資源與公關管理」領域
1.1「理念操守」向度 1.2「專業成長」向度 2.1「行政領導」向度 2.2「人力管理」向度 3.1「政策執行」向度 3.2「校務推展」向度 4.1「課程管理」向度 4.2「教學領導」向度 5.1「學生學習」向度 5.2「教師成長」向度 6.1「資源管理」向度 6.2「公共關係」向度
3 項指標 3 項指標 4 項指標 3 項指標 3 項指標 3 項指標 3 項指標 3 項指標 4 項指標 3 項指標 3 項指標 3 項指標
116