第二章 《九歌》山鬼的性別與身分及意義
第一節 山鬼的性別討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
第二章 《九歌》山鬼的性別與身分及意義
〈山鬼〉的原始意象及其性別、身分等，自古以來都是學者研究的焦點之一。
本章擬就「山鬼的性別」、「山鬼的身分」兩部份歸納各家意見，以確定山鬼的身 分屬性及性別，方能進一步探討山鬼的原始意象及〈山鬼〉一篇置於《九歌》中 的意義。
第一節 山鬼的性別討論
本節筆者先就各家意見進行歸納整理，以了解歷來對於山鬼的性別看法為何，
論析之後再議定山鬼之性別。
一、歷來諸說討論
關於山鬼的性別，筆者能力所及搜集到的資料，將先進們的意見約略分為以 下三類：
（一） 山鬼不分性別
關於山鬼的性別，在歷代學者的看法中，不表示意見的原因，在於其認為山 鬼為夔、梟陽、罔兩……等之類的山精木怪，而精怪無所謂男女之分。以目前所 見文獻材料，較早的有宋代洪興祖《楚辭補注》中引《莊子》與《淮南子》說：
《莊子》曰：「山有夔」，《淮南》曰：「山出嘄陽」。楚人所祭，豈此類乎？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
清代王夫之《楚辭通釋》也引孔子之語說明山鬼的身分：
舊說以為夔、嘄陽之類是也。孔子曰：「木之怪，夔、罔兩。」蓋依木以 蔽形，或謂之木客，或謂之 ，讀如霄，今楚人有所謂魈者，抑謂之五顯 神，巫者緣飾多端，蓋其相沿久矣。此蓋深山所產之物類。亦胎化而生。
非鬼也。以其疑有疑無，謂之鬼耳。59
今人劉永濟、繆天華、周勛初、黃震雲、蔣成德等學者沿襲王氏之說，也多只說 到山鬼可能的原始野獸形象，而未提及山鬼的性別。如同黃震雲、蔣成德在〈「山 鬼」漫議〉一文所說的：「山鬼就像日月盤古龍一樣，未必有什麼性別。60」在山 鬼的性別討論中，著眼於原始的野獸、精怪身分而不言及性別，學者態度大抵如 是。
（二） 山鬼為女性
認為山鬼為女性的意見，佔筆者搜集資料大半，或說山鬼是楚地人世間的少 女蒙上山神的面紗，或認為其為沅湘流域、南楚地區民間祭祀的山林女神，或甚 至直指屈原筆下的山鬼與宋玉〈高唐賦〉、〈神女賦〉的主角──巫山女神為同一 人。諸位學者的意見可分類並羅列如下：
1. 山鬼為巫山神女、楚之先妣
59（清）王夫之：《楚辭通釋》（香港：中華書局股份有限公司，1960 年 12 月），頁 43。
60 黃震雲、蔣成德：〈「山鬼」漫議〉（江蘇：《江海學刊》，1996 年第 3 期），頁 169。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
山鬼為巫山神女說，目前所見文獻資料，最早應見於清代顧成天於《楚詞九 歌解》中的意見。其言：
（〈山鬼〉）此篇舊詁引國語之言，而以為木石之怪，則直以魈魅當之，不 應曰鬼，而列於祀典矣。按高唐賦懷王立神女之廟曰朝雲，襄王又作陽臺 之宮以祀之。巫山志云：神女祠正對巫山，峰巒上入霄漢，山腳直插江中，
每八月十五夜月明時，有絲竹之音往來峰頂上，猿皆群鳴，達旦方止。又 襄陽耆舊傳云：楚襄王遊雲夢，夢一婦人，名曰瑤姬。曰我夏帝之季女也，
封於巫山之陽臺，精魄為芝，娟而服焉，則與夢期。通篇辭意似指此事。
李白感興，詩曰：瑤姬天帝女，精彩化朝雲。宛轉入宵夢，無心向楚君。
亦有見於此。61
顧氏認為山鬼立於楚之祀典中，可與宋玉〈高唐賦〉中所言楚襄王所祀之神女朝 雲並看，並引〈巫山志〉、〈襄陽耆舊傳〉與李白之詩，指出山鬼與高唐神女、巫 山神女、天帝女瑤姬的相似性。顧氏的說法啟發後人，於是便有孫作雲先生作〈九 歌山鬼考〉一文，列舉〈山鬼〉與〈高唐賦〉的相同點：
（一）故事的綱要：1.皆人神相悅；2.皆女媚於神；3.男的皆是人，其人 皆是楚王；4.女的皆是神，其神皆居山上，其山皆在楚境。
（二）屬於神的細目：1.皆容態冶豔；2.皆佩服芬芳；3.皆乘車，車上皆 建旗；4.皆在山之曲隅。
（三）屬於山的細目：1.皆多雲雨；2.皆有猿；3.皆有一種靈草，其草之 名，或曰秀，或曰 ，為同音字，其用皆服之媚於人；4.皆有竹，其竹皆
61 （清）顧成天：《楚詞九歌解》，收於《四庫全書存目叢書》集部第二冊（台南：莊嚴文化事業 有限公司，1997 年 6 月），頁 291。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
與神在一處。62
直指十二點相同處，推得的結論便是〈山鬼〉之山為巫山，〈山鬼〉之鬼即巫山 神女。聞一多先生於《神話與詩》一書中，亦同意顧氏與孫氏的意見，認為這是
《九歌》研究的一大創獲63。自此「山鬼即巫山神女」獲得眾多學者的認同，並 為此說尋找更多有力的論證，這些證據，據筆者所搜集的資料，約可分為三個角 度：
一是從〈山鬼〉內容論證，如郭沫若先生在《屈原賦今譯》中就「采三秀兮 於山間」一句言：
原文作「采三秀兮於山間」，於山即巫山，凡《楚辭》「兮」字每具有「於」
字作用，如於山非巫山，則於字為累贅。64
郭氏的註解其實非常簡略，只言「兮」的用法與「於」字的累贅，但並未再舉出 屈原作品或《楚辭》中的相關文句以為例證。其說法啟發後人，如其學生文懷沙 先生，便從郭氏說法出發，再舉〈山鬼〉「表獨立兮山之上」即「表獨立於山之 上」加以印證，並自音韻上解讀，以古人音讀並未如此嚴格，於（音烏）字是喉 音，巫字是唇音，二者可通轉，以論證郭氏之說可行65。又如王濤66、鄔霄鳴67、 陳子展68、聶石樵69、鄭文70、楊金鼎71、杜月村72、湯璋平73、詹杭倫、張向74、
62 孫作雲：〈九歌山鬼考〉，頁 1003-1004。
63 聞一多：《神話與詩》（天津：天津古籍出版社，2008 年 8 月），頁 202。
64 郭沫若：《屈原賦今譯》，頁 275。
65 參見文懷沙：《屈原九歌今繹》（天津：百花文藝出版社，2005 年 5 月），頁 105。
66 王濤選注：《屈原賦選》（香港：生活‧讀書‧新知三聯書店香港分店，1981 年 12 月），頁 32。
67 鄔霄鳴：《屈賦全譯》（遼寧：遼寧教育出版社，1986 年 3 月），頁 102。
68 陳子展撰述，范祥雍、杜月村校閱：《楚辭直解》（江蘇：江蘇古籍出版社，1988 年 2 月），頁 112。
69 聶石樵：《屈原論稿》（北京：人民文學出版社，1992 年 4 月），頁 202。
70 鄭文：《楚辭我見》（蘭州：甘肅人民出版社，1994 年 12 月），頁 66。
71 楊金鼎等：《楚辭注釋》（臺北：文津出版有限公司，1993 年 9 月），頁 177-178。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
趙逵夫75等學者的著作，與今人焦慶豔76、林慧瑛77等的研究成果亦多引用郭氏意 見，贊同他的看法。
同樣取材自〈山鬼〉內容以為印證者，又如姜亮夫先生的研究；其探討〈山 鬼〉中「靈修」的身分，以為「靈修者，楚人稱其大君之謂」。山鬼思靈修，與
〈高唐賦〉中楚襄王夢見巫山神女的內容，兩者有所匹合，於是認為山鬼是巫山 神女的莊嚴面，巫山神女是山鬼的浪漫面78，同持此論者還有趙逵夫先生，其認 為巫山神女所愛之人為君王，而山鬼所思念、等待的為君王或公子，並非一般民 眾，二者大體一致；且〈山鬼〉中之「靈修」與〈離騷〉中稱君王為「靈修」一 致，又是一證79。自此可得出結論：山鬼即〈高唐賦〉中與楚王夢中相會的巫山 神女。
二是援引其他文獻，特別是《山海經‧中次七經》「姑媱之山」一則、李善 注引〈高唐賦〉、《襄陽耆舊傳》等內容互為映證：
姑媱之山，帝女死焉，其名曰女尸，化為 草。其葉胥成，其花黃，其實 如菟丘，服之媚于人。80
赤帝女曰瑤姬，未行而卒，葬於巫山之陽，故曰巫山之女，楚懷王遊於高 唐，晝寢，夢見與神遇，自稱是巫山之女，王因幸之。遂為置觀於巫山之
72 杜月村：《楚辭新讀》（成都：巴蜀書社，2001 年 8 月），頁 127。
73 湯漳平：《出土文獻與《楚辭‧九歌》》，頁 68。
74 詹杭倫、張向等：《楚辭解讀》（北京：中國人民大學出版社，2008 年 10 月），頁 85。
75 趙逵夫：〈《九歌‧山鬼》的傳說本事與文化蘊藉〉(《北京社會科學》，1993 年第 2 期)，頁 46-47。
76 焦慶豔：〈《九歌‧山鬼》淺析〉（《中國古代文學研究》，2007 年 1 月），頁 44。
77 林慧瑛：《楚辭‧九歌神祇結構關係淺釋》，頁 108。
78 姜亮夫：《重訂屈原賦校註》，《姜亮夫全集》集六（昆明：雲南人民出版社，2002 年 10 月）， 頁 207。
79 趙逵夫：〈《九歌‧山鬼》的傳說本事與文化蘊藉〉，頁 47。
80 袁珂：《山海經校注》，頁 142。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
化的影響，由此推論山鬼的原型乃是遠祖部落中，具領袖地位的女子101。昌慶志 先生引用姜亮夫先生的研究，以楚本三苗之地，楚國開國之君鬻熊為三苗之後，
楚人祭祀對象之一的「危山」是對其祖先流亡史的紀念；再引湯璋平先生的研究，
將包山楚簡提到的「危山」與屈原《九歌》內容相對應，認為屈原所處的時代因 民族意識的空前強化，於是祭祀危山──祭祀先祖轉變為祭祀楚人女性先祖，即 山鬼102。
2.山鬼為女性，但並非巫山神女
山鬼為巫山神女說先進學者等人的意見於前段已大致梳理，然而亦有不少學 者持反對意見，認為山鬼為女性，但並非確指為巫山神女。所持的理由大致為：
一是認為古代崇山、祭山是普遍祀典，山鬼是山神的一個泛稱103，可以說每 座山都有山鬼。自傳世文獻中可得到映證，如《山海經》中的眾多山神，《史記‧
秦始皇本紀》也記錄了這麼一段：
秋，使者從關東夜過華陽平舒道，有人持璧遮使者曰：「為君遺滈池君。」
因言曰：「今年祖龍死。」使者問其故，因忽不見，置其璧去。使者奉璧 具以聞。始皇默然良久，曰：「山鬼固不過知一歲事也。」退言曰：「祖龍 者，人之先也。」使御府視璧，乃二十八年行渡江所沉璧也。於是始皇卜 之，卦得游徙吉。遷北河、榆中三萬家，拜爵一級104。
101 昌慶志先生從〈山鬼〉內容著手，認為詩中的山鬼「出門有車，穿著考究，又能獨立驅使獸 類，可見其在部落中的領袖地位與超凡的能力。」而這樣的女子自然被楚人當作先祖來崇拜是情 理之中的事。參見氏著：〈楚辭「山鬼」形象探源〉，頁 40。
102 昌慶志：〈楚辭「山鬼」形象探源〉，頁 41。
103 尹順：《楚辭九歌巫儀之研究》，金榮華教授指導（國立台灣師範大學國文研究所博士論文，
1987 年），頁 176。
104 （日）瀧川龜太郎：《史記會注考證》（臺北：文史哲出版社，1997 年 10 月），頁 119。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
多的證據證明才是。
山鬼如非巫山神女，那麼又是指哪位女神呢？不同意郭沫若的意見，而提出 更直觀解釋的，以孫常敘先生的看法為代表，他提出「於」字不必改字，而「於 山」確有其地；他引用《華陽國志‧巴郡》：「涪水本與楚商、於之地接，秦將司 馬錯由之，取楚商、於地為黔中郡也。」說明巴郡中於山所在的商、於之地原屬 楚國疆域，在楚懷王十三年時為秦國所奪，之後秦楚的丹陽之戰即是為了商、於
山鬼如非巫山神女，那麼又是指哪位女神呢？不同意郭沫若的意見，而提出 更直觀解釋的，以孫常敘先生的看法為代表，他提出「於」字不必改字，而「於 山」確有其地；他引用《華陽國志‧巴郡》：「涪水本與楚商、於之地接，秦將司 馬錯由之，取楚商、於地為黔中郡也。」說明巴郡中於山所在的商、於之地原屬 楚國疆域，在楚懷王十三年時為秦國所奪，之後秦楚的丹陽之戰即是為了商、於