第四章 〈山鬼〉的抒情與象徵
第一節 〈山鬼〉與屈原的抒情自我
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
第四章 〈山鬼〉的抒情與象徵
在第二章、第三章探討完山鬼的性別及身分，明白〈山鬼〉一篇在《九歌》
及《楚辭》中的意義及地位後，本章筆者擬聚焦在前人研究〈山鬼〉的另一脈絡
──山鬼為屈原自抒懷抱，進一步討論〈山鬼〉一篇的抒情與象徵。
第一節 〈山鬼〉與屈原的抒情自我
本節筆者先就〈山鬼〉文本中具有的抒情性為焦點，討論歷代學者們對於〈山 鬼〉一篇的意見與闡發；再將〈山鬼〉與屈原的生命經歷對看，以明瞭山鬼詮解 為屈原自抒懷抱之說是否適切。
一、歷來諸說討論
從漢代以來，注解及研究《楚辭》的學者，多認為《九歌》中的敬神事神之 詞和男女相悅之詞是隱喻君王之義。王逸所引舊注是如此，其人作《楚辭章句》
也是如此。後來宋人洪興祖《楚辭補注》、朱熹《楚辭集注》，清人王夫之《楚辭 通釋》、蔣驥《山帶閣注楚辭》、戴震《屈原賦注》等，亦以為《九歌》關於事君 之意，寄託著忠君之義345。自然在〈山鬼〉一篇，詮釋便常見到認為此篇是屈原 自抒懷抱作品的意見。早自王逸注〈山鬼〉，將山鬼視為屈原自喻，〈山鬼〉一篇 是屈原與楚懷王、公子椒彼此之間情事之隱喻及象徵346。沿此，後來多位學者從
345 李大明：《漢楚辭學史（增訂本）》（北京：華齡出版社、中國社會科學出版社，2004 年 10 月），
頁 336。
346 王逸注〈山鬼〉「山中人兮芳杜若」一句說：「山中人，屈原自謂也。」在「留靈脩兮憺忘歸」
一句說：「靈脩，謂懷王也。」「怨公子兮悵忘歸」一句則言：「公子，謂公子椒也。」李大明先
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
此說，如宋代朱熹《楚辭集注》：
此篇文義最為明白，而說者自汩之。今既章解而句釋之矣，又以其托意君 臣之間而言之：則言其被服之芳者，自明其志行之潔也；言其容色之美者，
自見其才能之高也；子慕予之善窈窕者，言懷王之始珍己也；折芳馨而遺 所思，言持善道而效之君也；處幽篁而不見天、路艱險又晝晦者，言見棄 遠而遭障蔽也；欲留靈脩而卒不至者，言未有以致君之寤而俗之改也；知 公子之思我然疑作者，又知君之初未忘我，而卒困於讒也；至於思公子而 徒離憂，則窮極愁怨，而終不能忘君臣之義也。以是讀之，則其他之碎義 曲說，無足言矣。347
幾乎是每句一喻、句句扣及君臣之義。明代林兆珂《楚辭述註》從朱熹之解謂：
「以人況君，以鬼喻己，而為鬼媚人之辭也。348」來欽之349、陳第350等，亦是將
〈山鬼〉一篇比況屈原和楚懷王的君臣關係。
然而視山鬼為屈原自比，解讀也出現另一種方向：認為〈山鬼〉中山鬼獨自 往來的行為及描述的地理環境，是象徵著屈原美潔的本性與處於當代、寂寞無伍 的狀況，例如明代汪瑗《楚辭集解》的解讀：
屈子作此，亦借此題以寫己之意耳，無關于祀事也。……此篇大旨，蓋言 賢者初慕山林幽深窈窕，雅宜嘯歌，既而厭其寂寞，出仕而不歸者；故托 山靈以思賢者，欲招其相與終志隱遁，而賢者卒迷于世途而不復返也。……
生指出，在東漢，文人學者在其著述中不講君臣之義是難以想像的；而且，講君臣之義，還要完 全符合經歷代儒生闡釋改進了的儒家教義。所以，王逸所引舊注不但在〈離騷〉、〈九章〉這一類 屈賦的政治抒情詩中發揮君臣之義，也要在《九歌》的注釋中發掘出君臣之義。參見氏著：《漢 楚辭學史（增訂本）》，頁 336。
347 （宋）朱熹著、李慶甲標點、徐志嘯島讀、郭時羽集評：《楚辭集注》，頁 32。
348 （明）林兆珂：《楚辭述註》，杜松柏主編《楚辭彙編》第 1 冊，頁 130。
349 （明）來欽之《楚辭五卷九歌圖一卷》，《四庫未收輯刊》伍輯‧拾陸冊，頁 28。
350 （明）陳第：《屈宋古音義》，《叢書集成初編》（北京：中華書局，1985 年）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
如如梁啟超：「屈原腦中，含有兩種矛盾原素：一種是極高寒的理想，一種是極 熱烈的感情。九歌中山鬼一篇，是他用象徵筆法描寫自己人格。360」魏子高：「按 九歌所描寫者，皆以優美為主，山鬼亦然，亦屈子藉以自表美潔之本性耳。361」
山鬼為屈原自喻的說法，是由於山鬼和屈原的相似境遇所致。但如果僅因為 作品中的主人公境遇與詩人相似便將二者劃上等號，甚至冠以君臣之義，有時不 免令人感到膠著鼓瑟。李大明先生以王逸引注為例，認為如果用《詩》之比興訓 解《楚辭》，運用得當，確也能幫助人們理解《楚辭》，特別是香草美人，本身已 構成比興系統；但是如四時景物天象等，如仍用《詩》之比興去解說，不免曲解
362，例如〈山鬼〉「雷填填兮雨冥冥，猿啾啾兮狖夜鳴。風颯颯兮木蕭蕭，思公 子兮徒離憂」，王逸注：「或曰：雷為諸侯，以興於君；雲雨冥昧，以興佞臣；猿 猴善鳴，以興讒人。風以喻政，木以喻民。『雷填填』者，君妄怒；『雨冥冥』者，
群佞聚也；『猿啾啾』者，讒夫弄口也；『風颯颯』者，政煩擾也；『木蕭蕭』者，
民驚駭也。」如此解讀，失之延伸過當。
自漢至今，注《楚辭》者不下百家，大抵可分為四派：一為訓詁派，以王逸 為代表；二為義理派，以朱熹、王夫之為代表；三為考據派，以蔣驥為代表；四 為音韻派，以陳第、江有誥為代表。其中也有以義理派而兼考據、以考據派兼訓 詁或音韻者363。從漢代至唐代，注家解讀楚辭較注重於音韻、訓詁等方面，宋代 以後則更多地注意到義理的研究，例如洪興祖，其吸收王逸以後歷代《楚辭》注 家的研究成果，多處加以引用，並且大量闡釋義理，像是在〈離騷〉後序中便利 用頗多的篇幅稱讚屈原的人品。朱熹亦然，不僅竭力頌揚屈原愛國忠君之心，並 在注解多隱寓個人對於所處時代的立場及對國家的感情。廖師棟樑指出，朱熹耗 盡心血推求屈賦本意，是為了「使之大白於天下」，試圖折衷各家說法，替屈原
360 梁啟超：〈屈原研究〉，頁 131。
361 魏子高：〈楚辭九歌詮疑〉，頁 24。
362 李大明：《漢楚辭學史》，頁 339。
363 游國恩：《楚辭概論》，《游國恩楚辭論著集》第三卷，頁 184。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
定調。首先，他對屈原的「發憤懣以抒其情」抱以莫大的同情，並且給予認可；
認為屈原之辭是「窮而呼天，疾痛而呼父母之詞」，其風格是表現「幽憂窮蹙怨 慕淒涼」的情調，是情感的自然流露，不是有意造作的。其次，認為屈原「其辭 旨雖流於跌宕怪神，怨懟激發而不可以為訓」，卻不是「怨君」，即使有「怨君」
的感情，也皆出於「忠君愛國」之誠心。如此詮釋策略，並不是在尋找一個事實 的真象的問題，而是一個價值取向的問題。屈原人格評價上的詮釋重心的定型─
─從司馬遷「睠顧楚國」與王逸「以諷諫今」到洪興祖「憂國憂世」再到「忠君 愛國」，是朱熹《楚辭》研究的最大功蹟364。
繼之明、清，有更多的士大夫藉著注《楚辭》抒發個人感慨。像是黃文煥，
因其師黃道周受冤被捕入獄，個人受牽連也下獄經年，作《楚辭聽直》除了為其 師鳴不平，也寄託個人不幸；通過屈辭內證讀出其人的時間焦慮，藉而分析屈原 求死的歷程，揭櫫「忠臣之死」的偉大意涵，證成屈原「千古忠臣第一」的令譽
365。又如王夫之，出仕南明政權時遭王化澄誣陷，幾入大獄；明亡後，竄身深山、
流亡湘西各地。注《楚辭》是為了寄託個人對故國的哀思，引屈原為知音366。由 上可知，後人對《楚辭》的接受，很大程度上是對屈原人格的認同和對其悲慘身 世的同情；屈原因為和後世注者有著相同的文化境遇，而其作品中表達的憂憤之 情又是如此深廣，足以容納失意士子的悲哀，因此能得到許多知識份子的認同
367。
卡西勒在《人論》有這麼一段話：
神話是情感的產物，它的情感背景使它的所有產品都染上它自己所特有的
364 廖師棟樑：《倫理‧歷史‧藝術：古代楚辭學的建構》（臺北：里仁書局，2008 年 9 月），頁 22-27。
365 廖師棟樑：《倫理‧歷史‧藝術：古代楚辭學的建構》，頁 37-38。
366 湯漳平、陸永品：《楚辭論析》，頁 232-238。
367 過常寶：《楚辭與原始宗教》，頁 163-164。
‧
信，有一種基本的不可磨滅的生命一體化（solidarity of life）溝通了 多種多樣形形色色的個別生命形式。368‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
二、〈山鬼〉與屈原的生命經歷
在討論〈山鬼〉一篇與屈原的生命經歷如何對看、映照前，筆者先梳理屈原 的一生。
傅錫壬先生曾將屈原一生分成四個時期：少年的胸懷大志、青年的施展抱負、
壯年的蒙羞詬恥、老年的落魄異域371。自《楚辭》中屈原二十五篇作品裡，歷來 學者試圖從中了解屈原的想法及心理狀態，將作品與其經歷相印證、對照，企能 分析出其人之人格特質，找出他為文作辭下的深意。
屈原具有美好的家世背景，〈離騷〉一篇開頭即言：「帝高陽之苗裔兮，朕皇 考曰伯庸。」表明自己是高陽顓頊帝的後代、楚皇室之公族。因為出生時辰的特 殊──攝提貞於孟陬兮，惟庚寅吾以降，所以被賦予好的名字，也讓屈原自覺個 人的與眾不同是上天注定，對自己期許甚深。在良好的教育下，屈原習得完備的 知識，紛盛的內在美與表現出來的長才遠能，讓他出仕得很早，在楚懷王時期已 歷任要職。根據屈作、《史記‧屈賈列傳》以及王逸等人的註解，我們得知屈原 至少擔任過兩項官職──左徒與三閭大夫，獲得楚王高度的信任，如〈惜往日〉
所言：「惜往日之曾信兮，受命詔以昭時。奉先功以照下兮，明法度之嫌疑。」
左徒是什麼樣的官職？舊注以為楚左徒相當於後世的「左右拾遺」之類的官 職，但在今所見典籍中，並未有定論，筆者僅列出幾個代表性的說法：一、僅次 令尹，能內外兼顧，並參預政事之決策372；二、即春秋以來之「莫敖」，是屈姓 世襲的官職，能參與國政及軍事，地位初與令尹等重，後逐漸降低373；三、即春
371 傅錫壬：《山川寂寞衣冠淚：屈原的悲歌世界》（臺北：時報文化出版企業有限公司，1987 年 6 月），頁 22-59。
372 游國恩：《屈原》，《游國恩楚辭論著集》第三卷，頁 470。
373 姜亮夫：《重訂屈原賦校注》，頁 4-7。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
往日〉中「奉先功以照下兮，明法度之嫌疑。國富強而法立兮，屬貞臣而日娭。」
往日〉中「奉先功以照下兮，明法度之嫌疑。國富強而法立兮，屬貞臣而日娭。」