本節分成四個部分：第一個部分是工作倦怠的定義；第二個部分是工作倦怠 的徵候；第三個部分是工作倦怠的理論模式；第四個部分是個人背景與工作倦怠 之相關研究。
一、工作倦怠的定義
工作倦怠是由Freudenberger(1974)年提出的，工作倦怠是指個人由於執著某種 生活理想或方式，或是因無法獲得預期的回報而產生的一種疲倦或挫折的狀態。
Maslach(1982)認為工作倦怠是生理與情緒耗竭的症狀，它包括消極的自我觀念及 喪失對他人的情愛和關心，工作倦怠容易出現在從事以人為對象的行業，而教師 每天要接觸學生、家長和同事等，因此是工作倦怠的高危險群之一。工作倦怠常 被定義為一種情緒耗、去人性化與降低個人成就感的現象，其不僅會影響個人的 身心健康，對於行政品質、組織運作亦會產生極大的負面效應（張清洽，2008）。
茲將國內外學者對工作倦怠的定義，彙整如下表：
表2-3-1 國內外學者對工作倦怠定義之彙整表 學者 年代 工作倦怠的定義
H.Freudenberger 1974 工作倦怠是指個人由於執著某種生活理想或方式，
或者是因無法獲得預期的回報而產生的一種疲倦或 挫折的狀態
Greenberg 2003 認為工作倦怠是一種情緒、生理和心理上的枯竭微 狀，常伴隨著自我評估與低度自信，此將導致暴於 壓力下的時間增長。
吳復新、江岷新、
夏學理、許道然
2002 工作倦怠是員工對工作所產生的一種苦惱的情緒或 心理狀態。
陳榮茂 2002 因個人認知的目標理想一直無法達成，或是工作負 擔過重、工作壓力過大，所引起對作疏離現象，以 致對工作失去熱忱，反應在生理、情緒及行為態度 上的轉變。
張清洽 2008 工作倦怠係指工作者在其工作情境中，其於個人、
環境或社會因素，逐漸喪失其工作動力的過程。
續下表
續表2-3-1
學者 年代 工作倦怠的定義
童昌雄 2008 工作倦怠是教師與教育工作環境的互動中，長期承 受過度負荷的工作，身心疲備，無法有效自我調適，
而產生個人行為、工作、情緒等等不良適應症狀。
資料來源：研究者自行整理
歸納上述學者對工作倦怠的研究可以發現，工作倦怠可能是個體在與工作環 境的互動過程中，因長期承受過度的工作負荷，且無法有效自我調適，而導致生 理上的不良適應症狀，如疲勞、頭痛等症狀，或心理上的不良適應症狀，如畏縮、
疏離等症狀。
綜合上述學者的研究，本研究認為工作倦怠是個體與工作環境的互動過程 中，因長期承受過度的工作負荷，而導致身心疲倦或挫折，再加上個體無法有效 自我調適與因應，所以產生了生理或心理的不良適應症狀。
二、工作倦怠的徵候
吳金香（2000）將上表個人工作倦怠的徵候，區分為三類：
（一）生理方面：頭痛、腸胃失調、腹瀉、頭昏、心跳加快、血壓升高、失眠、
耳鳴、經常感冒……等。
（二）心理方面：焦慮、抑鬱、工作不滿意感、易怒、多疑與猜忌、容易緊張、
自憐感、被排斥感、無聊、疲乏感、缺乏成就感。
（三）外顯的教學行為與態度：冷漠、與同事的人際關係差、常請假、教學時 精神無法集中、服務士氣低落、時常抱怨、教學 效低落、討厭學生、抗拒學校的改革措施、想離 職。
三、工作倦怠的理論模式
以下探討 Harrison 的「工作倦怠社會能力模式」與 Blasé 的「教師工作表現-動機理論」。
（一）社會能力模式
Harrison(1983)認為教師的工作倦怠感的產生，係取決於教師是否能感受 到服務對象的問題(如：學生的間題)，已因教師的努力而獲得顯著的改善，也就 是說其助人的目標是否達成。
圖2-3-1 工作倦怠的社會能力模式
資料來源：吳金香（2000）。學校組織行為與管理，頁 279-285。
Harrison 認為教師若能知覺到學生的問題因他的幫助而獲得充分的改善，則 該位教師的勝任機會提高並能充分發揮「助人的輔助因素」的影響，進而提高 助人的動機。反之，預期的目標不能成功達成，學生的問題依舊存在，則教師 可能將此結果歸咎於教學工作本身，於是工作倦怠就產生了，也因此降低其助 人的動機。
若由工作倦怠的社會能力模式解釋國小足球教練的工作倦怠形成原因，我 們發現當教練能解決學生的問題，其勝任機會將提高，並充分發揮「助人的輔 助因素」的影響，因此提高教練幫助學生的動機。反之，預期的目標不能成功 達成，學生的問題依舊存在，則個體將產生工作倦怠感，因而降低其助人的動 機。
助人的動機
工作倦怠 助人的障礙因素
勝任感
助人的輔助因素 高
助人的效能 低
（二）教師工作表現動機理論
Blasé 的理論觀點在於教師依據對學生的需求(SNT)之知覺，應用其努力(ET) 和教師因應資源(CT)從事教學，以達到有價值的結果或教學目標。但是教師的 努力和因應策略有時無法克服工作有關的壓力源(SS)，長期累積結果就產生了工 作倦怠，下圖就是一個工作倦怠周期（吳金香，2000）。
無效能的工作表現週期
(SS1) (SS2) 初級壓力源 次級壓力源
(NOR1(一) R2(二)) 工作滿意 畢生需求 努力+因應策略 工作緊張 消極結果 工作專注 (SNT) (ET) (CT) (SNT) 工作動機 工作努力
圖2-3-2 Balse 的教師工作倦怠週期 資料來源：吳金香（2000）。學校組織行為與管理，頁 279-285。
Blasé 將教師工作壓力源分為初級壓力源(SS1)與次級壓力源(SS2)。初級壓 力源係指教師最難有效處理的壓力，它會直接妨礙教師達成有價值教學成果所 做的努力，且易使教師產生負面情感等有關之緊張。
由 Balse 的教師工作倦怠週期，我們發現當教師的努力和因應策略無法克服 工作有關的壓力源，經長期累積後產生了工作倦怠，因而影響教師的教學成果。
而由國小教師兼任的足球教練，也會因無法有效因應處理壓力源，可能有相同 的工作倦怠症狀。
四、個人背景與工作倦怠之相關研究
國小足球教練除了是學校的運動教練外，也具有多重角色，可能是校園裡的 主任或組長，也可能是級任教師或科任教師，而國內外學者針對運動教練個人背 景變項與工作壓力關係做過相當多的研究，以下分別探討運動教練或教師之性 別、年齡、婚姻狀況、擔任職務、從事教練工作收入與教練證照等背景變項對工 作壓力的影響，敘述如下：
（一）性別與工作倦怠相關研究分析
部分學者發現，不同性別的運動教練或教師其工作倦怠，有顯著差異。陳 裕芬、方信淵、黃國展（2007）的研究發現，不同性別的桌球教練在工作倦怠 沒有顯著差異。李維仁（2008）的研究也發現，不同性別的中等學校羽球教練 其工作倦怠感受上無顯著差異。
但部分學者發現，不同性別的運動教練或教師其工作倦怠，有顯著差異。
張博勛（2009）指出在工作倦怠方面，不同性別之游泳教練呈顯著差異。王聖 文（2010）也指出國中籃球教練背景變項之性別，對於職業倦怠之感受有差異。
（二）年齡與工作倦怠相關研究分析
部分學者發現，不同年齡的運動教練或教師其工作倦怠，沒有顯著差異。
陳裕芬、方信淵、黃國展（2007）的研究發現，不同年齡的桌球教練的工作倦 怠各構面間並無明顯差異。李維仁（2008）發現不同年齡的中等學校羽球教練，
其工作倦怠感受上無顯著差異。張博勛（2009）指出在工作倦怠方面，不同年 齡之游泳教練無顯著差異。
但部分學者發現，不同年齡的運動教練或教師其工作倦怠，有顯著差異。
王聖文（2010）指出國中籃球教練背景變項之年齡，對於職業倦怠之感受有差 異。
（三）婚姻狀況與工作倦怠相關研究分析
部分學者發現，不同婚姻狀況的運動教練或教師其工作倦怠，有顯著差異。
陳裕芬、方信淵、黃國展（2007）發現，不同婚姻狀況的桌球教練之工作倦怠 有顯著差異。李維仁（2008）指出不同婚姻狀況的中等學校羽球教練，其工作 倦怠感受上有顯著差異。張博勛（2009）也指出在工作倦怠方面，不同婚姻狀 況之游泳教練呈顯著差異。
（四）年資與工作倦怠相關研究分析
部分學者發現，不同年資的運動教練或教師其工作倦怠，沒有顯著差異。
張明輝（2008）的研究發現，不同行政服務年資之訓導人員在「工作倦怠量表」
的知覺無明顯差異。童昌雄（2008）的研究也發現，不同主任年資的國小教導 主任，在「職業倦怠」上無顯著差異。李維仁（2008）發現不同教練年資的中 等學校羽球教練，其工作倦怠感受上無顯著差異。張博勛（2009）指出在工作 倦怠方面，不同年資之游泳教練無顯著差異。
但部分學者發現，不同年資的運動教練或教師其工作倦怠，有顯著差異。
陳榮茂（2002）的研究發現，不同服務年資的國小教師感受工作倦怠有顯著差 異，不同服務年資之教師在「工作倦怠」存在顯著差異，服務年資10 年以下的
教師，在「低個人成就感」構面所感受到的工作倦怠感，高於服務年資11-20 年 和21-30 年的教師。
（五）擔任職務與工作倦怠相關研究分析
部分學者發現，不同職務的運動教練或教師其工作倦怠，沒有顯著差異。
姜韻秋（2005）發現中等學校桌球教練的「任職情形」在工作倦怠上無顯著差 異。陳裕芬、方信淵、黃國展（2007）不同學校職位的桌球教練的工作倦怠各 構面間並無明顯差異。李維仁（2008）指出不同任職情形的中等學校羽球教練，
其工作倦怠感受無顯著差異。
但部分學者發現，不同職務的運動教練或教師其工作倦怠，有顯著差異。
梁玉秋(2002)指出「學校職位層級越高」的國民中學棒球教練，其工作倦怠顯著 較大。劉家宏（2009）的研究也發現，不同任教職務在田徑教練之工作倦怠上
梁玉秋(2002)指出「學校職位層級越高」的國民中學棒球教練，其工作倦怠顯著 較大。劉家宏（2009）的研究也發現，不同任教職務在田徑教練之工作倦怠上