第三章 研究設計
第三節 問卷建構
壹、問卷設計
本研究之抽樣方法係採用問卷調查方式，所使用之問卷共分為三 種：﹙一﹚個人基本資料；﹙二﹚工作壓力量表；﹙三﹚組織承諾量表。
除「個人基本資料」採名目尺外，「工作壓力量表」及「組織承諾量表」
問卷設計皆採用李克特﹙Likert Scale﹚之 5 點尺度測量，計分方式 從「非常同意」、「同意」、「無意見」、「不同意」及「非常不同意」等，
分數依序給予 5、4、3、2、1 分，反向題分數則反向計分，分述如后：
一、個人基本資料
個人基本資料問卷包括：性別、年齡、教育程度、工作性質、服 務年資、官別、階級、婚姻狀況及上班性質等九項。
﹙一﹚性別：區分為男性與女性。
﹙二﹚年齡：區分為 25 歲以下、26-30 歲、31-35 歲、36-40 歲、41-45 歲及 46 歲以上等六組。
﹙三﹚教育程度：區分高中﹙職﹚、專科、大學、研究所。
﹙四﹚工作性質：區分為停機線維護、場站修護、工廠修護及管理階 層等四項。
﹙五﹚服務年資：區分為 5 年以下、6-10 年、11-15 年、16-20 年及 21 年及以上等五組。
﹙六﹚官別：分為軍官與士官。
﹙七﹚階級：士官、士官長、尉級、少校、中校、上校等六組。
﹙八﹚婚姻狀況：區分已婚、未婚等二組。
﹙九﹚上班性質：分為外宿人員與內宿人員等二組。
二、工作壓力量表
本研究工作壓力量表係參考許仁宗﹙2004﹚根據以往文獻﹙Cooper et al 1988﹚，及參照歷年來有關軍人工作壓力議題之問卷，並與同事 間研討實際工作經驗，且經指導老師審閱修訂後，得到預試問卷共計 43 題，並將工作壓力量表區分六個構面﹙一﹚家庭生活與工作；﹙二﹚
角色衝突；﹙三﹚生涯發展；﹙四﹚工作上與他人之關係；﹙五﹚工作時 間；﹙六﹚工作負荷量等六項。受測者所得到的分數愈高，表示工作壓 力愈高；反之，則表示工作壓力愈低。
三、組織承諾量表
本研究採用許仁宗﹙2004﹚根據以往文獻 Mowday、Porter & Steers
﹙1982﹚的認同承諾、努力承諾及留職承諾之分類，並依飛機修護人 員工作之特性，經由指導老師審閱修正後，得到預試問卷共計 15 個問 向，其中分為三個構面：
﹙一﹚認同承諾：指人員認同並接受工作目標與價值程度。
﹙二﹚努力承諾：指人員願意付出更多努力的程度。
﹙三﹚留職承諾：指人員願意繼續留在工作職務上意願程度。
受測者所得到的分數愈高，表示組織承諾愈高；反之，則表示組 織承諾愈低。
貳、研究樣本
本研究係以空軍基層飛機修護人員為研究母群體，抽樣方式採「立 意隨機抽樣法」，以空軍六個戰鬥機飛行聯隊為抽樣之單位，並以約 15
％之比例為抽樣基準，總計抽取 720 個樣本施測，回收 680 份，回收 率達 94.4 ％，經整理檢查後排除空白、填答不完整及所有題目均以同 一答案選項回答等問卷 61 份，實得有效問卷 619 份，回收有效問卷份 數比率達 86％，各聯隊問卷發放及回收情形如表 3-1。
表 3-1 問卷發放及回收統計表
單 位 問卷發放數 問卷回收數 有效問卷數 問卷回收率 四四三聯隊 120 109 103 90.8%
四九九聯隊 120 118 108 98.3%
四二七聯隊 120 114 101 95%
四五五聯隊 120 111 101 92.5%
四○一聯隊 120 113 104 94.2%
七三七聯隊 120 115 102 95.8%
合 計 720 680 619 94.4%
參、問卷建構與預試分析
一、施測對象
為明瞭本量表之可用性，仍於預試量表編製完成後，由四二七聯 隊及七三七聯隊所屬飛機修護軍、士官中隨機發出 90 份，回收 90 份，
剔除無效問卷 3 份，共得有效問卷 87 份。
二、項目分析
預試分析的主要目的係在確認量表題目的堪用程度，其最重要的 工作為項目分析，因項目分析是測驗發展最為根本的一項工作，主要 目的是在針對預試題目進行適切性的評估，以考驗量表的建構效度。
項目分析因為涉及多種統計數據或指標的判別，因此在資料分析運用 上，佔有相當重要的地位。
為考驗量表的建構效度，一般以項目分析來求出問卷各個題項的 決斷值﹙CRITICAL RATIO；簡稱 CR﹚，如果題項中之 CR 值達顯著水準
﹙p＜0.05﹚，即表示此題項能鑑別出不同受測者的反應程度。項目分 析進行步驟分述如下：
1.將所有受試者在預試量表的得分的總和予以歸類分組。
2.將全量表整體得分最高與最低的兩極端者予以歸類分組，前 27%
高得分者設為高分組，後 27%低得分者為低分組。
3.計算各題項的決斷值。決斷值的計算即為上述高分組在某題得分 之平均數與低分組在同一題項得分之平均數之差異顯著性檢定，
即該題項在問卷的高、低分組中是否具有鑑別度，決斷值的絕對 值越大，表示題項的鑑別度越高。
﹙一﹚工作壓力量表
本量表經項目分析結果如表 3-2，其結果顯示 q1006、q1016 及 q1027 等三個問項之 CR 值均未達統計上顯著水準，應予以剔除；另
表 3-2 工作壓力量表項目分析結果摘要表﹙續﹚
Q1020 -6.579 .000*** Q1042 -5.822 .000***
Q1021 -5.347 .000*** Q1043 -6.718 .000***
Q1022 -8.898 .000***
顯著水準***P＜0.001 **P＜0.01 *P＜0.05 相關顯著
﹙二﹚組織承諾量表
本量表經執行項目分析結果，如表 3-3，其所有問項之 CR 值均達 顯著水準﹙小於.05﹚，故應予以全部保留，並待後續執行因素分析。
表 3-3 組織承諾量表項目分析結果摘要表 題項 CR 值 顯著性
﹙雙尾﹚ 題項 CR 值 顯著性
﹙雙尾﹚
Q2001 -5.638 .000*** Q2009 -6.129 .000***
Q2002 -6.108 .000*** Q2010 -6.530 .000***
Q2003 -7.392 .000*** Q2011 -10.011 .000***
Q2004 -8.842 .000*** Q2012 -3.546 .001**
Q2005 -3.519 .001** Q2013 -3.407 .004**
Q2006 -6.016 .000*** Q2014 -4.057 .000***
Q2007 -7.047 .000*** Q2015 -12.347 .000***
Q2008 -7.028 .000***
顯著水準***P＜0.001 **P＜0.01 *P＜0.05 ，相關顯著 三、因素分析﹙Factor Analysis﹚
因素分析之目的係在協助進行效度的驗證，探討潛在特質的因素 結構與存在的形式，建立量表的因素效度﹙factorial validity﹚，以 簡化測量的內容，獲得有意義且彼此獨立的因素﹙factor﹚。然而在進 行因素分析之前，必須先以球形考驗﹙Bartlett，s test of sphericity﹚
及取樣適切性量數﹙KMO；Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy﹚來檢測是否符合進行因素分析的條件﹙邱皓政，2006﹚。
﹙一﹚球形考驗﹙Bartlett，s test of sphericity﹚
因素分析係使用相關係數作為因素抽取的基礎，其變項間的相關 係數必須顯著的大於０，某一群題項之間有高相關，顯示可能存有一 個因素，多個群落代表多個因素。如果相關係數都偏低且接近，則因 素抽取越不容易，球形考驗可用來相驗是否這些相關係數不同且大於 ０，且呈現「顯著」。
﹙二﹚取樣適切性量數﹙KMO﹚
取樣適切性量數﹙KMO﹚係指與變項有關的所有相關係數與淨相關 係數的比較值，該係數越大，表示相關情形良好。邱皓政﹙2006﹚根 據 Kaiser﹙1974﹚指出執行因素分析的判斷標準如表 3-4：
表 3-4 KMO 統計量之判斷原理 KMO 統計量 因素分析適合性
.90 以上 極佳的﹙marvelous﹚
.80 以上 良好的﹙meritorious﹚
.70 以上 中度的﹙middling﹚
.60 以上 平庸的﹙mediocre﹚
.50 以上 可悲的﹙miserable﹚
.50 以下 無法接受﹙unacceptable﹚
本研究變項經執行因素分析之適合性檢驗結果，工作壓力量表之 KMO 值為.787,球形考驗達顯著性，如表 3-5，其因素分析的適合性為 中度的，符合進行因素分析的條件。組織承諾量表之 KMO 值為.853，
其球形考驗亦達顯著性，如表 3-6，其因素分析的適合性良好，符合進 行因素分析的條件。
表 3-5 工作壓力量表 KMO 與 Bartlett 檢定結果 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .787
近似卡方分配 2742.218
Bartlett 球形檢定 自由度 903
顯著性 .000
表 3-6 組織承諾量表 KMO 與 Bartlett 檢定結果 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .853
近似卡方分配 641.701
Bartlett 球形檢定 自由度 105
顯著性 .000
﹙三﹚因素分析
經由以上的檢定結果後，本研究採用因素分析方法，重新建構構 面，茲將因素分析步驟及結果分述如后：
1.工作壓力量表
預試問卷回收後，將填答資料輸入電腦，以 SPSS 計算軟體進行因 素分析，本研究以主成份分析法﹙Principal Component﹚找出共同因 素，以特徵值﹙eigenvalue﹚大於 1 為取捨因素標準，並利用最大變 異法﹙Varimax Method﹚進行正交轉軸﹙Orthogonal Rotation﹚，第 1 次因素分析，刪除因素負荷量太過接近及以因素負荷量大於.40 以上為 取捨標準，經重複執行 2 次因素分析，分析結果剔除第 3、10、15、17、
30、31、33 及 42 等八個問項，有效問項計 29 題，分為七個因素。因 素一計 7 個問項，命名為「工作時間」；因素二計 6 個問項，命名為「同 事間相處」；因素三計 3 個問項，命名為「與長官相處」；因素四計 4 個問項，命名為「家庭生活與工作」；因素五計 3 個問項，命名為「工 作負荷量」；因素六計 3 個問項，命名為「生涯發展」；因素七計 3 個 問項，命名為「工作績效」，其數值如表 3-7 及表 3-8 所示。
表 3-7 工作壓力量表因素負荷量表
表 3-8 工作壓力量表因素分析情形表
因素 命 名 特徵值 解釋變異量% 累積解釋變異量 一 工作時間 11.580 19.394 19.394 二 同事間相處 3.083 14.348 33.742 三 與長官相處 2.504 8.811 42.553 四 家庭生活與工作 1.757 7.916 50.470 五 工作負荷量 1.367 7.906 58.376 六 生涯發展 1.276 7.775 66.151 七 工作績效 1.173 7.040 73.191
2.組織承諾量表
預試問卷回收後，將填答資料輸入電腦，以 SPSS 計算軟體進行因 素分析，本研究以主成份分析法﹙Principal Component﹚找出共同因 素，以特徵值﹙eigenvalue﹚大於 1 為取捨因素的標準，並利用最大 變異法﹙Varimax Method﹚進行正交轉軸﹙Orthogonal Rotation﹚，
經因素分析，並以因素負荷量大於.40 以上為取捨標準。分析結果剔除 第 14 題問項，有效問項計 14 題，共可分為三個因素。因素一計 5 個 問項，命名為「努力承諾」；因素二計 5 個問項，命名為「認同承諾」；
因素三計 4 個問項，命名為「留職承諾」，分析資料如表 3-9，表 3-10 所示。
表 3-9 組織承諾量表因素負荷量表
1.工作壓力量表
針對 87 份有效預試問卷進行信度分析，「工作壓力量表」之七分 量表所得 Cronbach,s α值均大於 0.6，且總量表之 Cronbach,s α值達 0.9397，顯示本研究之工作壓力量表的信度極佳，如表 3-11 所示。
表 3-11 工作壓力量表信度分析情形表
分量表 構 面 Cronbach,s α值 總 Cronbach,s α值
一 工作時間 0.9310
二 同事間相處 0.8917 三 與長官相處 0.7568 四 家庭生活與工作 0.7413 五 工作負荷量 0.8617
六 生涯發展 0.8045
七 工作績效 0.7839
0.9397
2.組織承諾量表
針對 87 份有效預試問卷進行信度分析，「組織承諾量表」之三分 量表所得 Cronbach,s α值均大於 0.6，且總量表之 Cronbach,s α值為 0.8881，顯示本研究之組織承諾量表的信度頗佳，如表 3-12 所示。
表 3-12 組織承諾量表信度分析情形表
分量表 構 面 Cronbach,s α值 總 Cronbach,s α值
一 努力承諾 0.8796
二 認同承諾 0.8084
三 留職承諾 0.6539
0.8881
﹙五﹚研究架構修正
依據上述的分析與說明，將本研究架構略加修正，在工作壓力量 表構面上，將原「人際關係」一個構面，修正為「與長官相處」與「同 事間相處」二個構面，並將「角色衝突」構面變更為「工作績效」；另
依據上述的分析與說明，將本研究架構略加修正，在工作壓力量 表構面上，將原「人際關係」一個構面，修正為「與長官相處」與「同 事間相處」二個構面，並將「角色衝突」構面變更為「工作績效」；另