本研究以得分為觀察與紀錄的依變項，探究參與者節奏性踩踏表現的進步情況，是 否因工作難度由低至高、或由高至低之順序而有所不同。進步幅度的計算為低工作難度 減高工作難度（公式 = Σ (難度 1 - 難度 4)/n），透過進步幅度公式的計算，得分如數值 為正表示進步，反之數值為負則為退步。公式中難度 1 代表相對簡單之工作，難度 4 則 為相對困難之工作，依據得分在工作難度之統計考驗結果，難度 1 的得分較高，難度 4 的得分則較低，依此，透過公式難度 1 減難度 4 應會出現正值以表示進步幅度來探究 工作難度順序的效應。另一方面，踩踏之時宜準確性與位置變異性，無法明確說明時宜 準確性與空間變異性的進步幅度，舉例來說當計算時宜準確性的進步幅度結果為 10 毫 秒與 -10 毫秒，此時宜準確性的進步幅度應相同，只能說明踩踏時宜晚 10 毫秒與早 10 毫秒的差別，而無法判定數值間的優劣。此外空間的踩踏變異性亦相似，10 公分相 對於 -10 公分的離散程度對於表現者來說，其踩踏的變異幅度是相同的，而無優劣之 分。因此，工作難度順序之進步幅度考驗僅以得分來檢證，而不把踩踏的時宜準確性與 空間變異性納入分析。
以相依樣本 t 檢定考驗實驗參與者在進行節奏性的踩踏工作，其踩踏表現的進步
幅度在工作難度順序（由低至高或由高至低之安排）效應。以得分來看，工作難度順序 間有顯著的差異 t (59) = -4.89, p = .00, d = 0.9，參與者由高工作難度進行至低工作難度 的進步分數 (0.5 ± 0.37)，其得分的進步幅度，大於從低工作難度進行至高工作難度的進
步分數 (0.15 ± 0.41)，圖 12 呈現得分進步幅度在工作難度順序之比較。
圖 12 得分進步幅度在工作難度順序之比較
本研究比較工作難度順序由低至高或高至低，探究得分進步幅度是否受順序安排的 效應所影響。在得分之進步幅度指標，參與者如以高至低的工作難度順序進行踩踏，其 進步幅度會優於從低至高的工作難度順序，亦即參與者進行節奏性踩踏工作從困難至簡 單，其在得分的進步幅度會較從簡單至困難的工作順序來的佳，此結果驗證假說四：工 作難度順序由高至低之進步幅度會大於由低至高的工作難度。廖庭儀 (2002) 以棍棒的 重心位置來界定工作的難易程度，探究觸動覺是否受難度順序所影響，結果顯示當執行 完高工作難度（重心位置近手腕）後，接續進行低工作難度（重心位置於棒頭）時，參 與者的觸動知覺準確性會提升；再者，嚴雅婷等 (2008) 探究工作難度順序，對於平衡 能力的熱身減低效應，發現當執行完高困難度的工作後（雙腳站立寬度較窄），對於接 續進行低工作難度（雙腳以較寬的方式站立），參與者較有效的改善熱身減低效應而維 持平衡表現。
本研究在節奏性踩踏的工作中，工作難度順序若由高至低安排，個體的踩踏得分進 步幅度較大。當個體從事較低工作難度之前，先執行一個較困難的工作，推論此順序的 安排可以減少休息可能帶來的熱身減低 (warm-up decrement, WUD) 現象 (Ammons, 1947; Irion, 1948; 嚴雅婷等, 2008)。意指工作難度由高至低的順序進行，因高工作難度 的踩踏數較多且強度較高，個體進行完此較高難度的工作後，其休息後再開始執行踩踏 動作之熱身減低情形會減低，因而後續執行較低工作難度時，其踩踏的得分表現會較快 地回復至上次試做的表現水準，進而讓得分的進步幅度提高。另一方面，工作難度順序 由高至低，踩踏得分進步幅度增加，可能原因是動機與自信心。簡曜輝等 (2005) 指出 動機水準受情境影響，意即個體因情境不同而有相異的動機水準，過去研究探究工作難 度與回饋方式，對於國小學童排球發球動機的影響，結果發現在無回饋時，國小學童執 行難度較高的發球情境，會有較高的學習動機，反之較低難度的發球情境，則是產生較 低的學習動機 (姚璠, 2001)。有鑑於情境影響動機的觀點，本研究工作難度由高至低的 情境，因困難度不斷下降，個體的表現會越來越佳，因而增加其自信心，並使努力的方 向和強度增加，進而使踩踏表現的進步幅度增大。工作難度的順序可能因熱身減低現象、
動機、與自信心，影響踩踏得分的進步幅度，也就是說工作難度由高至低的順序，因改 善熱身減低的現象並激化動機與自信心，進而提升踩踏得分的進步幅度。