行動探索的時機分為：試做前、試做中、及試做後三個時機，不同時機採取的行動 探索，都有其促進知覺結果與動作行為的效果與機制，此節透過：一、試做前行動探索、
二、試做中行動因應、及三、試做後行動探索，探討不同時機採取行動對於知覺結果與 動作行為的影響。
一、試做前行動探索
個體是如何知覺到其與環境的關係進而做出適當的判斷，過去研究已透過身體尺度 ( body scale) 來描述個體與環境的關係，如：Mark (1987) 與 Warren (1984) 探討個體可 攀爬的最高高度及最大坐高，發現階高、坐高與個體的腿長、眼高有著恆常的比值關係。
然而上述之研究僅透過比值關係來描述個體與環境間的關係，在任務前個體的行動探索，
對於後續知覺所帶來的影響亦被後續研究者所關注，Mark 等 (1990) 在試做前給予參 與者行走的行動探索後，探討其實際的最大坐高，與穿上十公分高木屐鞋的最大坐高，
判斷是否試做前給予相關的行動所影響，亦即在正式判斷最大坐高前，參與者可以在實 驗場域中走動，但不需判斷其最大坐高的高度，研究發現正式試做前提供行走的行動，
參與者可快速的覺知其身體尺度與環境間的關係，進而覺察出環境中的恆定訊息，使其 適應自身尺度的改變，並有適配的最大坐高判斷；Péruch 等 (1995) 讓參與者觀看虛擬 的空間影像，並於任務前讓其操作遊戲搖桿來進行標的位置之探索，研究發現參與者在 執行任務前，如能以操作遊戲搖桿的行動來探索虛擬之空間位置，此方式能使其有較佳 的空間判斷表現；Stoffregen 等 (2009) 探討無使用過輪椅經驗者，如欲判斷乘坐輪椅 時，其知覺判斷最低可穿越高度的準確性，是否受到正式試做前短暫的練習使用輪椅，
而對之後的知覺結果產生影響，研究發現如在正式試做前提供兩分鐘短暫的時間讓參與 者操作輪椅的使用，其之後的最低可穿越高度準確性，較無試做前操作輪椅的參與者來 的準確。然而，過去亦有發現試做前的行動無助於後續穿越間隙任務之研究 (Higuchi et al., 2004; Savelsbergh et al., 1998)，不管參與者為無使用過輪椅經驗者或者是身障兒童，
在試做前練習數次或數週的乘坐輪椅穿越門寬任務，其判斷準確性並不因試做前行動的 涉入，而促進之後的判斷穿越門寬準確性。試做前個體運用行走、操弄搖桿、與推動輪 椅之行動來探索環境，此方式能提升後續最大坐高判斷、空間搜尋任務、與最低可穿越 高度之準確性與有效性，但是推動輪椅穿越間隙寬度的判斷準確性，較不受試做前行動 探索所影響，當中穿越間隙為橫向，與參與者為有經驗之輪椅使用者，或許此環境的配 置與個體本身的條件已相當穩定，因此試做前的行動無法增進後續的知覺判斷。
二、試做中行動涉入
個體在所處的環境和任務下，知覺與行動為密不可分並相輔相成，在發展階段早期 個體需透過爬、觸摸、與視覺等感官來探索環境並獲取訊息，Adolph 等 (1993) 探討學 步與爬行的幼兒，透過移動來知覺斜坡的環境賦使，研究中操弄不同傾角 (100、200、 300、與 400) 向上與向下的斜坡，探討環境的改變與嬰幼兒行為因應的情形，研究發現 嬰幼兒需透過移動來學習如何覺知斜坡的環境賦使，且探索活動不斷地微調將有利於學 習。在運動的場域中，不僅場域中的訊息變化萬千，相關行動的因應亦為精煉知覺訊息 的方式，Oudejans 等 (1996) 探討行動的配連對於判斷接飛球的影響，實驗者透過發球 機發高飛球，並要求精熟者或生手在接球的過程中，往前踩踏一步或站在原地靜止不動，
結果發現當精熟者或生手只能站在原地判斷球落點位置時，兩者皆無法準確地判斷接球 位置，但如果在判斷球落點位置的同時，允許接球者踏前一步，此簡單的踏前動作可以 使觀察者獲取較為豐沛的訊息，以致接球準確率較佳；Farrow 與 Abernethy (2003) 以 回擊網球發球為任務，探討參與者在預備回擊與口語回答，對於判斷來球方向準確性之 差異，結果發現參與者在回接發球的同時，如採以動態的預備接球狀態，將有助於判斷 來球落點位置; Mann 等 (2010) 要求參與者拿球板跨步判斷、拿球板站定判斷、不拿球 板跨步判斷、不拿球板站定判斷、以及口語判斷等方式，探討行動程度對於判斷板球投 手投球落點位置的影響，結果揭露高配連程度的行動，能有助於判斷來球的落點位置。
對於知覺判斷投球種類及可攔截抓取的揮擊時宜和反應時間之研究亦發現，揮擊與伸取 並跳躍的行動將可使動作時宜誤差降低且反應時間會較快 (郭丁良、楊梓楣，2010;
Pepping & Li, 2005; Ranganathan & Carlton, 2007)。然而，楊梓楣等 (2010) 探討乘坐輪 椅後有無行動與身體擺動，對於判斷最適可穿越高度準確性的影響，在行動的組別，參 與者操作電動輪椅，以前進的方式來判斷最適可穿越高度。相對地，無行動的組別則是
以輪椅靜止的狀態下判斷最適可穿越的高度，此外研究者亦對身體擺動，在此任務中所 扮演的角色感興趣，因而以固定頭部移動的方式，探討身體擺動對於判斷最適可穿越高 度的影響，研究結果發現對於判斷最適可穿越高度的任務來說，有無操作電動輪椅移動 的行動，在判斷上非扮演關鍵性的角色，反而是身體擺動的有無造成判斷上的差異，當 個體頭部被固定後，因其身體擺動被限制而造成判斷準確性不佳。從發展早期的嬰幼兒 至運動競技場域，個體在執行任務的當下，需仰賴行動的涉入使知覺結果更加精確，進 而促進行為及運動表現，但基礎性的任務或許僅需個體自發性的身體擺動，即可獲取充 足的訊息，藉以導引其做出正確的知覺結果。
三、試做後行動探索
吳清山與林天祐 (2005) 指出經驗學習 (experiential learning) 強調親身的參與，透 過實作中學習，學習者會發現自身的需求，並透過實作後的省思來強化學習。有鑑於經 驗學習的理論基礎，除了經由認知的省思方式，動作行為的研究手段亦強調試做後，個 體透過相關的行動來探索環境，並從中擷取與其自身需求相關的訊息，進而使之後的知 覺結果準確。Cole 等 (2013) 探討不同的動作技能對於判斷跨越間隙寬度，是否受不同 型態的動作技能和行動所影響，實驗中分為三種不同型態的動作技能，分別為跨步跳、
雙手單槓行走、以及四肢爬行，參與者在前測與後測須以口頭判斷其可跨越間隙的距離，
研究結果揭示在未有行動前，僅有四肢爬行之非跨躍動作有較佳的判斷準確性。然而當 參與者進行跨步跳與雙手單槓行走的行動後，其知覺判斷可跨越的間隙寬度會越來越準 確：因此，不同類型的動作技能對於判斷距離的準確性會有所差異，且經過短暫的動作 經驗後能促進環境賦使的知覺。Abernethy 等 (1999) 比較不同的試做後實驗介入方式，
對於判斷壁球對手來球方向與深度之影響，三種試做後介入方式分別為：視覺訊息結合
實際行動練習、視覺訊息觀察、及體能訓練等三種，結果發現初學者僅在試做後，經由 視覺訊息結合實際行動練習的情境，其判斷來球方向與深度的錯誤率有下降的情形。然 而，Day 等 (2015) 探討當參與者透過行動與知覺的練習後，其隨後的跨步走與跨步跳 的間隙知覺判斷測驗，會不會因有相關的行動而有所助益，在前測時研究者讓參與者進 行知覺判斷跨步走與跨步跳的距離後，透過提供知覺或行動的練習，也就是將參與者分 為知覺跨步走組、行動跨步走組、知覺跨步跳組、與行動跨步跳組，參與者經由練習後，
再透過後測來檢驗上述練習的效應，研究發現雖然參與者進行知覺或行動的試做後練習，
其在跨步走與跨步跳的間隙判斷準確性沒有顯著的差異，但是執行跨步跳的練習後，其 能將此練習效果遷移至判斷跨步走的間隙距離。在判斷跨步走與跨步跳間隙距離之任務，
因任務對於個體與環境間的關係已相當明確與穩定，因此提供知覺的練習，即足以使參 與者獲取充沛的訊息來判斷跨步走與跨步跳的距離。試做後的行動探索具有對正式試做 再次探悉的功用，個體可根據自身的需求，於試做後再次的行動來探索並擷取其所需之 訊息，過去在跨步跳、攀爬、與爬行之跨越間隙任務研究中，也支持試做後行動對後續 判斷有提升之效果。試做前與試做後的行動在過去研究中發現，各有其促進知覺結果與 動作表現之機制，雖然亦有基礎性的研究中發現，知覺的練習對於已相當熟悉的工作就 足以提供充足的訊息來做出適當的判斷，但本研究採用的是相對動態且不熟悉的工作，
藉以釐清不同暴露時機的探索方式對於節奏性動作的影響效果，此行動時機的比較會是 本研究欲探究的重點。