暴露時機、探索方式、與工作難度在節奏性動作表現之效應

全文

(1)國立臺灣師範大學運動與休閒學院體育學系博士學位論文. 暴露時機、探索方式、與工作難度在節奏性動作表現之效應. 研究生：湯鳴遠指導教授：楊梓楣. 中華民國 106 年 8 月中華民國臺北.

(2) 暴露時機、探索方式、與工作難度在節奏性動作表現之效應 2017 年 7 月研究生：湯鳴遠指導教授：楊梓楣. 摘要生態心理學強調環境與個體間的相互關係，個體暴露在環境中，透過探索覺知其與環境間之特定關係，進而產生適配的行為，且可能因工作難度導致不同的行為結果。本研究欲探知暴露時機、探索方式、與工作難度如何影響個體的踩踏表現。方法：招募 60 位成人為參與者，隨機分派至前暴行動組、前暴無行動組、後暴行動組、後暴無行動組、及等待控制組。參與者以兩種方式探索環境，分別為：一、觀察遊戲畫面及觸壓按鍵來因應工作。二、僅觀察遊戲畫面。透過 6 台紅外線攝影機收取運動學資料，並檢視參與者執行節奏性動作之時宜準確性、動作變異性、及進步幅度之情形。結果：(1). 在較佳表現時，觸壓按鍵探索相較於觀察探索，會有較準確的踩踏時宜。(2). 參與者暴露於遊戲情境，採取觸壓按鍵與觀察的探索，會有較大的動作變異性。(3). 工作難度由高至低相較於由低至高，得分之進步幅度較大。結論：首先，行動的探索使個體獲取較充沛的訊息，因而在較佳表現時有相對準確的踩踏時宜。再者，當個體暴露於遊戲情境中，同時採取探索活動，可促使其產生適應性的踩踏動作。最後，工作難度由高至低，因熱身減低與心理效應產生較大的進步幅度。. 關鍵詞：生態心理學、知覺與行動、動作變異性. i.

(3) The effect of exposure timing, exploratory mode, and task difficulty on rhythmic motor performance July 2017 Ming-Yuan Tang Advisor: Chih-Mei Yang Abstract Ecological psychology emphasizes the mutual relations between individuals and their environment. While individuals are exposed to the environment, they can perceive the specific relationship between them and their environment, and produce an adaptive behavior through exploration. Moreover, the task difficulty may bring individuals generating different behaviors. This study aims to examine how the exposure timing, exploratory mode, and task difficulty affected individuals’ step performances. Method: We recruited 60 adults as participants. They were assigned randomly to pre-exposure action group, pre-exposure inaction group, re-exposure action group, re-exposure inaction group, and control group. Participants explored the environment in two modes. First, participants observed the image on the screen and pressed the button to cope with the task. Second, participants only observed the image on the screen. We used six infrared ray cameras to collect kinematic parameters and analyzed the timing accuracy, movement variability, and degree of progress on the rhythmic motor performance. Results: (1) As participants performed the relative good outcome, the button pressing exploration caused them acting better timing accuracy than the observing exploration. (2) When participants were exposed to the game situation, the observing exploration and button pressing exploration resulted in higher movement variability. (3) The task difficulty from high to low caused a greater degree of progress comparing to the task difficulty from low to high. Conclusion: While individuals execute better performance, the acting exploration makes them perceive more information to enhance timing accuracy. Furthermore, individuals yield adaptive step performances as they are exposed to game context and conduct exploratory activities. Finally, because of the warm-up decrement and psychological effect, the task difficulty from high to low brings in greater degrees of progress.. Keywords: Ecological psychology, perception and action, movement variability ii.

(4) 謝誌. 光陰似箭，轉眼間即將邁入博士求學階段的尾聲，過去為了研究題目苦思冥想，日以繼夜的實驗人生、投稿文章被拒絕、及出國發表等酸甜苦辣歷歷在心頭，感謝這些讓我進步的一切人事物，承蒙許多貴人的協助與建議，讓我一步步完成此篇論文。首先最要感謝的，就是我的指導教授楊梓楣老師，在撰寫論文期間諄諄教誨，精雕細琢文中的一字一句，給予我無比受用的建議，讓我學習到對學術的堅持與批判的精神，沒有您的指教就沒有今日的我。另外也非常感謝卓俊伶教授、季力康教授、張智惠教授、與陳福成副教授給予寶貴的意見與指正，讓此篇博士論文更臻完善。求學期間感謝所有 TGIT 夥伴的支持與鼓勵，感謝嘉笙學長協助佈置實驗場地及相關行政事務，感謝嘉彬學長給予文獻及口試相關事務的幫忙，感謝長志建議相關的實驗設計問題，感謝嘉音老師、銘仁、嘉君、丁良學長、郁婷學姊、宇恆、重引、詩薇、安捷、温旬、與瑞禧，在學術的路上有你們相伴，讓我更有動力向前邁進，謝謝大家！除了研究室夥伴鼎力相助外，也要感謝我的女朋友可欣，給我最強大的後盾來面對所有的困難與挑戰，以及家人給予最大的支持，讓我無後顧之憂地完成學業。日後鳴遠必定秉持著這幾年來所學到的學術態度，期許自己在教學、服務、與研究能成為傑出的學者。. 湯鳴遠謹誌 2017 年 7 月. iii.

(5) 目. 次. 口試委員與系主任（所長）簽字之論文通過簽名表………………………….................….. i 論文授權書…………………………………………………………………………………....ii 中文摘要……………………………………………………………………………...………iv 英文摘要……………………………………………………………………………………...iv 謝誌…………………………………………………………………………………………….v 目次…………………………………………………………………………………………...vi 表次…………………………………………………………………………………………...ix 圖次…………………………………………………………………………………………….x. 第壹章緒論…..……………..………………….………...………...………………………1 第一節. 問題背景……………………………………………………………………….1. 第二節. 名詞操作性定義……………………………………………………………...12. 第三節. 研究基本假定………………………………………………………………...15. 第四節. 研究範圍與限制……………………………………………………………...15. 第五節. 研究重要性…………………………………………………………………...16. 第貳章文獻探討…………………………………………………………..…………......17 第一節. 行動探索時機對知覺結果與動作行為的影響……………………………...17. 第二節. 暴露時機對知覺結果與動作行為的影響……………………………...........22. 第三節. 工作難度對知覺結果與動作行為的影響…………………………………...27. 第四節. 節奏性工作對於個體動作行為的影響……………………………………...29. 第五節. 研究問題與假說……………………………………………………………...31 iv.

(6) 第參章方法….....................................................................................................................34 第一節. 參與者…………………………………………………………………...........34. 第二節. 實驗設備與工具……………………………………………………………...35. 第三節. 實驗設計與流程……………………………………………………………...37. 第四節. 資料處理與分析……………………………………………………………...47. 第肆章結果與討論….......................................................................................................49 第一節. 初始能力之檢驗……………………………………………………………...49. 第二節. 節奏性踩踏得分之考驗………………………………………………...........52. 第三節. 節奏性踩踏時宜準確性之考驗……………………………………………...54. 第四節. 節奏性踩踏時宜準確性之附帶發現………………………………………...59. 第五節. 節奏性踩踏位置變異性之考驗……………………………………………...62. 第六節. 工作難度順序之進步幅度考驗……………………………………………...72. 第伍章結論與建議….......................................................................................................75 第一節. 結論…………………………………………………………….......................75. 第二節. 建議………………………………………………...........................................75. v.

(7) 引用文獻……………………………………………………………………………………77. 附錄…....................................................................................................................................87 附錄一. 口頭招募說明……………………………………………………………......87. 附錄二. 研究參與者知情同意書………………………………………………..........88. 附錄三. 研究倫理審查核可證明書……………………………………………….......92. 附錄四. 統計摘要表…………………………………………………………………..93. vi.

(8) 表. 次. 表 1 工作難度界定方式……………………………………………………………………39 表 2 組別於平衡表現之平均數與標準差…………………………………………………50 表 3 組別於敏捷表現之平均數與標準差…………………………………………………50 表 4 組別於速度表現之平均數與標準差…………………………………………………51 表 5 組別於練習試作得分之平均數與標準差……………………………………………51. vii.

(9) 圖. 次. 圖 1 實驗場地佈置…………………………………………………………….…...………37 圖 2 敏捷性測驗示意圖……………………………………………………………………43 圖 3 實驗流程圖……………………………………………………………………………45 圖 4 檢驗工作難度順序之示意圖…………………………………………………………46 圖 5 節奏性踩踏工作難度的得分…………………………………………………………53 圖 6 不同工作難度之踩踏時宜絕對誤差…………………………………………………56 圖 7 探索方式之較好表現踩踏時宜絕對誤差……………………………………………61 圖 8 左右方向的踩踏變異性在工作難度之比較…………………………………………64 圖 9 左右方向的踩踏變異性在暴露時機之比較…………………………………………64 圖 10 左右方向的踩踏變異性在探索方式之比較………………………………………..65 圖 11 前後方向的踩踏變異性在工作難度之比較………………………………………..66 圖 12 得分進步幅度在工作難度順序之比較……………………………………………..73. viii.

(10) 第壹章. 緒論. 個體在進行節奏性的踩踏工作，其踩踏表現可能受暴露在遊戲情境中的時機、採取的探索方式、及工作難度所影響，且都各有其機制來使動作行為產生改變，但三者間是如何交互影響個體在節奏性的動作表現，將為本研究的探究重點。本章內容包括：第一節：問題背景、第二節：名詞操作性定義、第三節：研究基本假定、第四節：研究範圍與限制、第五節：研究重要性。. 第一節. 問題背景. 問題背景首先說明探索方式、暴露時機、與工作難度，各個因子在知覺結果與動作行為的影響，再者以探索方式與暴露時機、探索方式與工作難度、及暴露時機與工作難度因子兩兩配對後，其對於知覺結果與動作行為的影響。問題背景分為：一、探索方式對知覺結果與動作行為的影響。二、暴露時機對知覺結果與動作行為的影響。三、工作難度對知覺結果與動作行為的影響。四、暴露時機與行動探索對知覺結果與動作行為的影響。五、探索方式與工作難度對知覺結果與動作行為的影響。六、暴露時機與工作難度對知覺結果與動作行為的影響。七、暴露時機、探索方式、與工作難度對知覺結果與動作行為的影響。. 一、探索方式對知覺結果與動作行為的影響 Gibson (1979) 指出個體須知覺以致行動，並經行動來知覺，此知覺與行動配連 (perception-action coupling) 觀點強調個體在環境脈絡中，其知覺與行動為相互影響且不可分割之關係。行動意指個體在執行任務的同時，其行動因應對於其知覺的影響，此行 1.

(11) 動有助其當下知覺與行動的配連，過去也有多數的研究在驗證此知覺與行動配連，對知覺結果的助益。 Adolph, Eppler, 與 Gibson (1993) 讓學步與爬行的幼兒透過移動 (locomotion) 來知覺斜坡的環境賦使 (affordances) ，當嬰幼兒經由此不斷微調的 (fine-tuning) 探索活動 (exploratory activity) 來偵查與擷取訊息，其將能逐漸知悉到環境中斜坡高度與本身行動的可能性。另一方面，在運動場域中，行動有助於知覺結果的研究，例如操弄揮擊方式來回擊發球機之投球 (Bootsma, 1989)、回擊網球來球之動態狀態 (Farrow & Abernethy, 2003)、移動接飛球 (Oudejans, Michaels, Bakker, & Dolne, 1996)、和全身移動並拿球板打擊板球投球位置 (Mann, Abernethy, & Farrow, 2010)，結果發現行動的自然手臂擊球、全身移動並拿球板擊球、與預備回擊的狀態皆有較佳的知覺結果。此外，行動有助於揮擊時宜和反應時間的研究，例如對於知覺投球種類的揮擊時宜 (郭丁良、楊梓楣，2010; Ranganathan & Carlton, 2007)，及可攔截抓取的反應時間 (Pepping & Li, 2005) 中發現，揮擊與伸取並跳躍的行動，可使動作時宜誤差降低且加快反應時間。因此個體與環境的關係經由互動，並透過直接知覺 (direct perception) 來擷取環境恆定訊息，經由知覺與行動配連來產出相對應及適配之動作技能表現 (Gibson, 1979)。然而，楊梓楣、黃嘉笙、黃嘉君與劉盈君 (2010) 探討操作電動輪椅移動的行動與輪椅靜止的無行動情境，參與者是否受行動的有無而影響其判斷最適可穿越高度的準確性，研究發現有無行動的涉入對於判斷的結果影響不大，反而是個體本身的身體擺動 (body sway) 會影響判斷的結果。知覺與行動配連讓嬰幼兒透過行動來探索環境，使其知悉環境賦使，此行動的涉入更使個體在運動情境中能有較佳的判斷與表現，雖然在基礎性穿越門高的實驗中，行動的涉入似乎非扮演必要的角色，但或許是因任務僅需身體自然擺動，即可覺察環境與其自身的關係。有鑑於研究結果的不一致，任務特殊性 (task specificity) 似乎影響著個體行動的程度。 2.

(12) 二、暴露時機對知覺結果與動作行為的影響（一）前暴露 (pre-exposure) 在動作學習的場域中，教學者在測驗前後，提供與測驗相關的訊息，讓學習者進行探索，此方式是否因時機提供的差異，造成學習者在測驗時產生不同的執行效果。Gibson (1969) 指出試做前個體如能暴露於相關的環境中，將能使其有區辨 (differentiation) 環境訊息的機會，並提升其辨識訊息的能力。過去的研究已發現，當參與者在進行臉部辨識的任務前，實驗者提供與任務相關的訊息並暴露於其中，此試做前暴露的提供將有利於參與者在後續的臉部辨識任務 (Hill, Lewicki, Czyzewska, & Schuller, 1990; Mundy, Honey, & Dwyer, 2007; Rhodes, Jeffery, Watson, Clifford, & Nakayama, 2003; Ramsey, Langlois, Hoss, Rubenstein, & Griffin, 2004; Zebrowitz & Collins, 1997)。除了臉部辨識任務外，在圖像辨識與字彙學習的研究中 (Lavis & Mitchell, 2006; Roskos, Sullivan, Simpson, & Zuzolo, 2016; Wang, Lavis, Hall, & Mitchell, 2012)，探討試做前暴露訊息，對於圖像判斷和字彙學習提升的相關機制亦發現，試做前，學習者暴露於混合且多元的刺激訊息，其圖像辨識能力與字彙學習的效果將能被增強。在運動場域中，試做前提供非精熟者暴露在相關的時空影像訊息，並有行動的探索，其後續判斷高遠球與來球落點方向的能力會提升 (Abernethy, Wood, & Parks, 1999; Farrow & Abernethy, 2002; Hagemann, Strauss, & Cañal-Bruland, 2006)。訊息提供時機在試做前，個體暴露於試做相關的訊息中能使其注意力聚焦於關鍵的訊息上，並經由區辨訊息間的差異來微調與校正 (calibration) 其知覺，進而產出較佳的知覺結果。. 3.

(13) （二）後暴露 (re-exposure) 有鑑於測驗前訊息提供對於正式測驗的效益，過去研究亦有探討測驗後，提供試做後暴露訊息對學習者動作表現的影響。Cook 與 Insko (1968) 探討個體對於不良習慣之態度是否因試做後，參與者暴露在相關的正向提示訊息，而使其不良習慣態度的轉變且維持較長的時間；Watanabe, Náñez, 與 Sasaki (2001) 探討試做後暴露對於圖像區辨的效果顯示，僅管試做後暴露在與正式試做低相關的情境中，有給予此試做後暴露機會的組別，其前後測的表現提升幅度較無暴露的組別來得大；Farrow 與 Abernethy (2002) 以判斷對手發球方向為實驗任務，中等水平之青少年網球運動員在前測後，如其暴露在發球與接發球的影像刺激中，後測的表現便有提升的效果；Tang 與 Yang (2014) 探討桌球初學者在試做後暴露於不同的訊息中，其判斷來球落點位置的準確性，是否因不同的試做後暴露訊息，而有不同的增進效果。研究結果發現，試做後暴露於結果獲知與訊息再現的組別，其判斷發球落點位置的準確性會優於控制組，且結果獲知組與訊息再現組的判斷準確性相當。然而，過去研究並非皆支持試做後暴露的增進效果，Donohue 與 Spencer (2011) 探討若參與者在試做後暴露於實驗任務相關的訊息，其在記憶配對字詞的能力是否增加。研究結果發現，參與者雖在試做後的睡眠時期有再次暴露於聽覺訊息的機會，但其後續的回憶字詞測驗中並無明顯的進步。依據過去試做後暴露，對於知覺結果與動作行為影響的文獻探討，試做後個體需意識清楚並根據其自身的問題，經由再次複演試做的過程中，擷取與自身相關的訊息來維持並促進表現。. （三）前暴露與後暴露的比較試做前暴露的相關研究，在試做方面以人臉辨識、圖像區辨、字彙學習、與球類運動等任務，試做前提供參與者接觸相關的訊息，有助其將注意力聚焦於重要訊息上，並 4.

(14) 區辨、提取 (abstraction)、與過濾相關刺激特質，進而適應環境中相似的線索，並熟悉刺激源來產生適配的知覺結果 (Gibson, 1969; Mundy et al., 2007; Ramsey et al., 2004)。反之，試做後暴露訊息提供再次複演前次試做的功能，並經由試做後，個體為尋求解決自身的問題，在試做後暴露的訊息中擷取與自身相關且重要的訊息，進而使表現效果延長與提升 (Caron, Caron, Caldwell, & Weiss, 1973)。然而，在訊息提供時機的比較方面，過去研究多藉由實驗介入，比較後測與前測表現之差異 (Abernethy et al., 1999; Farrow & Abernethy, 2002; Hagemann et al., 2006; Rowe & Craske, 1998)，此前後測之操弄方式，因測驗內容相同，所以無法確切釐清試做前暴露與試做後暴露之效應。換句話說，當前後測內容相同時，將導致前測後的暴露訊息為下次後測的前暴露訊息，因而混淆暴露時機的效果。有鑑於訊息提供時機效應的不明確，以及鮮少研究比較試做前與試做後暴露訊息的提供，哪個時機較助於學習者的動作表現，究竟試做前與試做後暴露訊息對於後續表現的影響為何？將為本研究的探究重點。另一方面，行動的探索對於當下的知覺非常重要，但在不同暴露時機的探索方式，對於接續判斷與表現的效果又是如何？接下來將針對行動時機的相關背景做說明，並藉以導引出研究問題。. 三、工作難度對知覺結果與動作行為的影響過去研究在測驗的部分有探討工作難度對於反應時間 (reaction time)、動作時間 (movement time)、觸動覺、與平衡表現的影響 (林尚武、卓俊伶、陳重佑、楊梓楣，2010; 廖庭儀，2002; 嚴雅婷、劉有德，2008)，研究發現後續工作難度的不同，將影響個體動作的產出，且先執行工作難度較高的任務，對隨後執行難度較低之工作有促進的效果。然而 Lee 等 (2016) 卻無法驗證工作難度順序，因而在空間位置判斷準確性上，並無提升的效果。有鑑於過去工作難度的研究典範以及結果的不一致，並考量單一向度的工作 5.

(15) 難度，對於現象的解釋不甚完備，本研究不僅操弄暴露的時機與探索的方式，更藉由參與者在執行節奏性動作工作時，探討名義的 (nominal) 工作難度順序對於個體動作表現的影響，藉以驗證不同工作難度順序是否如同過去研究發現，先執行困難的工作將有助於後續進行簡單工作之效應。. 四、暴露時機與行動探索對知覺結果與動作行為的影響（一）前暴露的行動探索行動 (action) 的產生需透過知覺環境訊息，且此行動的因應促使知覺變得更加精確，因而促進行動以達成生物體所需之目的 (Gibson, 1979)，過去探討行動在任務的涉入時機，可分為試做前行動、試做中行動、與試做後行動。在試做前行動探索的研究中， Mark, Balliett, Craver, Douglas, 與 Fox (1990) 探討判斷最大坐高的實驗，參與者在執行判斷最大可坐高度前，如在實驗場域中走動，發現有讓參與者先行探索環境配置的相關訊息，將有益於之後的最大坐高判斷；Péruch, Vercher, 與 Gauthier (1995) 讓參與者觀看虛擬的空間影像，發現讓其在試做前有操作遊戲搖桿的機會，進行標的位置的探索，能有較佳的空間判斷表現；Stoffregen, Yang, Giveans, Flanagan, 與 Bardy (2009) 讓無使用過輪椅經驗者在正式試做前，會提供兩分鐘來練習使用輪椅，其之後的最低可穿越高度準確性，較無試做前練習的參與者來的準確。另一方面，過去亦有研究發現，當穿越間隙為橫向與參與者為有經驗之輪椅使用者，或許因環境的配置與個體本身之關係已相當穩定，因而試做前的行動探索無法使知覺結果增進 (Higuchi, Takada, Matsuura, & Imanaka, 2004; Savelsbergh, Dekker, Vermeer, & Hopkins, 1998)。試做前讓個體於場域中走動、操弄搖桿、及操作輪椅之行動，因可先探索環境中的配置、以及熟悉人與物件的. 6.

(16) 適配性，進而使後續任務的知覺結果與行為表現提升，然而任務的熟悉性及參與者的精熟程度，將會影響試做前動作探索的促進效果。. （二）後暴露的行動探索經驗學習強調親身參與實作，透過實作過程讓學習者發現自身的需求，並經由實作後的省思來強化學習 (吳清山、林天祐，2005)。基於經驗學習的理論基礎，除了經由認知的省思方式，根據動作行為的研究手段，當個體進行完試做後，如再次進行有關試做的行動，在本文稱之為試做後的行動，此方式讓個體於試做後經由相關的行動來探索環境，並從中擷取與其自身需求相關的訊息，進而使之後的知覺結果準確。過去的研究 Abernethy 等 (1999) 讓初學者在試做後以視覺訊息結合實際行動的練習方式，其後續判斷來球方向與深度的錯誤率，較僅有視覺觀察的組別來的低；Cole, Chan, Vereijken, 與 Adolph (2013) 探討不同的動作技能，對於判斷跨越間隙寬度是否受不同型態的動作技能（跨步跳、爬行、與攀爬），和短暫的動作探索所影響，研究結果發現不同類型的動作技能，對於判斷距離的準確性會有所差異，且經過試做後短暫的動作探索能促進環境賦使的知覺。然而 Day, Wagman, 與 Smith (2015) 當參與者在試做後，提供其跨步走與跨步跳的行動練習，抑或僅知覺判斷的練習，研究發現其隨後的知覺判斷測驗，不因有相關行動的探索而有所助益。從上述的文獻中可發現試做後提供參與者再次探索環境的方式，可區分為兩種，一種為行動，另一種則是行動練習，依據Moore (1980) 對練習的定義，練習為反覆熟練學習的過程，因此行動練習為反覆透過行動來熟練學習的過程。反觀行動的功能則是短暫地透過行動來探索環境，並獲取訊息以精煉知覺 (Cole et al., 2013; Stoffregen et al., 2009)。在跨步跳、攀爬、與爬行之間隙跨越，以及壁球來球落點方向與深度之任務研究中，證實試做後的行動與行動練習具有再次探悉的功用，個體根 7.

(17) 據自身的需求，經由試做後再次的行動及練習，來探索並擷取所需訊息，進而使後續的判斷準確性提升。但是在此基礎性的工作（跨步走與跨步跳），個體不需太過仰賴試做後的行動來探索環境中的訊息，而僅透過觀察的方式就足以獲取適配的訊息，來判斷穿越間隙的寬度。雖然試做前與試做後的行動探索在過去的研究中，發現各有其促進知覺結果與動作表現之機制，但不同時機的行動探索對於節奏性運動的影響效果還未釐清，此行動時機的比較將是本研究欲探討的重點。. （三）前暴露與後暴露的行動探索比較不管是基礎性的實驗，或是應用性的實驗，皆可發現行動的探索對於空間準確性與時宜適配性上，皆有較佳的結果產生。然而在節奏性的任務中，行動的探索對於表現的助益是否如同過去研究，是為本研究所需進一步探究之處。過去研究 (Mark et al., 1990; Péruch et al., 1995; Stoffregen et al., 2009) 已有發現試做前行動的探索，會有助於後續的空間搜索與判斷；另一方面，試做後的行動探索不僅有增進間隙距離判斷之功能，亦對來球落點方向與深度判斷有提升之作用 (Abernethy et al., 1999; Cole et al., 2013)。然而本研究除比較參與者在試做前有無行動的探索，對於後續表現的影響外，另設計試做後有無行動探索的情境，試做前與試做後以行動進行探索環境的方式，是否因時機的不同而造成後續得分、時宜準確性、與動作穩定性而有所不同，將是探究的重點。此外，過去已有許多研究在探討行動因應的情境，且多半是指試做中行動的因應，也就是執行動作表現當下，知覺與行動相互影響的關係 (Adolph et al., 1993; Bootsma, 1989; Farrow & Abernethy, 2003; Mann et al., 2010; Oudejans et al., 1996; Pepping & Li, 2005; Ranganathan & Carlton, 2007; 郭丁良、楊梓楣，2010; 楊梓楣等，2010)，但本研究的正式試做要求參與者以踩踏的行動，來因應音樂節奏、指示符號、及跳舞墊之時間與空間訊息，因此 8.

(18) 試做中必須有行動的涉入，所以本研究不探討試做中探索方式對於後續節奏性運動表現的影響。暴露時機與行動探索對執行任務是否存有相互影響之效果，為本研究所欲探究的重點。過去研究多數皆支持行動的探索方式，將有利於其精煉覺知的訊息，並進一步擷取 (pick up) 關鍵的訊息，進而有助於表現 (Bootsma, 1989; Farrow & Abernethy, 2003; Mark et al., 1990; Mann et al., 2010; Oudejans et al., 1996; Pepping & Li, 2005; Péruch et al., 1995; Ranganathan & Carlton, 2007; 郭丁良、楊梓楣，2010)。但是，過去研究對於試做後給予行動探索的機會，對表現的影響還缺乏實證性的證據，因此如果當試做後不給予行動的探索，是否因正式試做已有行動因應，而不需額外的行動探索機會，抑或試做後給予行動的探索機會將幫助其覺察訊息更加準確，使其後續表現提升，上述探索方式在試做後的動作行為效果，為本研究所欲釐清的部分。另一方面，試做前無行動的探索將無法使知覺變得更加清晰，因而在正式試做中理當產生較差的試做表現，但此效果與試做後無行動的探索效應是否存有差異，或者兩者間的效果相似，亦為本研究所欲探知的方向。此外在試做前，行動的探索方式會使個體精煉其所知覺到的環境訊息，然而試做前與試做後在此行動下，是否造成兩者有著不同的效果，或產生相同的助益亦為探究標的。. 五、探索方式與工作難度對知覺結果與動作行為的影響工作難度對於動作表現可以從反應時間、動作時間、及動作穩定性等指標，反應工作難度對於表現的影響 (林尚武等，2010; 嚴雅婷、劉有德，2008)，且在工作難度安排順序中亦發現，當工作難度越高時，參與者的表現會較差，反之則是表現較佳時，工作難度相對來得低 (Haken, Peper, Beek, & Daffertshofer, 1996; Lee et al., 2016)，也就是工作難度越高，動作表現會越差與不穩定，反之亦然。另一方面，行動的探索在執行不同的 9.

(19) 工作難度是否為必須之要素，過去在判斷穿越間隙的研究有發現，工作與個體間的關係如果相當穩定，行動的探索對於知覺結果的促進有限，個體僅需些微的身體擺動，即可有效的擷取環境訊息來做出適配的判斷 (Higuchi et al., 2004; Savelsbergh et al., 1998; 楊梓楣等, 2010)。相反的，工作難度高時，行動對於判斷與表現就有較佳的促進效果。從過去運動場域的研究可發現，當實驗工作為回接網球發球 (Farrow & Abernethy, 2003)、回擊板球投球 (Mann et al., 2010)、與接高飛球 (Oudejans et al., 1996) 等相對困難的工作時，參與者可以跳動、拿球棒揮擊、與踏前一步之行動，其後續判斷來球落點與深度的準確性皆會提高。過去研究探討行動在工作難度順序之表現效果還未明確，個體是否因工作難度相對簡單，而僅需透過觀察與身體擺動的方式，即可做出適配的知覺判斷，另外當工作較困難且外在環境的不確定性較高，個體行動的探索是否就有獲取充足訊息的功能，以致知覺結果或表現提升，上述之效應將有待後續研究做進一步的檢證。. 六、暴露時機與工作難度對知覺結果與動作行為的影響暴露時機在本研究區分為試做前暴露與試做後暴露，試做前暴露可讓實驗參與者有區辨環境訊息的機會，並事先熟悉試做中的環境配置 (Gibson, 1969)，反之試做後暴露則是參與者於正式試做後，依據其自身需求再次體驗，並經由探索先前場域的方式來使學習效果延長 (Caron et al., 1973)，且 Watanabe 等 (2001) 以圖像辨識為工作的研究也指出，試做後暴露對於後續簡單辨識工作有促進效果，但卻無法提升相同難度的圖像辨識能力。因此不同暴露時機皆有其促進後續表現與學習的方式，但此效果在工作難度上的效應為何？目前的研究還鮮少針對此議題做探究，所以本研究嘗試透過不同難度的節奏性動作工作，來探究試做前暴露與試做後暴露在工作難度順序的效果。另外，如同過去對工作難度與表現關係的模式 (Lee et al., 2016)，本研究欲檢證此效應是否在試 10.

(20) 做前暴露與試做後暴露的情境，工作難度的提高或降低對於參與者動作表現的影響。. 七、暴露時機、探索方式、與工作難度對知覺結果與動作行為的影響暴露時機、探索方式、與工作難度都有其影響知覺結果與動作表現的機制，但三者間是否會交互影響個體的行為表現為本研究所關注。過去判斷最大坐高、空間位置判斷、與最適可穿越高度的研究 (Mark et al., 1990; Péruch et al., 1995; Stoffregen et al., 2009)，發現前暴露的行動探索有益於個體後續判斷空間的準確性。另一方面，間隙距離與來球方向的判斷準確性，亦顯示後暴露的行動探索有促進之功能 (Abernethy et al., 1990; Cole et al., 2013)。探索方式在工作難度之效應，過去研究發現當工作難度較低，個體與工作間的關係相對穩定，因而個體僅需透過觀察的探索方式，即能獲取充足的訊息，進而做出正確的判斷 (Higuchi et al., 2004; Savelsbergh et al., 1998; 楊梓楣等, 2010)。相反地，在相對動態的情境，如回接網球發球、回擊板球來球、與接高飛球等較高工作難度的情境，提供個體行動的探索就對後續行為表現顯得相對重要 (Farrow et al., 2003; Mann et al., 2010; Oudejans et al., 1996)。暴露時機在工作難度的相關研究，Watanabe 等 (2001) 發現後暴露情境對於之後執行簡單的圖像辨識，有增進的效果，但此效應卻無法在較困難之工作顯示。有鑑於上述暴露時機、探索方式、與工作難度交互影響的相關文獻，在此綜整三個因子間的交互作用情形：試做前未進行過任務，前暴露的行動探索，對執行高工作難度的試做就顯得重要，此外試做中已有行動參與來熟悉工作的訊息，後暴露或許僅需觀察的探索，即有促進低工作難度之表現效果。. 11.

(21) 第二節. 名詞操作性定義. 一、暴露暴露 (exposure) 在廣義上為生物體因經歷相關事件而被影響之特定情境 (Cambridge Dictionaries Online。民 105 年 6 月 13 日)。本研究把暴露分為試做前暴露，意指在每次正式試做前，參與者被暴露在與正式試做相同之音樂節奏和指示符號的訊息中；反之試做後暴露則是參與者在每次進行完正式試做後，實驗者提供其再次暴露於正式試做相同之音樂節奏及指示符號訊息。. 二、行動 Gibson (1979) 將行動定義為個體在面對所處的環境中，依據其功能性目的，以適配於個體本身覺知訊息之動作 (movements)，獲取訊息並因應工作之要求。本研究中行動有別於行動練習的方式，不讓參與者進行多次且長時間的反覆練習，個體在每次正式試做前或後僅有一次以觸壓按鍵的行動方式，來因應遊戲任務，且每次涉入時間為 2 分鐘。另外本研究的行動方式為符合暴露的研究典範，且避免參與者太易於達到工作的要求，因而要求其以相似於踩踏動作的手指觸壓按鍵行動，來探索暴露中的訊息。. 三、工作難度順序 Guadagnoli 與 Lee (2004) 將工作難度 (task difficulty) 區分為名義的與功能的 (functional) 工作難度，兩者間的差異主要在於有無考量到參與工作者本身的能力，名義的工作難度不考慮參與者之能力，如投籃的距離，離籃框越遠工作難度越高，而功能的工作難度則須考量參與者的個別差異，同樣以投籃距離為例，參與者肌力的大小將影響. 12.

(22) 其投籃的準確性與有效性。因參與者在跳舞機的使用經驗與技能相關體適能的表現相似，所以在不考慮個體本身的差異下，本研究採用名義的工作難度，依據跳舞機遊戲中歌曲速度為每分鐘 120 拍，且遊戲等級被界定為初學者之遊戲關卡，被選取作為實驗試作，有 4 個遊戲關卡經篩選後符合實驗試做的訂定標準。工作難度的界定由實驗者紀錄 4 個遊戲關卡中，指示符號於 2 分鐘內通過標的區域的個數，單位時間內通過標的區域的指示符號越多，表示工作難度越高。實驗試做的工作難度經由篩選後可分為 4 個等級，由簡單到困難的順序為：難度 1 至難度 4，本研究之工作難度順序亦是此 4 個等級，由簡單至困難，或是困難至簡單的順序所組成，也就是順序為難度 1 至難度 4 ，或是難度 4 到難度 1 之工作難度順序。. 四、踩踏得分參與者每次踩踏完成後，跳舞機遊戲軟體會依據其踩踏時宜與位置的有效性，給予超級棒、完美、很好、不錯、踩偏了、與漏掉了等六項評語，研究者依據此等第評量制度給予分數作為得分，其中超級棒 6 分、完美 5 分、很好 4 分、不錯 3 分、踩偏了 2 分、及漏掉了 1 分。所有得分的總和除以總個數即為踩踏得分，總得分計算 = (超級棒個數 × 6 ＋完美個數 × 5 ＋很好個數 × 4 ＋不錯個數 × 3 ＋踩偏了個數 × 2 ＋漏掉了個數 × 1) ╱總個數。. 五、時宜準確性絕佳預期時宜 (coincidence anticipation timing) 意指個體精準預測外在刺激到達的位置，並以絕佳的動作協調能力來完成 (Goode, Meeuwsen, & Goggin, 1995)。在本研究中的時宜準確性被界定為參與者踩踏時間點，與指示符號通過目標區的時間點，兩個時 13.

(23) 間點間的差異越小被定義為時宜較為準確；反之踩踏時間點與指示符號通過目標區時間點間的差異越大，其時宜準確性較差。. 六、動作穩定性穩定性 (stability) 在身體動作方面，意指能維持精密穩定的狀態，也就是動作表現不會有太大的起伏 (張春興，1989)。在本研究中計算參與者實際執行踩踏的空間位置，與個人整體平均動作距離的差異，並以標準差 (standard deviation, SD) 值表示離散程度，也就是說如果參與者每次踩踏的位置固定，其離散程度較小，動作的變異較小；相反地，每次踩踏的位置不一致造成離散程度較大，動作變異性較大。. 七、等待名單控制組 (waiting list control group) 為了研究倫理的正義性 (justice)，控制組的參與者在試做後，被提供與實驗組相同的對待方式，因而使其獲得與實驗組相似的促進效果，此組別稱為等待名單控制組 (Elliott & Brown, 2002)。本研究的等待名單控制組，參與者僅執行試做的踩踏工作，其在試做前與後，不會暴露於任何有關遊戲的情境，且不給予其有探索環境的機會。然而，在試做完成後，此等待名單控制組的參與者會被提供與實驗組，相同的暴露情境與行動探索方式，藉以使此組別的參與者不會因被限制與控制，而無法獲得促進其踩踏表現的機會。. 14.

(24) 第三節研究基本假定研究中有些因素很難透過儀器、量表、或觀察等方式測量，研究者僅能透過未經證實，暫且信以為真的假定 (assumption) 使實驗得以繼續進行。有鑑於假定的重要性，在此說明本研究之基本假定，首先因樣本是透過隨機分組 (randomized group)，參與者行動之探索能力，以及行動未涉入之觀察能力是呈常態分配；再者參與者於節奏性的跳舞機任務中，皆會努力表現出最好的成果，且試做前暴露與試做後暴露的訊息，參與者皆會在此暴露的訊息中，獲取有關正式試做中的訊息；最後參與者於實驗前一天無從事過於激烈的活動、且其無心血管疾病、氣喘病、骨關節炎、糖尿病、與身體不適之病史及症狀。. 第四節. 研究範圍與限制. 研究限制 (limitation) 為研究中無法控制之結果 (黃金柱等，2009)，而研究範圍 (delimitation) 則為研究者為了選擇一個可行的研究問題所做的界定 (Kroll, 1971)，依據研究限制與範圍的定義，本研究招募之參與者，為技能相關體適能表現測驗皆相似能力之成人。此外，動作準確性以絕對誤差 (absolute error, AE) 值的公式，計算實際動作時間與目標時間的平均絕對差，但是跳舞機的踩踏任務只需要參與者在有效的空間內，接觸到踩踏墊上的指示符號，並無絕對之標的位置，因此本研究不收取動作準確性絕對誤差的值。. 15.

(25) 第五節研究重要性過去行動之研究多以探討試做中行動與知覺的關係，且僅單一面向地針對試做前與試做後，探索方式對於後續的行為表現做探究，試做前行動具有探索及區辨環境訊息的功能，試做後行動則依據自身需求，來尋找所需之訊息，本研究除藉由節奏性跳舞任務來驗證行動探索對於表現之效果，更希望進一步探討行動時機對於後續表現的影響，且如能探究出哪一個時機點，提供探索的機會較有利於個體的行為表現，將給予教學者素材提供時機之依據。另一方面，工作難度順序也是影響表現者的因素，過去研究提出先進行困難工作有助於之後簡單工作的表現，但此效果在空間判斷的實驗中卻得不到證實，因此如能檢證出工作難度順序對動作表現的效益，將提供教學者進行教學時，內容難度順序的建議。此外，探索方式和訊息提供時機在工作難度之效應為何，透過本研究不僅檢驗工作難度順序的效應，更對探索方式以及暴露時機在工作難度之表現機制提供更完整的訊息。應用面的部分，本研究基於身體活動的範疇，透過實證性的研究結果，說明暴露時機與探索方式在工作難度對於表現的影響，因此從事身體活動相關者可經此獲取相關訊息，進而提升其在節奏性跳舞任務之表現。本研究之重要性除了檢視行動對於行為表現的效益，亦對工作難度順序的效果做驗證；除此之外，暴露時機的探究對於領域的發展，以及後續研究皆提供進一步的訊息；更重要的是，透過探索方式、暴露時機、與工作難度三者間之交互關係，來提供動作行為學領域更完備的知識系統，並將結果類推至實際場域中運用。. 16.

(26) 第貳章. 文獻探討. 經由統整行動探索時機、暴露時機、工作難度、與節奏性動作，在知覺判斷與動作行為的相關文獻，從中引出暴露時機、探索方式、與工作難度在節奏性動作表現的知識缺口，進而提出本研究之問題與假說。文獻探討分為五節，第一節：行動探索時機對知覺結果與動作行為的影響。第二節：暴露時機對知覺結果與動作行為的影響。第三節：工作難度對知覺結果與動作行為的影響。第四節：節奏對於個體動作行為的影響。第五節：研究問題與假說。. 第一節. 行動探索時機對知覺結果與動作行為的影響. 行動探索的時機分為：試做前、試做中、及試做後三個時機，不同時機採取的行動探索，都有其促進知覺結果與動作行為的效果與機制，此節透過：一、試做前行動探索、二、試做中行動因應、及三、試做後行動探索，探討不同時機採取行動對於知覺結果與動作行為的影響。. 一、試做前行動探索個體是如何知覺到其與環境的關係進而做出適當的判斷，過去研究已透過身體尺度 ( body scale) 來描述個體與環境的關係，如：Mark (1987) 與 Warren (1984) 探討個體可攀爬的最高高度及最大坐高，發現階高、坐高與個體的腿長、眼高有著恆常的比值關係。然而上述之研究僅透過比值關係來描述個體與環境間的關係，在任務前個體的行動探索，. 17.

(27) 對於後續知覺所帶來的影響亦被後續研究者所關注，Mark 等 (1990) 在試做前給予參與者行走的行動探索後，探討其實際的最大坐高，與穿上十公分高木屐鞋的最大坐高，判斷是否試做前給予相關的行動所影響，亦即在正式判斷最大坐高前，參與者可以在實驗場域中走動，但不需判斷其最大坐高的高度，研究發現正式試做前提供行走的行動，參與者可快速的覺知其身體尺度與環境間的關係，進而覺察出環境中的恆定訊息，使其適應自身尺度的改變，並有適配的最大坐高判斷；Péruch 等 (1995) 讓參與者觀看虛擬的空間影像，並於任務前讓其操作遊戲搖桿來進行標的位置之探索，研究發現參與者在執行任務前，如能以操作遊戲搖桿的行動來探索虛擬之空間位置，此方式能使其有較佳的空間判斷表現；Stoffregen 等 (2009) 探討無使用過輪椅經驗者，如欲判斷乘坐輪椅時，其知覺判斷最低可穿越高度的準確性，是否受到正式試做前短暫的練習使用輪椅，而對之後的知覺結果產生影響，研究發現如在正式試做前提供兩分鐘短暫的時間讓參與者操作輪椅的使用，其之後的最低可穿越高度準確性，較無試做前操作輪椅的參與者來的準確。然而，過去亦有發現試做前的行動無助於後續穿越間隙任務之研究 (Higuchi et al., 2004; Savelsbergh et al., 1998)，不管參與者為無使用過輪椅經驗者或者是身障兒童，在試做前練習數次或數週的乘坐輪椅穿越門寬任務，其判斷準確性並不因試做前行動的涉入，而促進之後的判斷穿越門寬準確性。試做前個體運用行走、操弄搖桿、與推動輪椅之行動來探索環境，此方式能提升後續最大坐高判斷、空間搜尋任務、與最低可穿越高度之準確性與有效性，但是推動輪椅穿越間隙寬度的判斷準確性，較不受試做前行動探索所影響，當中穿越間隙為橫向，與參與者為有經驗之輪椅使用者，或許此環境的配置與個體本身的條件已相當穩定，因此試做前的行動無法增進後續的知覺判斷。. 18.

(28) 二、試做中行動涉入個體在所處的環境和任務下，知覺與行動為密不可分並相輔相成，在發展階段早期個體需透過爬、觸摸、與視覺等感官來探索環境並獲取訊息，Adolph 等 (1993) 探討學步與爬行的幼兒，透過移動來知覺斜坡的環境賦使，研究中操弄不同傾角 (100、200、 300、與 400) 向上與向下的斜坡，探討環境的改變與嬰幼兒行為因應的情形，研究發現嬰幼兒需透過移動來學習如何覺知斜坡的環境賦使，且探索活動不斷地微調將有利於學習。在運動的場域中，不僅場域中的訊息變化萬千，相關行動的因應亦為精煉知覺訊息的方式，Oudejans 等 (1996) 探討行動的配連對於判斷接飛球的影響，實驗者透過發球機發高飛球，並要求精熟者或生手在接球的過程中，往前踩踏一步或站在原地靜止不動，結果發現當精熟者或生手只能站在原地判斷球落點位置時，兩者皆無法準確地判斷接球位置，但如果在判斷球落點位置的同時，允許接球者踏前一步，此簡單的踏前動作可以使觀察者獲取較為豐沛的訊息，以致接球準確率較佳；Farrow 與 Abernethy (2003) 以回擊網球發球為任務，探討參與者在預備回擊與口語回答，對於判斷來球方向準確性之差異，結果發現參與者在回接發球的同時，如採以動態的預備接球狀態，將有助於判斷來球落點位置; Mann 等 (2010) 要求參與者拿球板跨步判斷、拿球板站定判斷、不拿球板跨步判斷、不拿球板站定判斷、以及口語判斷等方式，探討行動程度對於判斷板球投手投球落點位置的影響，結果揭露高配連程度的行動，能有助於判斷來球的落點位置。對於知覺判斷投球種類及可攔截抓取的揮擊時宜和反應時間之研究亦發現，揮擊與伸取並跳躍的行動將可使動作時宜誤差降低且反應時間會較快 (郭丁良、楊梓楣，2010; Pepping & Li, 2005; Ranganathan & Carlton, 2007)。然而，楊梓楣等 (2010) 探討乘坐輪椅後有無行動與身體擺動，對於判斷最適可穿越高度準確性的影響，在行動的組別，參與者操作電動輪椅，以前進的方式來判斷最適可穿越高度。相對地，無行動的組別則是 19.

(29) 以輪椅靜止的狀態下判斷最適可穿越的高度，此外研究者亦對身體擺動，在此任務中所扮演的角色感興趣，因而以固定頭部移動的方式，探討身體擺動對於判斷最適可穿越高度的影響，研究結果發現對於判斷最適可穿越高度的任務來說，有無操作電動輪椅移動的行動，在判斷上非扮演關鍵性的角色，反而是身體擺動的有無造成判斷上的差異，當個體頭部被固定後，因其身體擺動被限制而造成判斷準確性不佳。從發展早期的嬰幼兒至運動競技場域，個體在執行任務的當下，需仰賴行動的涉入使知覺結果更加精確，進而促進行為及運動表現，但基礎性的任務或許僅需個體自發性的身體擺動，即可獲取充足的訊息，藉以導引其做出正確的知覺結果。. 三、試做後行動探索吳清山與林天祐 (2005) 指出經驗學習 (experiential learning) 強調親身的參與，透過實作中學習，學習者會發現自身的需求，並透過實作後的省思來強化學習。有鑑於經驗學習的理論基礎，除了經由認知的省思方式，動作行為的研究手段亦強調試做後，個體透過相關的行動來探索環境，並從中擷取與其自身需求相關的訊息，進而使之後的知覺結果準確。Cole 等 (2013) 探討不同的動作技能對於判斷跨越間隙寬度，是否受不同型態的動作技能和行動所影響，實驗中分為三種不同型態的動作技能，分別為跨步跳、雙手單槓行走、以及四肢爬行，參與者在前測與後測須以口頭判斷其可跨越間隙的距離，研究結果揭示在未有行動前，僅有四肢爬行之非跨躍動作有較佳的判斷準確性。然而當參與者進行跨步跳與雙手單槓行走的行動後，其知覺判斷可跨越的間隙寬度會越來越準確：因此，不同類型的動作技能對於判斷距離的準確性會有所差異，且經過短暫的動作經驗後能促進環境賦使的知覺。Abernethy 等 (1999) 比較不同的試做後實驗介入方式，對於判斷壁球對手來球方向與深度之影響，三種試做後介入方式分別為：視覺訊息結合 20.

(30) 實際行動練習、視覺訊息觀察、及體能訓練等三種，結果發現初學者僅在試做後，經由視覺訊息結合實際行動練習的情境，其判斷來球方向與深度的錯誤率有下降的情形。然而，Day 等 (2015) 探討當參與者透過行動與知覺的練習後，其隨後的跨步走與跨步跳的間隙知覺判斷測驗，會不會因有相關的行動而有所助益，在前測時研究者讓參與者進行知覺判斷跨步走與跨步跳的距離後，透過提供知覺或行動的練習，也就是將參與者分為知覺跨步走組、行動跨步走組、知覺跨步跳組、與行動跨步跳組，參與者經由練習後，再透過後測來檢驗上述練習的效應，研究發現雖然參與者進行知覺或行動的試做後練習，其在跨步走與跨步跳的間隙判斷準確性沒有顯著的差異，但是執行跨步跳的練習後，其能將此練習效果遷移至判斷跨步走的間隙距離。在判斷跨步走與跨步跳間隙距離之任務，因任務對於個體與環境間的關係已相當明確與穩定，因此提供知覺的練習，即足以使參與者獲取充沛的訊息來判斷跨步走與跨步跳的距離。試做後的行動探索具有對正式試做再次探悉的功用，個體可根據自身的需求，於試做後再次的行動來探索並擷取其所需之訊息，過去在跨步跳、攀爬、與爬行之跨越間隙任務研究中，也支持試做後行動對後續判斷有提升之效果。試做前與試做後的行動在過去研究中發現，各有其促進知覺結果與動作表現之機制，雖然亦有基礎性的研究中發現，知覺的練習對於已相當熟悉的工作就足以提供充足的訊息來做出適當的判斷，但本研究採用的是相對動態且不熟悉的工作，藉以釐清不同暴露時機的探索方式對於節奏性動作的影響效果，此行動時機的比較會是本研究欲探究的重點。. 21.

(31) 第二節. 暴露時機對知覺結果與動作行為的影響. Gibson 與 Gibson (1955) 提出知覺區辨 (perceptual differentiation) 的概念，意指不斷地暴露在變異的刺激中，個體能提升其區辨訊息間差異的能力，Jackson 與 Farrow (2005) 亦指出不管是外顯 (explicit) 或內隱 (implicit) 的學習方式，簡單的暴露且不需回饋的方式，也足以使個體區辨視覺刺激，並使相關的情境訊息強而有力的結合起來 (Stahl, 2003)。本節文獻探討透過試做前暴露訊息與試做後暴露訊息的功能與機制，說明並舉證相關研究，來綜整此議題在知覺結果與動作行為之發現，進而分析過去研究不足之處作為本研究之探究標的。. 一、試做前暴露對於知覺結果及動作行為的功能與機制試做前暴露意指個體於正式試做前，提供個體探索或體驗與正式試做相關的訊息，此試做前暴露能促使個體發現與區辨訊息的恆定性，進而使判斷或表現提升。過去的研究發現當試做前個體暴露一連串的面孔後，即使其無刻意的使用相關的面孔特徵訊息，知覺者還是會不經意的使用相關的面孔特徵來辨別新面孔 (Hill et al., 1990)。有鑑於此，試做前個體暴露在相關訊息中對於後續的任務有何功能呢？首先，個體經由試做前暴露能增加注意力，到相關且重要的訊息特徵，進而使其知覺產生微調 (attune)，舉例來說，當提供參與者試做前短暫的暴露於照片、影像、聲音、與動作型態等刺激後，對於辨識他人的正確性會顯著地增加 (Zebrowitz & Collins, 1997)；再者，過去探討嬰幼兒人臉辨識的知覺機制研究中也發現，六個月大的嬰幼兒在試做前，讓其暴露於吸引力高與吸引力低的臉孔訊息後，其在後續的人臉區辨任務中能把吸引力高與低之人臉做分類 (Ramsey et al., 2004)。此外不僅嬰幼兒能經由試做前，短暫的暴露於相關訊息後增進其 22.

(32) 辨識的能力，以成人為對象的研究中亦有相似的發現，當試做前成人參與者被短暫地暴露在經由軟體製作扭曲的人臉圖像後，其可在隨後的測驗中立即區辨人臉的正常程度及吸引力指數。因此知覺的轉變，經由試做前不斷地暴露在特定的刺激，將可使個體適應 (adapt) 臉孔的特徵進而區辨人臉間之差異 (Rhodes et al., 2003)。試做前暴露訊息對於字彙學習與圖像辨識的效益為何？Gibson (1969) 指出試做前暴露能透過區辨的過程，來提升個體辨識訊息間差異的能力，此試做前暴露訊息的機制包含相關刺激特質的提取與過濾、或忽視不相關的訊息。Roskos 等 (2016) 讓四歲的兒童在試做前，短暫地暴露在電子書與主題相關的單字環境中，藉以比較紙本書籍、電子書的瀏覽、與電子書的引導等訊息情境，哪種方式較有利於學習者學習單字，研究結果發現如果讓幼童學習者早期暴露於電子書的相關字詞環境中，能增進其字彙的發展，且電子書的導引方式使幼童辨識出更多的字詞，此效果也於相關研究中獲得證實 (Roskos & Burstein, 2012)。因此根據字彙發展的原則，學習者在試做前能暴露在多元的刺激中，將有利於其學習 (Stahl, 2003)。在圖像辨識的實驗中，試做前參與者被暴露於同樣大小的螢幕、以及相似的圖像色調與輪廓，探討訊息安排的方式對圖像辨識的影響，研究發現如試做前參與者被暴露在與試做中相似的環境中，將有助於後續的辨識任務 (Lavis & Mitchell, 2006; Wang et al., 2012)。除了靜態的辨識工作外，在動態的運動場域中，過去學者 Abernethy 等 (1999) 比較不同的試做前暴露方式，對於判斷壁球對手來球方向與深度之影響，三種試做前暴露的組別分別為：視覺訊息結合實際練習組、視覺訊息組、及身體訓練組，結果發現初學者僅在經由視覺訊息結合實際練習的暴露情境後，其判斷來球方向與深度的錯誤率有下降的情形；Farrow 與 Abernethy (2002) 將中等水平之網球青少年選手隨機分派至觀看影像並有口語指導組、觀看發球與接發球影像刺激組、觀看比賽影像組、以及身體訓練 23.

(33) 組等四組，並以網球回接發球為工作，比較後測經由四種不同的試做前暴露訊息，其是否使判斷來球方向有所進步，研究結果顯示後測的表現，僅在觀看發球與接發球影像的組別，相較於前測來的佳；Hagemann 等 (2006) 讓不同精熟水準的羽球運動者，在正式試做前觀看關鍵之時間與空間畫面，結果發現當非精熟之羽球運動者，在判斷高遠球的落點位置時，如在試做前其能暴露於此關鍵之時間與空間影像畫面，其後測之判斷準確性會顯著提升。試做前暴露的相關研究，在試做方面以人臉辨識、圖像區辨、與字彙學習等任務，試做前參與者被暴露在與正式試做相關的訊息中，其能將注意力聚焦於重要的訊息上，並透過此試做前暴露來區辨訊息間的差異，進而擷取關鍵的訊息以產生適配的知覺結果。除了探討試做前個體暴露於靜態的任務外，在動作行為 (motor behavior) 領域中，個體於球類的場域中，如能在試做前提供機會，讓其暴露於關鍵訊息的影像中，亦使個體的知覺結果增進。然而上述不管是靜態的區辨工作，或動態的運動場域中，此試做前暴露的效果是否因行動的有無而有不同；另一方面，訊息提供的時機如果是在試做後，提供個體暴露於正式試做相關的訊息中，其產生的助益與機制為何，後續的文獻探討會再深入剖析。. 二、試做後暴露對於知覺結果與動作行為的功能與機制當正式試做後給予個體再次探索、揭示、與體驗正式試做中的相關訊息，是為試做後暴露訊息，此試做後暴露提供個體複演 (rehearsal) 前次試做的情境，使個體擷取與自身較為所需的關鍵訊息，因而使表現效果延長。Cook 與 Insko (1968) 探討試做後暴露訊息對於個體態度轉變維持的影響，實驗將參與者分為兩組，一組參與者進入態度說服的情境中，並於離開後一天再次出現態度轉變的結論（如：不可濫用毒品等訊息）， 24.

(34) 另一組則在進行完態度說服情境後，只接受到下次實驗的時間與地點等相關訊息，研究發現當試做後，參與者被暴露在有關態度轉變的結論訊息，其在後測的第七天與第十一天的態度保留水準，較無接受試做後暴露訊息的組別來得好。基於結果之發現，推論參與者因為接受試做後暴露的訊息，能夠幫助其複演態度轉變的過程，並能將此效果維持較長的一段時間。如同試做前暴露以圖像辨識為研究典範，來探討試做後暴露對於圖像區辨的效果 (Watanabe et al., 2001)，本研究特別之處在於，試做後暴露之訊息為難以區辨差異的圖像，藉而推論暴露訊息不需個體特別使用注意力與意識來覺察外在環境，個體僅僅暴露在與正式試做相關性低的情境中，是否就足以對後續表現有增進之功用，研究結果發現參與者暴露在不可覺察的訊息後，對於之後相同的測驗無促進效果，但卻能在相對簡單的測驗中有所助益。此外不管是字詞的辨識還是圖形的配對測驗，僅試做後暴露的組別在判斷正確率於前後測有差異，而此效果則無發生在無暴露的組別。在運動的場域中，過去學者 Abernethy 等 (1999) 比較不同的試做後暴露方式，分別為視覺訊息結合實際練習組、視覺訊息組、及身體訓練組，發現判斷來球方向與深度的錯誤率有下降的情形，僅發生在視覺訊息結合實際練習的暴露情境後；Farrow 與 Abernethy (2002) 以網球回接發球為工作，中等水平之網球青少年選手被隨機分派至觀看影像，並有口語指導組、觀看發球與接發球影像刺激組、觀看比賽影像組、以及身體訓練組等四組，經由接受不同試做後暴露訊息方式後，後測的表現僅在參與者觀看發球與接發球影像的組別，較於前測來的佳；Hagemann 等 (2006) 探討參與者經由暴露在與正式試做相關之關鍵時間與空間畫面，不同技能水準之羽球運動員，是否因暴露在相關的訊息中而造成後測的判斷準確性會提高，結果發現非精熟之羽球運動者暴露在此試做後的訊息中，其後測之判斷準確性會顯著提升；Tang 與 Yang (2014) 探討試做後桌 25.

(35) 球初學者暴露於不同的訊息中，其判斷來球落點位置的準確性，是否因不同的試做後暴露訊息而有不同的增進效果，實驗將參與者隨機分派至試做後結果獲知組、試做後訊息再現組 (再次暴露在與正式試做相同的情境中)、以及試做後不暴露於任何訊息之控制組，任務中參與者以點觸的方式判斷來球落點，並發現試做後參與者暴露於結果獲知與訊息再現的組別，其判斷發球落點位置的準確性會優於控制組，且結果獲知組與訊息再現組的判斷準確性相當。因此，試做後參與者暴露於試做中相關的訊息，有助於判斷桌球發球來球落點，且提供參與者暴露在結果誤差與環境再現的訊息，兩者對於個體的判斷準確性都有助益。另一方面，過去研究亦有發現，試做後暴露訊息無法增進記憶能力的結果，Donohue 與 Spencer (2011) 探討如果參與者在試做後的睡眠期間，暴露於實驗任務的相關訊息，其在記憶配對字詞的能力是否能增加，實驗流程先由實驗者提供三十二組相配對的字詞讓參與者記憶，如：cat 搭配 coach，實驗者要求參與者如果當看到字詞 cat 時，就要能回答出另一個配對字詞為 coach，整個記憶的試做需直至正確率超過百分之六十才算完成。記憶試做結束後，實驗者要求參與者於睡眠時再次聆聽另一組配對字詞，如：ocean 配對 rain，但此配對字將不會出現於字詞測驗中，經由介入後參與者再次進行字詞回憶的測驗，藉以探討試做後的睡眠時期，個體再次暴露在相關的訊息對於字詞記憶的影響，研究結果發現參與者雖在試做後的睡眠時期，有再次暴露聽覺訊息的機會，但其後續的回憶字詞測驗中並無顯著明顯的進步。過去探討態度轉變的維持、圖像辨識、以及判斷來球落點的研究，試做後暴露訊息提供個體再次複演前次試做的功能，且經由試做後，個體為尋求解決自身的問題，在試做後暴露的訊息中擷取與其自身相關且重要之訊息，進而使表現效果延長與提升，然而試做後暴露訊息的功能與機制，如在個體非意識清醒中給予，將無法使效果維持並促進。 26.

(36) 從試做前與後暴露訊息的功能與機制，對於知覺結果與動作行為之相關研究，當中有三篇的研究 (Abernethy et al., 1999; Farrow & Abernethy, 2002; Hagemann et al., 2006) 重複出現，研究以網球、壁球、和羽球等項目探究前測後參與者經由行動的介入，其在後測的表現是否有所增進。然而上述研究，因前測與後測的內容相同，所以在前測後給予介入，可成為後測的前暴露訊息，但此介入亦可為前測的試做後暴露訊息。有鑑於三篇研究中的介入既為試做前暴露訊息，也亦為試做後暴露訊息，因而在文獻探討中皆將其放入於試做前暴露訊息，與試做後暴露訊息的文獻探討內文中，但由此可以發現過去研究對於訊息提供的時機，處在一個相當不明確的階段，因此本研究透過不同的工作難度，讓試做與試做間的內容不相同，以避免造成試做前暴露訊息與試做後暴露訊息模糊不清的情況發生。過去研究僅從單一的訊息提供時機來探討判斷、區辨、與表現上的差異，究竟試做前與試做後暴露訊息，對於後續表現的影響為何？行動探索後的試做後暴露效果是否與試做前有差異，且在工作難度的安排下，試做後暴露訊息的功能與機制，即為本研究所欲探究之方向。. 第三節. 工作難度對知覺結果與動作行為的影響. Guadagnoli 與 Lee (2004) 指出工作難度在動作控制與學習的領域中，經常被拿來當作變項探討，並進一步闡述。工作難度大致可區分為名義的工作難度與功能的工作難度。名義的工作難度被認為是一種恆常的狀態，且不考慮從事此工作表現者之效應，舉例來說，對於投擲距離之工作，丟鉛球相對於投擲壘球來說，屬於較為困難之工作難度；另一方面，功能的工作難度則須考量在任務情境下，表現者的技能水準，也就是說不同的工作難度會因涉入者的技能水平，而有不同的反應，以桌球的扣殺為例，此任務對於 27.

(37) 桌球選手來說，是相對簡單且易掌握的技能，但對於初學者來說，要能在空間與時間的向量下準確地擊中球，就不是那麼輕而易舉之事。因此當提高名義的工作難度，對於非精熟者來說，將會使其表現較差，且如果要提高功能的工作難度，非精熟者則須透過不斷地練習，並於相對困難的工作中獲取較多關鍵的訊息，進而維持其表現水準。工作難度的安排順序可從簡單至困難之循序漸進方式，或由困難至簡單之逆推法，上述方式究竟哪種安排較有利於初學者之動作學習。過去的研究 (廖庭儀, 2002) 操弄手持器物的轉動慣量大小，用以界定工作難度，研究發現低工作難度發生在質量中心較高的位置，其轉動慣量較大且可從其中獲取較多的訊息，因而使參與者的判斷準確性提高；反之高工作難度則是，質量中心靠近手持端，其轉動慣量小，所以使參與者無法從中獲取足夠的訊息，用以做出適配的判斷。在界定出高與低工作難度後，實驗者欲探討執行高工作難度後，對於執行低工作難度的效果，或者執行低工作難度後，對於高工作難度的表現，研究結果發現參與者在先執行高工作難度的試做後，對於之後的低工作難度有促進的效果，然而此效果卻無發生在先執行低工作難度，再進行高工作難度的試做上。鑒於上述之發現，嚴雅婷與劉有德 (2008) 探討工作難度的練習方式，對於平衡測驗表現的影響，本實驗分為兩個組別，讓參與者進行工作難度簡單與困難的平衡練習，當參與者先進行工作難度困難的平衡練習後，接著進行任務簡單的平衡測驗，其結果發現參與者的表現較能維持與平時相似的水準。 Lee 等 (2016) 以挑戰點假說為理論依據，設計困難度由簡單至困難，或由困難至簡單之空間位置判斷任務，研究發現當困難度由簡單至困難，在一開始的表現會較佳，但隨著困難度的提升，參與者的表現會逐漸下降；反之在困難度由困難至簡單的任務安排，其效應會與困難度由簡單至困難相反，也就是說困難度由困難至簡單，因困難度下降，進而使參與者表現逐步提升。然而兩種困難度順序的安排經過練習後，在保留測驗 28.