除操弄效果可能受暴露時機的量與探索方式的匹配性外，踩踏時宜準確性資料也許 亦受統計迴歸的影響，也就是說本研究依得分可分為六個等級（超級棒、完美、很好、
不錯、踩偏了、與漏掉了），參與者的踩踏時宜誤差，可能會因趨中的等級（很好與不 錯），踩踏時宜準確性資料被平均化而縮小操弄效果。因此，參考 Chuang, Huang, 與 Hung (2013) 及 Loze, Collins, 與 Holmes (2001) 以籃球投籃與手槍射擊為實驗工作，
透過最好與最壞表現的分析，檢視精熟之籃球與射擊選手，在腦波上的指標，是否因成 功或失敗的表現而有所不同。然而，本研究考量最好與最壞的得分，可能屬於非常態性 的踩踏表現，也就是最好與最壞的踩踏表現可能僅出現少數幾次，如果只將少數幾次的 數據納入分析，可能會因極端值 (outliers) 造成結果推論的偏頗。有鑑於此，較好表現 之得分，為篩選資料的平均數加一個標準差後四捨五入，反之較差表現的得分，則為平 均數減一個標準差後四捨五入，此相對好與相對差的得分範圍所佔比率為全部數值的 32%，也就是較好表現與較差表現各佔 16% 的比率，透過此方式避免極端值的影響，
並探究較好與較差表現之節奏性踩踏時宜準確性於暴露時機、探索方式、和工作難度間 的效應。
以較好與較差表現的時宜絕對誤差為依變項，透過三因子混合設計變異數分析，考 驗其在暴露時機、探索方式、及工作難度之交互效應，當中工作難度為重複量數。結果 發現較好表現的資料，呈現非隨機且非常態分佈的狀態，並且無法使用一般的變異數分 析 進 行 考 驗 ， 為 了 使 此 違 反 球 型 檢 定 的 資 料 可 以 進 行 後 續 分 析 ， 研 究 者 改 踩 Geisser-Greenhouse 法調整自由度，讓資料符合常態分佈以進行後續變異數的分析。較 好與較差表現之三個因子間無顯著的交互作用，檢定值分別為較好表現，F (2.7, 248.75)
= 1.08, p = .35 與較差表現，F (3, 276) = 0.25, p = .86，兩兩因子的考驗亦無在較好與較 差表現發現有顯著的交互作用，以下分開呈現較好表現與較差表現的檢定值，一、較好 表現：工作難度與暴露時機之檢定值，F (2.7, 248.75) = 0.87, p = .45、工作難度與探索方 式之檢定值，F (2.7, 248.75) = 1.17, p = .32、和暴露時機與探索方式之檢定值，F (1, 92) = 0.65, p = .42。二、較差表現：工作難度與暴露時機之檢定值，F (3, 276) = 0.06, p = .98、
工作難度與探索方式之檢定值，F (3, 276) = 0.93, p = .43、及暴露時機與探索方式之檢定 值，F (1, 92) = 0.02, p = .89。工作難度分析出的主要效果，是為了檢證難度的安排是否 符合預期的操弄效果，在總體的踩踏時宜絕對誤差，已驗證此工作難度符合預先的設定，
且僅分析相對好與差的時宜踩踏表現，在工作難度的主要效果，無法反映整體難度安排 的操弄效應。因此，工作難度僅在暴露時機和探索方式進行兩兩因子的分析，而不在主 要效果進行分析與討論。主要效果檢定亦分為較好表現與較差表現之結果，一、較好表 現之主要效果發現探索方式有顯著的不同，其主要效果檢定值，F (1, 92) = 4.27, p = .04, η2 =0.23，成對比較發現參與者在觀察的探索方式，其踩踏時宜絕對誤差（50 ± 28.89 毫 秒）較觸壓按鍵的探索方式（44± 24.42 毫秒）大，探索方式之較好表現踩踏時宜絕對 誤差，如圖7。再者，暴露時機之主要效果無顯著的差異，檢定值為，F (1, 92) = 1.31, p
= .26。二、較差表現之主要效果顯示暴露時機與探索方式皆無顯著的差異，檢定值分別 為暴露時機，F (1, 92) = 0.00, p = .95 與探索方式，F (1, 92) = 0.78, p = .38。最後，以獨 立樣本單因子變異數，考驗暴露時機與探索方式加入控制組後，其組間是否有差異，結 果顯示在較好表現時，前暴露、後暴露、及控制組無踩踏時宜準確性之差異，F (2, 119)
= 0.68, p = .51，且觸壓按鍵探索、觀察探索、與控制組在踩踏時宜準確性，亦無組別間 的不同，F (2, 119) = 2.25, p = .11。另一方面，在較差表現時，前、後暴露與控制組在踩
踏的時宜準確性相似，F (2, 119) = 0.00, p = .99, 且觸壓按鍵與觀察的探索方式，亦在踩 踏時宜準確性與控制組無顯著差異，F (2, 119) = 0.41, p = .67。
圖 7 探索方式之較好表現踩踏時宜絕對誤差
較好與較差表現的分析，目的在於透過相對好與差的得分，探究在此二分法的類別，
踩踏時宜的絕對誤差能減少趨中化，也就是避免踩踏時宜準確性往平均數集中，進而放 大實驗操弄的效果。經此較好與較差表現的分析，雖無法檢證暴露時機、探索方式、及 工作難度因子間的交互作用，但透過較好表現的分析，參與者以觸壓按鍵的方式探索環 境，不僅經由視覺與聽覺的觀察方式，更配合觸動覺的行動因應，因而能逐漸偵查與擷 取訊息，進而使踩踏時宜誤差降低。Mark 等 (1990) 與 Stroffregen 等 (2009) 在試做 前提供參與者行走及推動輪椅的行動探索，其有益於正式試做的最大坐高和間隙高度的 判斷；另一方面，Abernethy 等 (1999) 與 Cole 等 (2013) 在試做後提供視覺結合行動 的練習，參與者在後續判斷來球位置與跨越距離的準確性能提升。因此，較好表現的分 析增加實驗操弄的效果，且行動的探索有助於參與者在各層級工作難度的踩踏時宜準確 性，但壞表現的分析因工作限制不賦使參與者協調自身行動的可能性，因而無法探究出
操弄效果，且觸壓按鍵探索對於踩踏時宜準確性的助益，會因個體不同的踩踏表現而有 相異的效果。