第四章 資料分析結果
4.2 量化資料分析
4.2.2 差異性分析
本節針對桃園縣國民中小學教師資訊行為調查問卷中個人基本資料與資訊 行為之背景變項探討國際計算機綜合能力IC3各領域之能力項目的差異表現，首
先，探討「計算機基礎領域」能力表現，分析如下列所示。
1. 「性別」對於「計算機基礎領域」之差異性分析
透過獨立樣本t檢定方法，分析「性別」對於「計算機基礎領域」之差異性如
表4-50所示。
表4-50
「性別」對於「計算機基礎領域」之差異性分析表能力項目 性別 人數 M SD t value 作業系統 男 32 84.41 7.56
1.49 女 141 81.94 11.74 電腦硬體 男
女 32
141 87.34
82.94 7.07
9.60 2.44**
電腦軟體 男 32 80.59 10.49 女 141 79.19 14.55 .63
* p<.05；** p<.01
(1) 「性別」對於「作業系統」之差異性分析
女性(M=81.94；SD=11.74)較男性(M=84.41；SD=7.56)略低，顯示男性教師 整體的分數分佈情形比女性教師來得集中且差異性較小，但經獨立樣本t檢定分析 後，兩組未呈現顯著差異(t=1.49；p>.05)。
(2) 「性別」對於「電腦硬體」之差異性分析
女性(M=82.94；SD=9.60)較男性(M=87.34；SD=7.07)稍低，顯示男性教師整 體的分數分佈情形比女性教師來得集中且差異性較小，且經獨立樣本t檢定分析 後，發現兩組呈現顯著差異性(t=2.44；p<.01)，顯示性別在教師電腦硬體的能力 表現有顯著差異性，而且是男性教師優於女性教師。
(3) 「性別」對於「電腦軟體」之差異性分析
女性(M=79.19；SD=14.55)較男性(M=80.59；SD=10.49)稍低，顯示男性教師 整體的分數分佈情形比女性教師來得集中且差異性較小，但經獨立樣本t檢定分析 後，發現兩組無顯著差異存在(t=.63；p>.05)。
綜合以上分析，經由獨立樣本t檢定分析後可得知男女教師在「電腦硬體」上 呈現顯著差異。
2. 「學校類別」對於「計算機基礎領域」之差異性分析
透過獨立樣本t檢定方法，分析「學校類別」對於「計算機基礎領域」之差異 性如表4-51所示。
表4-51
「學校類別」對於「計算機基礎領域」之差異性分析表能力項目 學校類別 人數(N) M SD t value 作業系統 國中 89 83.49 10.47
1.35 國小 84 81.23 11.69 電腦硬體 國中 89 86.46 7.51
4.07**
國小 84 80.89 10.21 電腦軟體 國中 89 81.40 11.09
1.90*
國小 84 77.38 16.12
* p<.05；** p<.01
(1) 「學校類別」對於「作業系統」之差異性分析
國小(M=81.23；SD=11.69)較國中(M=83.49；SD=10.47)略低，顯示國中教師 整體的分數分佈情形比國小教師來得集中且差異性較小，但經獨立樣本t檢定分析 後，兩組未呈現顯著差異(t=1.35；p>.05)。
(2) 「學校類別」對於「電腦硬體」之差異性分析
國小(M=80.89；SD=10.21)較國中(M=86.46；SD=7.51)稍低，顯示國中教師 整體的分數分佈情形比國小教師來得集中且差異性較小，且經獨立樣本t檢定分析 後，發現兩組呈現顯著差異性(t=4.07；p<.01)，顯示學校類別在教師電腦硬體的 能力表現有顯著差異性，而且是國中教師優於國小教師。
(3) 「學校類別」對於「電腦軟體」之差異性分析
國小(M=77.38；SD=16.12)較國中(M=81.40；SD=11.09)稍低，顯示國中教師 整體的分數分佈情形比國小教師來得集中且差異性較小，且經獨立樣本t檢定分析 後，發現兩組呈現顯著差異性(t=1.90；p<.05)，顯示學校類別在教師電腦軟體的 能力表現有顯著差異性，而且是國中教師優於國小教師。
綜合以上分析，經由獨立樣本t檢定分析後可得知國民中小學教師在「電腦硬 體」、「電腦軟體」上呈現顯著差異。
3. 「年齡」對於「計算機基礎領域」之差異性分析
透過獨立樣本t檢定方法，分析「年齡」對於「計算機基礎領域」之差異性如
表4-52所示。
表4-52
「年齡」對於「計算機基礎領域」之差異性分析表能力項目 年齡類別 人數(N) M SD t value 作業系統 30歲以下 151 82.96 10.77
1.77*
30歲以上 22 78.50 12.79 電腦硬體 30歲以下 151 84.07 9.32
1.16 30歲以上 22 81.59 9.31 電腦軟體 30歲以下 151 79.82 13.78 30歲以上 22 76.91 14.58 .92
* p<.05；** p<.01
(1) 「年齡」對於「作業系統」之差異性分析
30歲以上(M=78.50；SD=12.79)較30歲以下(M=82.96；SD=10.77)略低，顯示 30歲以下教師整體的分數分佈情形比30歲以上教師來得集中且差異性較小，且經 獨立樣本t檢定分析後，發現兩組呈現顯著差異性(t=1.77；p<.05)，顯示年齡在教 師作業系統的能力表現有顯著差異性，而且是30歲以下教師優於30歲以上教師。
(2) 「年齡」對於「電腦硬體」之差異性分析
30歲以上(M=81.59；SD=9.31)較30歲以下(M=84.07；SD=9.32)略低，顯示30
歲以下教師整體的分數分佈情形比30歲以上教師來得集中且差異性較小，但經獨 立樣本t檢定分析後，發現兩組未呈現顯著差異性(t=1.16；p>.05)。
(3) 「年齡」對於「電腦軟體」之差異性分析
30歲以上(M=76.91；SD=14.58)較30歲以下(M=79.82；SD=13.78)略低，顯示 30歲以下教師整體的分數分佈情形比30歲以上教師來得集中且差異性較小，但經 獨立樣本t檢定分析後，發現兩組未呈現顯著差異性(t=.92；p>.05)。
綜合以上分析，經由獨立樣本t檢定分析後可得知不同年齡教師在「作業系統」
能力上呈現顯著差異。
4. 「任教領域」對於「計算機基礎領域」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法，分析「任教領域」對於「計算機基礎領域」
之差異性如表4-53所示。
表4-53
「任教領域」對於「計算機基礎領域」之差異性分析表 顯著水準(p>.05)，顯示七組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (6,166)=.62；p>.05)。
(2) 「任教領域」對於「電腦硬體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達 到顯著水準(p>.05)，顯示七組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (6,166)=1.09；
p>.05)。
(3) 「任教領域」對於「電腦軟體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達 到顯著水準(p>.05)，顯示七組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (6,166)=1.03；
p>.05)。 著水準(p<.05)，顯示三組樣本的離散情形呈現顯著差別(F (2,170)=3.62；p<.05)，
又組間效果的考驗達到顯著水準，其中導師(M=83.53 ; SD=11.17)顯著高於專任教
師(M=78.74; SD=10.85)。
(2) 「目前職務」對於「電腦硬體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達到 顯著水準(p>.05)，顯示三組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (2,170)=1.18；
p>.05)。
(3) 「目前職務」對於「電腦軟體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達到 顯著水準(p>.05)，顯示三組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (2,170)=.68；
p>.05)。 (Source)
離均差平
(1) 「師資培育機構」對於「作業系統」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達到 顯著水準(p>.05)，顯示三組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (2,170)=2.51；
p>.05)。
(2) 「師資培育機構」對於「電腦硬體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達到 顯著水準(p>.05)，顯示三組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (2,170)=1.18；
p>.05)。
(3) 「師資培育機構」對於「電腦軟體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達 到顯著水準(p>.05)，顯示三組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (2,170)=.03；
p>.05)。
綜合以上分析，由單因子變異數分析可得知，不同「師資培育機構」的教師 對於「計算機基礎領域」未呈現差異性影響。
7. 「使用電腦的歷史」對於「計算機基礎領域」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法，分析「使用電腦的歷史」對於「計算機基 礎領域」之差異性如表4-56所示。
表4-56
「使用電腦的歷史」對於「計算機基礎領域」之差異性分析表 顯著水準(p>.05)，顯示六組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (4,168)=1.90；p>.05)。
(2) 「使用電腦的歷史」對於「電腦硬體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達到 顯著水準(p>.05)，顯示六組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (4,168)=3.09；
p>.05)。
(3) 「使用電腦的歷史」對於「電腦軟體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達到 顯著水準(p>.05)，顯示六組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (4,168)=3.23；
p>.05)。
綜合以上分析，由單因子變異數分析可得知，不同「使用電腦的歷史」的教 4.15~30小時 43 81.56 10.62
5.31小時以上 23 85.83 9.50 4.15~30小時 43 79.79 11.74
5.31小時以上 23 84.22 8.67 總計 173 79.45 13.87
* p<.05 ; ** p<.01
(1) 「每週使用電腦時數」對於「作業系統」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達到 顯著水準(p>.05)，顯示五組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (4,168)=1.44；
p>.05)。
(2) 「每週使用電腦時數」對於「電腦硬體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達到
顯著水準(p>.05)，顯示五組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (4,168)=3.38；
p>.05)。
(3) 「每週使用電腦時數」對於「電腦軟體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達到 顯著水準(p>.05)，顯示五組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (4,168)=2.47；
p>.05)。
顯著水準(p>.05)，顯示四組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (2,170)=1.27；
p>.05)。
(2) 「資訊相關修課情形」對於「電腦硬體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達到 顯著水準(p>.05)，顯示四組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (2,170)=.31；
p>.05)。
(3) 「資訊相關修課情形」對於「電腦軟體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達到 顯著水準(p>.05)，顯示四組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (2,170)=2.07；
p>.05)。
綜合以上分析，由單因子變異數分析可得知，不同「資訊相關修課情形」的 教師對於「計算機基礎領域」未呈現差異性影響。
10. 「取得相關資訊類國際證照」對於「計算機基礎領域」之差異性分析 透過單因子變異數分析檢定方法，分析「取得相關資訊類國際證照」對於「計 算機基礎領域」之差異性如表4-59所示。
表4-59 「取得相關資訊類國際證照」對於「計算機基礎領域」之差異性分析表
顯著水準(p>.05)，顯示四組樣本的離散情形未呈現顯著差別(F (2,170)=1.80；p>.05)。
(2) 「取得相關資訊類國際證照」對於「電腦硬體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定達到顯 著水準(p<.05)，顯示四組樣本的離散情形呈現顯著差別(F (2,170)=7.87；p<.01)，
又組間效果的考驗達到顯著水準，其中1~2張證照(M=88.16 ; SD=6.31)顯著高於未 取得(M=82.08 ; SD=9.72)。
(3) 「取得相關資訊類國際證照」對於「電腦軟體」之差異性分析
透過單因子變異數分析檢定方法與Scheffe事後比較得知變異數檢定未達到 顯著水準(p>.05)，顯示四組樣本的離散情形呈現顯著差別(F (2,170)=6.85；
p<.01)，又組間效果的考驗達到顯著水準，其中1~2張證照(M=84.37 ; SD=10.74)、
3~5張證照(M=89.00 ; SD=8.98)顯著高於未取得(M=77.19 ; SD=14.38)。
綜合以上分析，由單因子變異數分析可得知，「取得相關資訊類國際證照」
的教師對於「計算機基礎領域」之「電腦硬體」與「電腦軟體」呈現差異性影響。
針對「常用軟體領域」能力表現，分析如下列所示。
11. 「性別」對於「常用軟體領域」之差異性分析
透過獨立樣本t檢定方法，分析「性別」對於「常用軟體領域」之差異性如表
4-60所示。
表4-60
「性別」對於「常用軟體領域」之差異性分析表能力項目 性別 人數 M SD t value 文書處理 男 32 86.91 11.10 .97
女 141 84.66 14.69 常用程式 男
女
32 141
82.66 9.89 .61 81.31 11.57 電子試算表 男 32 84.19 12.79
女 141 81.91 15.51 .77 簡報與繪圖 男 32 80.63 20.63 -.77
女 141 83.55 19.02
* p<.05；** p<.01
(1) 「性別」對於「文書處理」之差異性分析
女性(M=84.66；SD=14.69)較男性(M=86.91；SD=11.10)略低，顯示男性教師 整體的分數分佈情形比女性教師來得集中且差異性較小，但經獨立樣本t檢定分析 後，兩組未呈現顯著差異(t=.97；p>.05)。
(2) 「性別」對於「常用程式」之差異性分析
女性(M=81.31；SD=11.57)較男性(M=82.66；SD=9.89)稍低，顯示男性教師 整體的分數分佈情形比女性教師來得集中且差異性較小，但經獨立樣本t檢定分析 後，兩組未呈現顯著差異(t=.61；p>.05)。
(3) 「性別」對於「電子試算表」之差異性分析
女性(M=81.91；SD=15.51)較男性(M=84.19；SD=12.79)稍低，顯示男性教師 整體的分數分佈情形比女性教師來得集中且差異性較小，但經獨立樣本t檢定分析
女性(M=81.91；SD=15.51)較男性(M=84.19；SD=12.79)稍低，顯示男性教師 整體的分數分佈情形比女性教師來得集中且差異性較小，但經獨立樣本t檢定分析