第 四 章 研究結果與討論
第 三 節 師生網路人際互動與班級經營效能之相關分析
第三節 師生網路人際互動與班級經營效能之相關分析
本節主要探討的是師生網路人際互動與班級經營效能間是否存在著顯著關 係，且回應本研究之假設五之問題。研究者以皮爾森(Pearson)積差相關分析來進 行構面與構面間的數據討論後，再採用迴歸分析來瞭解其間的預測歷，並回答本 研究之假設六的問題。
壹、師生網路人際互動與班級經營各構面之相關分析與討論
由表格 4-3-1 可知，除了「互動頻率」構面與「師生互動經營」構面無顯著 相關外，其餘個構面皆呈現顯著的正相關。因此假設5-1「師生網路人際互動各
65
個構面與教學活動效能有顯著相關」、假設5-2「師生網路人際互動各個構面與學 生輔導效能有顯著相關」兩者皆完全成立，但假設5-2「師生網路人際互動各個 構面與師生互動效能有顯著相關」為部分成立。
綜合以下分析數據，研究者發現互動頻率的高低與師生互動經營的效能並無 相關，由此可以師生間的互動並不是越多越好、以量取勝；而是應該注重師生間 互動的品質，學生能否透過網路的互動得到導師正面、正向的回應與關心或透過 此管道解決學切身的問題，增進師生間的互信、互賴，建立更友善的互動環境。
表4-3-1
師生網路人際互動與班級經營各構面之相關分析表
構面 網路互動頻率 網路互動品質 整體師生網路互動 教學活動經營 .27*** .55*** .42***
師生互動經營 .10 .66*** .33***
學生輔導經營 .20** .57*** .38***
整體班級經營效能 .21** .67*** .42***
註：**p<.01；***p<.001
貳、師生網路人際互動與班級經營效能各構面之迴歸分析與討論
以下針對台東縣國中師生的師生網路人際互動與班級經營效能各構面進行 預測力的分析與討論，並回答本研究假設六「師生網路人際互動對班級經營效能 有預測力」之相關問題。一、師生網路人際互動與教學活動經營之預測結果
由表 4-3-2 數據顯示，師生網路人際互動對教學活動經營效之解釋力有 31%，
經F 考驗後達顯著水準，表示其解釋力佳。「網路互動頻率」的β值為.10、「網 路互動品質」的β值為.52。其中「網路互動品質」構面對教學活動經營效能為 正數且有顯著的預測力，故可知師生的網路互動品質越好，其教學活動經營效能 也會越高。因此本研究之假設6-1「師生網路人際互動各個構面與教學活動經營 有預測力」為部分成立。
表4-3-2
師生網路人際互動與教學活動經營迴歸分析表
前置變項名稱 B 值 β值 R²值 F 值 網路互動頻率 .05 .10 .31 53.83***
網路互動品質 .62 .52***
常數 22.53
註：***p<.001
66
二、師生網路人際互動與學生輔導經營之預測結果
由表 4-3-3 數據顯示，師生網路人際互動對學生輔導經營之解釋力有 33%，
經F 考驗後達顯著水準，表示其解釋力佳。「網路互動頻率」的β值為. 01、「網 路互動品質」的β值為.57。其中「網路互動品質」構面對學生輔導經營效能為 正數且有顯著的預測力，故可知師生的網路互動品質越好，其學生輔導經營效能 也會越高。因此本研究之假設6-2「師生網路人際互動各個構面與學生輔導經營 有預測力」為部分成立。
表4-3-3
師生網路人際互動與學生輔導經營迴歸分析表
前置變項名稱 B 值 β值 R²值 F 值 網路互動頻率 .007 .01 .33 57.13***
網路互動品質 .47 .57***
常數 25.83
註：***p<.001
三、師生網路人際互動與師生互動經營之預測結果
由表 4-3-4 數據顯示，師生網路人際互動對師生互動經營效能之解釋力有 44%，經 F 考驗後達顯著水準，表示其解釋力佳。「網路互動頻率」的β值為-. 12、
「網路互動品質」的β值為.70。「網路互動頻率」構面之β值為為負數且有顯著 相關，故可知師生網路互動頻率越高，師生互動經營效能反而會越低；而「網路 互動品質」構面對師生互動經營效能為正數且也有顯著的預測力，可知師生的網 路互動品質越好，其學生輔導經營效能也會越高。因此本研究之假設6-3「網路 師生人際互動各個構面與師生互動效能有預測力」全部成立。
表4-3-4
師生網路人際互動與師生互動經營迴歸分析表
前置變項名稱 B 值 β值 R²值 F 值 網路互動頻率 -.06 -.12* .44 93.39***
網路互動品質 .80 .70***
常數 18.16
註：*p<.05；***p<.001
67
四、師生網路人際互動與班級經營效能總量表之預測結果
由表 4-3-5 數據顯示，師生網路人際互動對班級經營效能總量表之解釋力有 45%，經 F 考驗後達顯著水準，表示其解釋力佳。「網路互動頻率」的β值為-. 009、
「網路互動品質」的β值為.67。其中「網路互動品質」構面對班級經營效能總 量表為正數且有顯著的預測力，故可知師生的網路互動品質越好，其班級經營效 能也會越高。
表4-3-5
網路師生人際互動與班級經營效能總量表迴歸分析表
前置變項名稱 B 值 β值 R²值 F 值 網路互動頻率 -.01 -.009 .45 94.68***
網路互動品質 1.91 .67***
常數 66.45
註：***p<.001
參、綜合討論
綜合以上迴歸分析數據結果發現，「網路互動品質」構面跟班級經營效能的 任何一構面都呈現顯著的預測力，證明只要導師們願意利用課餘時間使用網際網 路對學生主動釋出善意、傾聽學生的想法、關心學生或班上發生的事情，且與學 生保有良好的師生互動品質就能提高班級經營的各項效能。
但「網路互動頻率」構面上只有在師生互動經營效能上才呈現顯著的預測力，
而且是反向的預測力，此數據代表當導師與學生有越多的網路人際互動時反而會 降低師生互動經營的效能。研究者認為:青少年階段的學生最明顯的轉變之一是 同儕的影響力大增(黃德祥，1994)。此時學生的重要他人從父母、師長轉移至同 儕團體上，同儕對青少年的影響力大增，故導師多餘或過量的互動只會帶給學生 嘮叨、煩…等負面情緒，所以導師應特別注意與學生互動頻率的拿捏，並且重視 互動時的品質是否良好，若低品質的互動太過頻繁也將會造成反效果，讓班級經 營的效能大打折扣。
茲將本研究「台東縣國中師生網路人際互動與班級經營效能之研究」結果歸 納下列研究發現:
(一)台東縣國中師生人際互動與班級經營效能之現況
1.台東縣國中師生人際互動現況:就總量表來看「師生人際互動總量表」
(M=2.90)略低於平均數 3。就各個構面依得分順序排列為「互動品質構 面」(M=3.78)、「互動頻率構面」(M=2.34)。
2.台東縣國中班級經營效能現況: 就總量表來看「班級經營總量表」
(M=3.75)高於平均數 3。就各個構面依得分順序排列為「師生互動經營 構面」(M=3.97)、「教學活動經營構面」(M=3.79)、、「學生輔導經營構 面」(M=3.50)。
68
(二)不同背景變項對台東縣國中師生人際互動之差異情形
1.有無網路互動：師生人際互動各構面皆與有無網路互動呈現顯著差異，
顯示師生人際互動受有無網路互動之影響。
2.性別：師生人際互動各構面皆與性別呈現無顯著差異，顯示師生人際 互動不受性別之影響。此研究結果與許明遠(2005)、林正文(2005)、盧 浩傑、荊溪昱(2006)、孫旻儀、石文怡、王鍾和(2007)、鄭雅芬(2008)、
許麗玲、賴杉桂、許家祥和李志源(2011)、魏頡(2015)之研究結果不同。
3.族群：師生人際互動各構面皆與族群呈現無顯著差異，顯示師生人際 互動不受族群之影響。
4.年級：師生人際互動各構面部分與年級呈現顯著差異，經費雪法事後 比較發現「互動頻率」九年級得分高於七年級；「互動品質」、「師生人 際互動總量表」八、九年級得分高於七年級，顯示師生人際互動部份 受年級之影響。此一研究結果與魏頡(2015)、范傑臣(2003)、黃筱甄(2008) 之研究結果不同。
5.家庭社經地位：師生人際互動各構面部分與家庭社經地位呈現顯著差 異，經費雪法事後比較發現「互動品質」高社經地位得分高於中社經 地位。此一研究結果與王柏壽(2004)、許明遠(2005)、孫旻儀、石文怡、
王鍾和(2007)、羅健霖(2025)之研究結果不同。
6.導師性別：師生人際互動各構面皆與導師性別呈現無顯著差異，顯示 師生人際互動不受導師性別之影響。
7.導師年資：師生人際互動各構面部分與導師年資呈現顯著差異，經費 雪法事後比較發現五年以下、6-10 年、11-15 年年資之教師在「互動品 質」得分高於 21 年以上年資之教師；五年以下年資之教師在「師生人 際互動總量表」得分高於 21 年以上年資之教師。
8.導師學歷：師生人際互動各構面部分與導師學歷呈現無顯著差異，顯 示師生人際互動不受導師學歷之影響。
(三)不同背景變項對班級經營效能之差異情形
1.有無網路互動：班級經營效能各構面皆與有無網路互動呈現顯著差異，
顯示班級經營效能受有無網路互動之影響。
2.性別：班級經營效能各構面部分與性別呈現顯著差異，女生在「師生 互動經營」上得分高於男生，其餘構面則無顯著差異。
3.族群：班級經營效能各構面皆與族群呈現無顯著差異，顯示班級經營 效能不受族群之影響。
4.年級：班級經營效能各構面部分與年級呈現顯著差異，經費雪法事後 比較發現「教學活動經營」、「師生互動經營」、「班級經營總量表」上 八、九年級得分高於七年級；「學生輔導經營」則無顯著差異。
5.家庭社經地位：班級經營效能各構面皆與家庭社經地位呈現無顯著差 異，顯示班級經營效能不受家庭社經地位之影響。
69
6.導師性別：班級經營效能各構面皆與導師性別呈現無顯著差異，顯示 班級經營效能不受導師性別之影響。此研究結果與楊士賢(1997)、沈承 中(2006)、呂美芳(2007)、楊宜蓁(2010)之研究結果不同；但與王金樑 (2003)與施怡僑、賴志峰(2013)之研究結果吻合。
7.導師年資：班級經營效能各構面部分與導師年資呈現顯著差異，經費 雪法事後比較發現五年以下、6-10 年、11-15 年、16-20 年年資之教師 在「教學活動經營」、「師生互動經營」、「班級經營總量表」得分高於 21 年以上年資之教師；五年以下年資之教師在「學生輔導經營」得分 高於 21 年以上年資之教師；6-10 年年資之教師在「學生輔導經營」得 分高於 16-20 年及 21 年以上年資之教師。此研究結果與楊士賢(1997)、
蔡淑桂（2009）、施怡僑、賴志峰(2013)及陳曉萍(2014)之研究結果不 同。
8.導師學歷：班級經營效能部分構面與導師學歷呈現顯著差異，經費雪 法事後比較發現研究所之教師在「教學活動經營」構面上之得分皆高 於師專、師大、師院及教育大學背景之教師。此研究結果與施怡僑、
賴志峰(2013)之研究相同，但和楊宜蓁(2010)、陳曉萍(2014)及凌曉婷 (2015)之研究結果不同。
賴志峰(2013)之研究相同，但和楊宜蓁(2010)、陳曉萍(2014)及凌曉婷 (2015)之研究結果不同。