幼兒及家庭背景變項在電視收視行為上的差異分析

本節旨在探討幼兒及家庭背景變項在電視收視行為上的差異情形，研究者以 t 考驗以及 ANOVA 檢定進行考驗，本研究之幼兒背景變項包含幼兒的性別、年 齡、身體質量指數、居住縣市、視力情形、一週收看電視的天數、平日收看電視 的時數、假日收看電視的時數；幼兒家庭背景變項包括家庭社經地位、家庭電視 機數目、家庭電視機擺放位置以及家庭中有無裝設有線電視等，共12 項，以下 分別予以說明：

一、 幼兒及家庭背景變項在電視收視行為上的差異分析

（一） 幼兒性別

不同性別的幼兒在幼兒電視收視行為之t 值為-5.05，達顯著水準（p<.001），

表示幼兒電視收視行為會因性別不同而有所差異，且女生的電視收視行為優於男 生（表4-2-1）。上述研究結果顯示，不同性別的幼兒會有不同的電視收視行為，

此研究結果與蔡蓉蓉（2008）、潘恆惕（2007）與伍至亮（2001）相似，性別與 其不同的電視收視行為有關，包含收視的時數、收視的節目類型與內容等。

（二） 幼兒有無近視

有無近視的幼兒在幼兒電視收視行為之t 值為 2.01，達顯著水準（p<.05），

表示有無近視之幼兒在幼兒電視收視行為上有所不同（表 4-2-1），分析結果顯 示，沒有近視的幼兒，其電視收視行為優於近視的幼兒。由上可知，電視收視行 為是造成近視的原因之一（行政院衛生署國民健康局，2008）。

（三） 家庭電視機擺放位置

不同的家庭電視機擺放位置，包含客廳、餐廳、主臥房、孩子房間以及其他 房間，由以上四個地點與幼兒電視收視行為進行t 考驗，研究結果顯示，電視機 擺放在餐廳（t=-3.36，p<.05）及主臥房（t=-4.59，p<.001）對幼兒電視收視行為

有顯著差異，即家庭中的電視機沒有放在餐廳及主臥房的幼兒，其幼兒電視收視 行為會優於將電視機放在家中這兩處的幼兒；若將電視機擺放於餐廳中，則可能 影響幼兒用餐的情形、用餐規律與電視收視行為，若將電視機擺放在主臥房，幼 兒可能因與主要照顧者共眠，因此，使幼兒在睡前仍有收看電視的機會，影響睡 眠品質，也影響幼兒電視收視行為（表4-2-1）。蕭秋貴（2008）研究中亦指出，

電視機擺放在主臥房家庭的幼兒，在收視時數與收視節目類型均出現顯著差異，

即主臥房中擺放電視之兒童，每日平均收看競技打鬥、一般兒童節目、戲劇節目 及綜藝節目的時間均顯著高於主臥室無擺放電視機者。

（四） 家中有無裝設有線電視

有無裝設有線電視家庭的幼兒在幼兒電視收視行為之t 值為-5.19，達顯著水 準（p<.001），表示有無裝設有線電視家庭之幼兒在幼兒電視收視行為上有所不 同（表4-2-1），分析結果顯示，家庭中沒有裝設有線電視的幼兒，其幼兒電視收 視行為會優於家庭中有裝設有線電視的幼兒，其可能的原因是有線電視的收視頻 道多，且節目內容多元，相對的許多節目內容對幼兒來說，是不適合的收視節目 內容，因此形成此結果。

表4-2-1 幼兒及家庭背景變項在幼兒電視收視行為的 t 檢定摘要表 F 值為237.04（p<.001）達顯著水準，表示不同體型的幼兒在幼兒電視收視行為 表現上有所差異，經事後比較發現，正常體型幼兒的電視收視行為均優於過輕體 型、過重體型以及肥胖體型的幼兒。從關聯強度係數（ω²）來看，BMI 與幼兒

電視收視行為有關連性存在，BMI 可以解釋電視收視行為 44%的變異量；從統 計的考驗力來看，此結果裁決的正確率達100%。上述研究結果顯示不同的 BMI 的確與電視收視行為有關聯，此結果與何佳芬（2007）、黃哲慧（2007）、Jackson, Djafarian, Stewart & Speakman（2009）、Dubois, Farmer, Girard, & Peterson（2008）

相同（表4-2-2）。

（七） 幼兒居住縣市

本研究之不同縣市包含：苗栗縣、臺中市、臺中縣、彰化縣、南投縣以及雲 林縣，分析結果顯示，居住縣市不同的幼兒在幼兒電視收視行為整體考驗之 F 值為4.68（p<.001）達顯著水準，表示不同居住縣市的幼兒在幼兒電視收視行為 表現上有所差異，經事後比較發現，臺中市幼兒的電視收視行為均優於其他縣市 的幼兒。從關聯強度係數（ω²）來看，幼兒居住縣市與電視收視行為有關連性存 在，且可以解釋電視收視行為2%的變異量；從統計的考驗力來看，此結果裁決 的正確率達98%（表 4-2-2）。

（八） 幼兒一週收看電視之天數

一週收看電視天數不同的幼兒在幼兒電視收視行為整體考驗之F 值為 14.76

（p<.001）達顯著水準，表示一週中收看電視天數不同的幼兒在幼兒電視收視行 為表現上有所差異，經事後比較發現，一週中收看1 天、2 天、3 天以及 5 天幼 兒的電視收視行為優於一週收看7 天電視的幼兒；且一週中收看 1 天及 2 天電視 的幼兒，其收視行為也優於一週收看6 天電視的幼兒。從關聯強度係數（ω²）來 看，幼兒一週收看電視的天數與電視收視行為有關連性存在，且可以解釋電視收 視行為 8%的變異量；從統計的考驗力來看，此結果裁決的正確率達 100%（表 4-2-2）。

（九） 幼兒平日收看電視之時數

在平日收看電視的時數中，本研究依據所收集之樣本，將平日收看電視之時 數分為1 小時以下、1.1-2 小時、2.1-3 小時、3.1-4 小時、4.1-5 小時以及 5.1-6 小 時。統計分析結果顯示，平日收看電視時數不同的幼兒在幼兒電視收視行為整體

考驗之 F 值為 29.44（p<.001）達顯著水準，表示平日收看電視時數不同的幼兒 在電視收視行為表現上有所差異，經事後比較發現，平日收看 1 小時以下的幼 兒，電視收視行為優於平日收看1.1-2 小時、2.1-3 小時、3.1-4 小時以及 4.1-5 小 時的幼兒；且平日收看1.1-2 小時電視的幼兒，其電視收視行為又顯著高於平日 收看 3.1-4 小時及 4.1-5 小時的幼兒。從關聯強度係數（ω²）來看，平日收看電 視的時數與電視收視行為有關連性存在，且平日收看電視的時數可以解釋電視收 視行為13%的變異量；從統計的考驗力來看，此結果裁決的正確率達 100%（表 4-2-2）。

（十） 幼兒假日收看電視之時數

在假日收看電視的時數中，本研究依據所收集之樣本，將假日收看電視之時 數分為1 小時以下、1.1-2 小時、2.1-3 小時、3.1-4 小時、4.1-5 小時、5.1-6 小時、

6.1-7 小時、7.1-8 小時、8.1-9 小時、9.1-10 小時、10.1-11 小時以及 11.1-12 小時，

但因10.1-11 小時（N=1）以及 11.1-12 小時（N=1）的樣本數過少，因此將其合 併至9.1-10 小時的組別。統計分析結果顯示，假日收看電視時數不同的幼兒在幼 兒電視收視行為整體考驗之 F 值為 19.03（p<.001）達顯著水準，表示假日收看 電視時數不同的幼兒在幼兒電視收視行為表現上有所差異，經事後比較發現，假 日收看 1 小時以下及 1.1-2 小時幼兒的電視收視行為優於假日收看 2.1-3 小時、

3.1-4 小時、4.1-5 小時、5.1-6 小時、7.1-8 小時、8.1-9 小時以及 9.1-10 小時的幼 兒。從關聯強度係數（ω²）來看，假日收看電視的時數與幼兒電視收視行為有關 連性存在，且假日收看電視的時數可以解釋幼兒電視收視行為14%的變異量；從 統計的考驗力來看，此結果裁決的正確率達100%（表 4-2-2）。

（十一） 家庭社經地位

在家庭社經地位方面，本研究依據林生傳（2005）的社經地位計算方式分為 5 個等級，等級越高，表示其家庭社經地位越高。分析結果顯示，家庭社經地位 的 Levene 統計量為 2.96（p<.05），達顯著水準，表示組內為異質，不適合進行

4-2-2）。

（十二） 家庭電視機之數目

家庭電視機數目不同的幼兒，在幼兒電視收視行為整體考驗之F 值為 11.09

（p<.001）達顯著水準，表示幼兒家中有不同數量的電視機，其在電視收視行為 表現上有所差異，經事後比較發現，家中有1 台電視機幼兒的電視收視行為均優 於家中有2 台、3 台、4 台及 5 台（含以上）的幼兒。從關聯強度係數（ω²）來 看，家庭電視機數目與幼兒電視收視行為有關連性存在，且家庭電視機數目可以 解釋幼兒電視收視行為4%的變異量；從統計的考驗力來看，此結果裁決的正確 率達100%（表 4-2-2）。上述研究結果與蕭秋貴（2008）之研究結果相似，針對 國小高年級學童為研究對象，研究結果指出，家庭中電視機之數目不同與收視行 為有關，包含收視時間的長短以及收視節目的類型。

表4-2-2 幼兒及家庭背景變項在幼兒電視收視行為的差異檢定摘要表

表4-2-2 幼兒及家庭變項在幼兒電視收視行為的差異檢定摘要表（續 1）

（一） 幼兒性別

不同性別的幼兒在親子共視之t 值為-5.05，未達顯著水準（p>.05），表示親 子共視不會因幼兒性別不同而有所差異，見表4-2-4。

（二） 幼兒近視情形

有無近視的幼兒在親子共視之t 值為 1.22，未達顯著水準（p>.05），表示有 無近視之幼兒在親子共視上表現沒有不同，由表4-2-4 分析結果顯示，幼兒是否 近視與親子共視行為無顯著差異。

（三） 家庭電視機之擺放位置

家庭電視機擺放的位置不同，包含客廳、餐廳、主臥房、幼兒房間以及其他 房間，由以上4 個地點與親子共視進行ｔ考驗，研究結果顯示，電視機擺放在幼 兒房間對親子共視有顯著差異（t=-2.30，p<.05），且幼兒房間沒有電視機者，其 親子共視會優於將電視機放在幼兒房間者，表示將電視機擺放在幼兒房間的親子 共視行為會比較不好，其原因可能在於幼兒若獨自在自己房間內收看電視，則親 子共視行為可能減少，見表4-2-4。

（四） 家庭中有無裝設有線電視

有無裝設有線電視家庭的幼兒在親子共視之 t 值為-2.45，達顯著水準

（p<.05），表示有無裝設有線電視家庭之幼兒在親子共視有所不同，分析結果顯 示，家庭中沒有裝設有線電視的幼兒，其親子共視會優於家庭中有裝設有線電視 的幼兒，研究者推測若家中裝設有線電視，則無論是家長或幼兒在收視節目內容 的選擇性增加，因此，使之在親子共視方面受到影響（表4-2-3）。

表4-2-3 幼兒及家庭背景變項在親子共視的 t 檢定摘要表