康德「人格尊嚴」之具體內涵

接下來的問題是，當我們將康德人格尊嚴之定義，詮釋成「人格 本身即是目的」時，那麼「人格本身即是目的」的具體內涵又是什麼 呢？

首先，我們須先了解「人格」所指為何？康德認為，「有理性」

者方能被稱為「人格」；若是「無理性」者，就只有當作「工具」的 相對價值，因此被稱為「物」（Kant 著/李明輝 譯，1991：52-53）。

是故，「人格」本質上無異於「理性」，所以「人格」即「理性」之意。

其次，「目的」又所指為何？康德於其《道德底形上學之基礎》中明 白表示，所謂的「目的¹⁰」係指「供意志作為其自我決定的客觀根據 者」（Kant 著/李明輝譯，1991：51）。所以，「人格本身即是目的」

即可表示成「理性是供意志作為其自我決定的客觀根據」。再者，所

9「主觀目的」又稱「實質目的」，係以行為結果為其目的者，它們只是主體的一種特殊欲求，無 法提供一切理性者有效且必然的普遍原則；「客觀目的」又稱「形式目的」，係指目的為理性所指 定，它必然對一切有理性者同樣有效而為普遍原則（Kant 著/李明輝 譯，1991：51）。因此，「人 格不單是主觀目的，而是客觀目的」其涵義是為，人格不僅是對個別主體有效的格準，而且也是 對一切有理性者同樣有效的普遍原則。

10 與「目的」相對的概念為「工具」，「工具」係指「僅包含一個行為（其結果是一項目的）底 可能性之根據者」（Kant 著/李明輝 譯，1991：51）。換言之，「工具」即決定個別主體意志的格 準。

謂「客觀根據¹¹」，係指「該根據可以同樣地適用於一切有理性者」而 言（余桂霖，1998：31），因此我們又可將「人格本身即是目的」之 涵義，再度歸結為「理性可以普遍地供吾人之意志所遵循」。

12」，是一種涉及道理的理性層次。（Sandel 著/樂為良 譯，2011：

133-134）因此，既然「目的性理性」是一種涉及道理的理性層次，

能為意志提供目的，而理性所提供的目的，又必然對一切有理性者同

即決定個別主體意志的「格準」（鄺芷人，1992：27）。

12 所謂「純粹」係指沒有摻雜任何經驗性而獨立於任何經驗而言，所以是先驗的意思（Kant 著/

鄧曉芒 譯，2004b：1-2）。再者，「純粹理性」就是純粹的且本身實踐的理性，在強調「純粹理 性」本身具有的實踐能力時，又常被稱為「純粹實踐理性」，所以這兩個名詞在本質上並無絲毫 差異（Kant 著/鄧曉芒 譯，2004a：24-25）。

13 在此須強調的是，理性雖有工具性及目的性之區分，但並非指二者係獨立而可分的不同理性。

康德「目的自身底令式」所謂的「如此行動，即無論在你的人格還是其他每個人底人格中的人，

你始終同時當作目的，絕不只當作工具來使用」其意涵就是，人之理性絕不僅是工具性理性，同 時還是純粹、先驗的理性而為意志自我決定的客觀根據。這充分顯示了「工具性」及「目的性」

之區別，僅是同一理性之不同層次的描述而已。

（Kant 著/鄧曉芒 譯，2004a：195）足見「道德律」於康德的心中 佔有極為榮崇的地位，然而康德卻不認為一個人在客觀上履行「道德 律」的行為，就必定具有道德價值，蓋康德認為道德的關鍵在於動機，

而且具有道德價值的動機僅僅限於「義務」而已。因此，若出於幸福、

愛好或慾望之動機而為道德律之行為，康德認為該行為並非真正地具 備道德價值，而應該出於服從道德律之義務的動機而為之，不為其他 主觀目的，這才是真正地實踐道德律、真正具備道德價值的行為。質 言之，行為在客觀上不僅要符合道德律；主觀上亦須出於服從道德律 之義務而為之，該行為方具備值得尊崇的道德價值。（Kant 著/李明 輝 譯，1991：14-17）

或有疑問，難道強迫而義務地為道德律，會比樂意地去做道德律 更具有道德值嗎？康德解釋道，一個有理性的被造物若能做到全然樂 意地去執行一切道德律，那將意味著在他心裡甚至連誘惑他偏離這些 道德律的某種慾望的可能性都不會存在。但是，這樣可能嗎？對於一 個被造物而言，基於其身心需求的原因，對於滿足身心需求的東西，

總是有所依賴，所以作為一個被造物是永遠也擺脫不了慾望與愛好 的。因此，對於一個有理性的被造物而言，遵守道德律總是要付出犧 牲及代價的，因而需要「自我強制」俾與道德律相契合，是故所謂「道 德意樂」這種程度是一個被造物永遠也達不到的。是以，面對具備「神 聖性」本質的道德律，吾人應心懷敬畏而出於義務之動機而執行之。

於是，康德說道，我們與道德律的唯一關係就是「義務與職責」。（Kant 著/鄧曉芒 譯，2004a：92-95）

再者，「道德律」是純粹理性自身中所包含的實踐法則（Kant 著 /鄧曉芒 譯，2004a：7-8）。所以，「道德律」和「純粹理性」對於有 理性的被造物而言，其神聖性及尊崇地位應無所差異。是故，我們可 以而且也應該如此詮釋，我們與「純粹理性」的唯一關係依舊是「義 務與職責」。因此，「人格本身即是目的」之涵義－「理性可以普遍地 供吾人之意志所遵循」，應該再加入「義務與職責」的元素，而成為

「吾人有遵從理性的義務」。

綜合上述，「人格尊嚴」之定義係「人格本身即是目的」，其具體 內涵是為「人人皆有恪遵理性的義務」，而此處所指的「理性」則是 屬於純粹、先驗層次的「目的性」理性。