建議

歸結前述研究結果，本研究在未來教師專業社群之運作、教育現場教師方面及 後續研究方面提供以下建議：

壹、 在教育行政主管機關方面：建議將蘇格拉底對話法之促進者訓練 納入現有特教教師社群之領導者培訓活動中

現有教師專業學習社群之培訓與研習課程眾多，但較常見關於專業知能或教 學技巧方面之培訓，較少關於團體領導方式與對話藝術之訓練，建議可將蘇格拉 底對話法納入培訓內容，期盼現有的社群領導者能接受相關的資訊，並嘗試將蘇 格拉底對話法實際應用於社群活動中，探討根本性的、重要的政策或意見，解決 現場實務困境，或由內在徹底轉化教師之想法與意見。

貳、 在學校行政主管方面：建議將蘇格拉底對話法引介、推廣於社群 對話活動

蘇格拉底對話法有助於社群對話流程順暢，也有利於共識凝聚，此對話法同 時強調運用理性、發展群性，而上述特質亦為社群運作的重要內涵。因此，建議 應將蘇格拉底對話法運用於社群對話，透過適當的引介和模擬演練，使參與社群 之教師皆能熟稔於該對話法之使用，並廣為宣導，以提升社群互動之品質及成效。

或由行政主觀機關邀約教師共同參與以蘇格拉底對話法為主的社群團體。

參、 在教育現場之特教教師方面：

一、在問題解決方面，教師應該以社群型態培養蘇格拉底對話之素養，透過對話 增進教師理性運用能力

因目前社會對教師的期待普遍提高，加上在高度求效率、效果的現代，教師 必須著手處理的不僅是教學問題，更包括有親師溝通、政策落實、研發創新等多 方的要求，不如以往單一、純粹，因此遇到的困難必然多而繁雜，有時並非能靠 單打獨鬥進行解決，而需要團體的力量給予支持和資源，尤其是特教教師面臨的 學生狀況多元而複雜，更需要教師彼此用「理性」進行對談，達到問題解決之目 的。蘇格拉底對話法便具有良好的聚焦效果，透過流程和結構性，不斷的反思並 了解彼此論點之缺失或完整性，藉以鍛鍊理性之運用。

二、在對話初始階段，應該選擇較為熟識之教師作為組成分子，方可建立較為成 功之經驗，並於後續進行推廣

對話初始階段若要教師直接表述個人意見較為困難，因為同時可能考量到與 會者與自己不相熟稔，或是擔憂自己若表述過多，是否會影響彼此觀感，因此態 度上可能趨於保守而不敢言，或是表述的並非自己真實的意見想法。因此建議能 在初步階段選擇熟識他人為主，等參與者與促進者均熟悉對話模式後，漸次加入 新成員，或許可以收到更好的推廣效果。

三、大型的議題探討需要分次完成，進行步驟拆解，會前可先行調查參與者感興 趣和具意義的議題。

有經驗的促進者應該能夠掌握對話進度，調控議題可能需要的時間並區分段 落，在一定時間的限制下，掌控話題的導向，切入核心，但也不因為強調進度而 忽略重要的意見和討論。然而要完全有所掌控絕對是困難的，建議促進者或主事 者可以事先進行調查，教師認為有意義的討論話題，或感興趣的議題為何？再擬 定分次討論所需的時間、流程，方能節省較多時間。

四、議題選擇上應與切身相關，且以參與者有相關案例經驗和背景知識者為佳 為使對話能激發更多想法和火花，參與者最好具備一定程度之背景知識，最 好每一位參與者都對議題熟悉，能夠描述自身所見面向和相關經驗，討論的內容 方能豐富、多元，得出之結論也才有可能完備。甚至在假設案例的揣摩上，也會 比較貼近真實，更能考驗結論定義之適切性和可行性。

五、在環境和布置方面，必須要借重工具之使用，對於釐清思緒和塑造對話氛圍 有重要作用

研究者在進行對話之前，預先給予參與者紙本範例及參考，讓參與者可以快 速了解自己將進行的對話流程、對話規範等。與此同時，併用具體實例，亦即他 人曾經以蘇格拉底對話法作為討論方式的案例，進行輔助說明，將使對話模式更 為清晰易懂。另外，研究者檢討自己先前缺失，認為自己應該將整個思考脈絡搭 配板書書寫，讓所有參與者均能釐清促進者的思考模式，甚至不妨以表格、圖示 等方式去書寫。如此一來，對於共識的形成，或是思考不周備之處可能可以有更 快的解決和發現。

肆、 在後續研究方面：

一、在研究主題部份：

本次研究針對蘇格拉底對話法應用在高職特殊教育教師之專業學習社群之成

效探討，根據研究者進行文獻蒐集之結果，此對話法確實較少應用於教師學習社 群。然而，許多歐陸研究者、哲學家均以此法作為議題探討或是法律爭議的重要 對話方式，甚至可運用於普羅大眾探討日常生活議題。因此，在教師這種需要充 分運用理性、熱忱和不斷精進的職業而言，實有必要引用蘇格拉底對話法作為探 討方式。因此研究者期盼後續研究亦可以教師為對象，並可將探討的議題觸角加 廣、加深。

二、在研究方法部分：

本研究受限於資源因素而採取個案研究，然而，教師對社群投入的情感、共 識及默契並非一蹴可幾，需要長時間培養，實無法僅從為數兩次的對話中窺及全 貌。故在未來的研究上，建議後續研究者可以採用質性的行動研究法，比較不同 社群運作的對話模式，包括對話者彼此的關係、氛圍、採選的對話法、造成的後 續效應和成果為何？

三、在研究對象部分：

本研究對象為臺北市高職特教教師，而教師就不同科別、級別、擔任職位往 往會有對事件的不同看法，因此建議後續研究者可以針對其科別或不同背景變項 之參與者作為研究對象。而研究者此次尋找的研究對象平均年齡較低，年資亦較 淺，因此未來亦可增加年齡變相之考量進行研究，更進一步，可以進行混合科別、

完全背景不同，且隨機安排的教師，了解其運用蘇格拉底對話之成效與限制。

參考文獻 壹、 中文部分

中華民國師範教育學會（2005）。各師資類科教師專業標準結論（摘要版）。臺 北市：教育部。

王文科、王智弘（編譯）（2002）。質的教育研究：概念分析（第五版）。臺北 市：師大書苑。

王欣宜（2014）。特殊教育教師參與「教師專業發展評鑑」之規準問題初探-以特 殊教育學校為例。特殊教育輔助科技，7(2)，7-13。

王康宇（1998）。遞迴程式之蘇格拉底式合作學習系統。未出版碩士論文，國立 臺灣師範大學，資訊教育研究所，臺北市。

王曉朝（譯）（2004）。柏拉圖全集卷三（Plato 著）。臺北市：左岸文化。

王曉朝（譯）（2004）。柏拉圖全集卷四（Plato 著）。臺北市：左岸文化。

古芳瑜（2006）。「德」是否可教？-試論郭爾堡（Kohlberg）對於蘇格拉底提問 的回答。未出版碩士論文，南華大學，哲學研究所，嘉義縣。

石凌霜（2013）。蘇格拉底方法在法律通識課程教學中的應用。教育實踐與研究，

26（1），119-156。

石靜瑜（2012）。蘇格拉底對話在國小高年級數學課上的運用。未出版碩士論文，

輔仁大學，哲學研究所，新北市。

朱芳梅（2013）。新北市立國小教師參與教師專業發展評鑑與教師專業承諾關係 之研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學，教育行政與評鑑研究所，臺 北市。

何高志與林志成（2012）。教師領導對突破教師專業發展評鑑困境的啟示。學校 行政雙月刊，81，110-130。

何蕙如（2011）。蘇格拉底對話法在國小高年級論說文寫作教學之個案研究。未 出版碩士論文，國立臺灣師範大學，教育學系，臺北市。

吳和堂、黃翠蓮（2011）。國中教師專業發展評鑑態度與困境關係之研究。教育 研究月刊，208，5-19。

吳明清（2005）。打造優質學校、精耕適性教學。臺灣教育，631，43-45。

吳金香與陳世穎（2008）。國小教師對試辦教師專業發展評鑑態度之調查研究－

以臺中縣市為例。學校行政雙月刊，53，211-253。

吳俊憲（2007）。試辦中小學教師專業發展評鑑：實施檢討與改進。國教之友，

59（3）。

吳俊憲（2014）。教師專業發展：評鑑、社群與議題。臺北市，五南。

吳南成（2000）。潛談特教課綱在國小特教班可能實施之困境。未出版碩士論文，

國立屏東教育大學，教育學系，屏東縣。

吳清山、張素真（2004）。「360 度回饋」重要意涵及其在教學視導上的應用。教 育研究月刊，123，97-113。

吳清山（2006）。臺灣教育改革的檢討與策進：1994-2006。教育資料集刊，32，

1-22．

吳清基、黃乃熒（2005）。各師資類科教師專業表現之標準訂定計畫。教育部中教 司委託之計畫。臺北市：教育部。

吳瑞珠（譯）（2008）。心靈探索：在教育中的蘇格拉底對（Saran,R.& Neisser,B.

著）。臺北市：五南。

吳嘉惠（2002）。杜榮琛教師專業發展之歷程研究。未出版碩士論文，國立花蓮 師範學院，國民教育研究所，花蓮縣。

李昆璉（2007）。國小教師專業發展評鑑歷程之個案研究-石頭坑的故事。 未出 版碩士論文，新竹教育大學，人資處學校行政碩士班，新竹市。

李俊湖（1992）。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。未出版碩士論文，

國立臺灣師範大學，教育研究所，臺北市。

沈清松（1996）。追尋人生的意義-自我、社會與價值觀（初版）。臺北市，臺灣

杞昭安（1997）。啟智教育初任教師專業智能之探討。中華民國特殊教育學會主 編：特殊教育法的落實與展望。臺北市。中華民國特殊教育學會，293-311。

尚榮安(譯)（2001）。個案研究法(Robert K. Yin 著)。臺北市 : 弘智文化出版。

林玉体（1997）。西洋教育史。臺北市：文景。

林玉体（2008）。蘇格拉底的教師圖像。載於林逢祺、洪仁進（主編），教師哲 學（頁 2-27）。臺北市：五南。

林雨蒨（譯）（2002）。蘇格拉底咖啡館──哲學新口味（Phillips, C 著）。臺 北市：麥田。

林品杰（1995）。運用蘇格拉底式對話之矯治學習系統。未出版碩士論文，國立 臺灣師範大學，資訊教育研究所，臺北市。

林香君（2011）。花蓮縣國教輔導團進行專業學習社群活動之研究。未出版碩士

林香君（2011）。花蓮縣國教輔導團進行專業學習社群活動之研究。未出版碩士