研究者的經歷、角色與研究倫理

在質性研究領域中，研究者本身即是研究工具，研究者的視角以及對事物的 詮釋皆受到研究者本身的學習背景、生活經歷、處事觀點影響。因此，本節就研 究者的經歷、角色與研究倫理做一說明。

壹、 研究者的經歷

研究者畢業於師範大學特殊教育學系，並以教育學系為輔修科系。在學期間 對特殊教育教材教法及教學原則有所涉略，與此同時，對於教育哲學領域產生濃 厚興趣，尤其對於以道德教育相關議題頗為關注，曾修習「教育哲學」、「西洋教 育史」等學科。畢業後於特殊學校服務三年，期間分別擔任過行政與專任教師，

後轉任於一般高職之綜合職能科。目前就讀於臺灣師範大學教育學系教育行政碩 士在職專班，在學期間充分體認到特教教師不可孤立於學習團體之外，雖教育對 象與一般教師不同，但仍應與普通教育有所連結，並且在面對政策轉變或是困境 時能有持續積極作為。研究者曾修習「教育研究法專題研究」並旁聽「質性研究」

課程，並曾任短暫的行政與教學工作，加上對教育現場的實際觀察，期盼能依自 己淺薄的經驗和所知，將蘇格拉底對話法落實的可行性和正面效益帶給學校。

貳、 研究者的角色

同時扮演了「研究者」、「對話促進者」、「參與討論者」的角色，透過實際的 投入參與能更深入了解蘇格拉底式對話法在教師專業學習發展社群的應用技巧與 方式，增進實務上的學習。然因本身即為社群成員之一，難以完全排除主觀判斷 之偏頗，因此輔以其他參考資料，如：錄音、錄影檔案、後續晤談等。並於討論

時不斷自我提醒維持價值中立，同時與指導教授進行討論，檢視自己在研究過程 中的客觀程度，並透過反省札記檢視自我的角色與立場。

叁、研究倫理

由於研究者本身實務工作的立場和角色以及經驗和理念，多少都會引導或限 制研究的發展（甄曉蘭，2003）。為謹守研究倫理，研究者在參與過程中審慎處理 與教師專業成長社群之互動關係，並在資料蒐集的過程避免洩漏研究對象之個人 資訊，同時力求在現場參與及觀察過程中秉持價值中立原則，如實描述。以下以 匿名原則、誠信原則、公平客觀原則進行闡述：

一、 隱私維護與保密原則：

由於整個研究過程可能涉及個人對特殊教育不同的觀點意見以及個人價值信 念，亦可能觸及敏感性的議題或事件，可能造成研究對象在表達、參與有所保留 或顧慮，進而影響了研究對象參與意願。對於資料內容涉及隱私性的問題，本研 究將採取下列作為：

（一）徵得當事人同意，並說明研究過程採取的資料蒐集方法以及探討主題內容，

並主動向當事人承諾保密（confidentiality）。

（二）針對談話內容或個人論點以匿名方式處理，避免個人因資料解讀不同導致 誤會，或是避免洩漏研究對象不欲人知的想法或觀點。

（三）所有研究資料均由研究者自行整理歸納，避免透過因藉由他人協助，造成 資料外流之風險。

二、 誠信、中立原則：

為使研究結果能如實反映教育現場情況，同時為使教師能在自然情境之下充 分參與討論，避免意見遭到扭曲，將採取下列作為：

（一）對於研究對象所陳述之內容與意見，必當如實呈現，不竄改或捏造研究對 象之論述。

（二）撰寫論文相關內容時，僅對事件、訪談內容作描述分析，不做個人價值判 斷。觀察所有參與者的經驗、理解、成長和變化，如實紀錄。（施雅慧，2010）

（三）蒐集的資料轉譯成文字稿後，整理之結果將交予參與者檢核或補充，以確 保研究者能夠正確掌握訊息。

三、 平等、互惠原則：

在質性研究的過程中，被研究者花費相當多的時間來參與研究者之研究，甚 至提供自身寶貴經驗或隱私以協助研究之進行。因此，研究者務須提供相對應的 答謝或酬賞，回饋參與者之辛勞。另外，在參與過程中應充分讓被研究者感到備 受尊重，並且認定參與的過程對於自我有實際的效益，故採取如下的作法以維平 等、互惠原則：

（一）透過提供出席費或者紀念品贈送，支付部分酬勞或幫忙參與者處理事務等 方式以茲答謝（潘淑滿，2003：381）。

（二）參與過對話程中，以公平態度對待每一位參與者，落實「不因人廢言」之 原則，並使每一位成員均有充分表達意見之機會。