第五章 結論與建議
第二節 建議
（一）教科書在議題的選擇宜更加多元
教科書議題的選擇除了參考基本內容中所提的議題之外，編輯者宜加入更多 元的議題，讓各版本教科書的內容更多樣化，展現一綱多本的意義。而取材上，可 以從該區域當地人所撰寫的書籍或教科書中做選擇，讓教科書內容更加切合當地 人的觀點和感受。
（二）適度加入「批判論」的多元文化觀點內容
現行教科書內容相較於過去的教科書，已呈現出較多元的樣貌，且提及尊重和 包容差異，顯現多元文化教育的精神已被教科書編輯者所重視，是相當值得肯定的，
但在內容仍有可調整的地方，除了現有的複合論的多元文化觀之外，可以適時加入 一些批判論的多元文化觀點，讓學生瞭解差異為歷史、文化、權力和意識型態之間 互相角力的結果，讓學生除了欣賞和尊重差異之外，還能夠降低偏見和歧視。
（三）教科書內容宜作適度的增補，以展現多元文化觀點
為了避免避免課程超載，教科書可採取內容適度增補的方式，其策略如下：
1. 文字及圖片部分
增補時可分為六點考量，分別為注意比較區域差異時的指標選用、慎選別 稱及地名、採用以在地人觀點出發的論述型式、確實呈現區域中重要的衝突事 件、呈現環境議題的全貌以及呈現貧困議題的環境脈絡。
2. 學生活動部分
設計議題中心的學生活動，選擇具有爭議性和衝突性的議題，並提出一連 串思考問題，此種學生活動對學生而言，可引導他們針對議題進行深度學習，
瞭解議題的多元觀點，並透過資料分析和判斷達成高層次的思考，對教師而言，
則是提供教師進行議題中心教學法的教材。
97
二、後續研究
（一） 研究對象
1. 本研究範圍僅包含 102 學年度下學期和 103 學年度下學期的課本，無法推及其 他學年度的課本，建議日後可繼續探討教科書是否有所改變，尤其是在十二年 國教課綱正式上路之後的內容。
2. 本研究僅針對國民中學社會領域地理內容作分析，建議日後可參酌本研究所 指之多元文化指標（在地人和外地人）將研究範圍向上延伸至高級中學地理科 的內容。
3. 本研究僅針對社會學習領域地理教科書課文和圖片，建議日後可另外對教師 手冊與學生習作等其他教學輔助教材進行分析研究。
4. 多元文化教育不僅止於教材，教師如何的教和學生如何解讀課文內容也相當 重要，因此教材是如何被使用和轉化後的教學方法也是後續研究值得注意之 處。
（二） 研究方法
1. 本研究主要採行內容分析法，僅針對教科書內容進行分析，並未進入教學現場 訪問使用教科書的教師和學生，並探究教師如何詮釋和傳達教科書內容，以及 學生閱讀完教科書內容的反應和想法，建議日後研究可進一步去了解教科書 實際運用上可能發生的問題。
2. 本研究為質性分析，建議日後研究能加入量化、三角檢測、訪談和田野調查等 研究方法，以增加研究的客觀性。其中，透過訪談教科書編輯者，可瞭解他們 的編輯理念和中心思想，田野調查及訪談在地人，則是可以蒐集第一手資料，
確實呈現與議題相關之在地人的看法。總言之，即是要透過多元的研究方式，
讓此研究結果更加充實，以期能對教科書編輯者提出更多具體且有建設性的 建議。
98
參考資料
中文部分
于文正（2011）。這樣就好－友善環境的休閒產業。運動文化研究，19，29-52。
中華民國人口政策綱領 http://www.ris.gov.tw/zh_TW/web/guest/271（檢索 日期 2013/03/10）
王甫昌 （2001） 民族想像、族群意識與歷史：「認識台灣」教科書爭議風波的內 容與脈絡分析。台灣史研究，8（2），145-208。
石雅玫（2001）。花蓮地區國小教師議題中心教學信念及多元文化議題調查之研 究。課程與教學，4（1），129-154。
王文科（2001）。教育研究方法-教育研究的理論與實務。臺北：五南出版社。
卯靜儒（2012）。尋找最大公約數？－高中歷史教科書編寫與審查互動過程分析。
當代教育研究季刊，20（1），83-122。
吳清山、林天祐（2003）。教育小辭書。台北：五南。
吳清基（1991），教育的目的、目標與功能。載於黃光雄主編，教育概論，31-62 頁。台北：師大書苑。
吳瓊洳、蔡明昌（2011）。國中社會學習領域公民教育課程之多元文化概念分析 與建構。公民訓育學報，21，71-91。
吳瓊洳 （2012）。國中社會學習領域公民課程內容之意識型態分析。教師專業研 究期刊，4，81-108。
林益仁（2006）。「自然」的文化建構-爭議馬告國家公園預定地的「森林」。應用 倫理研究通訊，37，7-23。
林聖欽（2006）。國民中學社會學習領域「地理」基本內容的設計理念。地理教 育，32，17-36。
林聖欽（2012）。重大議題融入社會學習領域的課程設計--以地理為例。中等教
99
育，63（2），6-31。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。台北:教育部。
侍建宇、傅仁坤（2010）。烏魯木齊七五事件與當代中國治理新疆成效分析。遠景 基金會季刊，11（4），149-190。
游美惠（2000）。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究，
8，5-42。
陳束真（2006）。多元文化論在國中社會學習領域歷史教學上的應用—以台灣史 教科書中有關原住民的論述為例。國立臺灣師範大學歷史學系碩士論文未出 版，台北市。
陳凱俐、李玉玲、林豐政（2008）。北宜高速公路通車前後經濟效益之差異性分析
－以宜蘭縣休閒農業為例。宜蘭大學生物資源學刊，4（1），79-90。
陳國川（1991）。我國國中地理教材的主題和地理概念分類。國立台灣師範大學地 理研究所地理研究報告，17，1¬37。
施添福（1983） 。我國中學的地理教育：反省與展望。臺北：國立台灣師範大學 地理學系。
俞智敏、陳光達、王淑燕（合譯）（1998）。文化。台北市：巨流。
康培德（2004）清代"後山"地理空間的論述與想像。台灣文史哲學報，61，299-318。
茨仁夏加（2008）。西藏問題答客問。載於思想編委會，思想（10）社會主義的想 像，（頁 1-22）。台北：高等教育。
張芬芬（2012）。半世紀臺灣教科書研究之概況與趨勢（1956-2010）。教育研究月 刊，217，5-24。
陳薇亘（2013）。國民小學社會學習領域教科書多元文化概念與取向之內容分 析。國立臺灣師範大學教育所碩士論文，未出版，台北市。
黃淑英（2000）。國中《認識臺灣（歷史篇）、（社會篇）》教材內容分析－以族群 關係教育觀點為中心。歷史教育，7，119-163。
100
黃政傑（1993），多元文化教育的課程設計途徑。載於中國教育學會主編，多元 文化教育，343-374 頁。台北：台灣書店。
黃政傑（1995），多元社會課程取向。台北：師大書苑。
黃書祥（2006）。國小社會教科書家庭概念的批判論述分析-以 K 版第一冊第一單 元為例。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
詹姆士．班克斯（1998）。多元文化教育概述。（李苹綺譯）。台北：心理。（原著 出版年 1994 年）
游美惠（2009）。多元文化教育的理論基礎。載於劉美慧、譚光鼎、游美惠，多元 文化教育，（頁 39-59）。台北：高等教育。
游美惠（2010）。多元文化教育的理論基礎。載於劉美慧、譚光鼎、游美惠，多元 文化教育，（頁 39-58）。台北：高等教育。
董秀蘭 （1998）。議題中心教學法在國中法治教育課程的應用：結構性爭論模式 的實例。人文及社會學科教學通訊，9（2），53-64。
劉美慧（1998）。議題中心教學法的理論與實際。花蓮師院學報，8，173-200。
劉美慧、陳麗華（2000）。多元文化課程發展模式及其應用。國立花蓮師範學院 學報，10，101-126。
劉美慧（2010）。多元文化教育的基本概念。載於劉美慧、譚光鼎、游美惠，多元 文化教育，（頁 3-26）。台北：高等教育。
劉美慧（2010）。多元文化課程轉化。載於劉美慧、譚光鼎、游美惠，多元文化教 育，（頁 293-311）。台北：高等教育。
歐用生（2000）。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發，教育研究法，（頁 229-254）。 臺北：師大書苑。
鄭培凱（1991）。多元文化真難。當代，66，24-35。
藍順德（2004）。二十年來國內博碩士論文教科書研究之分析。國立編譯館館刊，
32（4）2-25。
101
藍順德（2010）。教科書意識型態-歷史回顧與實徵分析。台北：華騰文化。
閻美瑜（2011）。從多元文化教育觀點分析現行國中社會學習領域公民教科書之 內涵。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士倫文，未出版，台北 市。
魏曉盈、董秀蘭 （2012）。七年級社會學習領域公民篇新移民議題的教材分析。
中等教育，63（2）， 86-110。
譚光鼎（2010）。多元文化教育的發展趨勢。載於劉美慧、譚光鼎、游美惠，多元 文化教育，（頁 409-439）。台北：高等教育。
英文部分
Banks, J.A. （1993）. Approaches to multicultural curriculum reform. In J.A. Banks &
C.A.M. Banks （Eds.）, Multicultural education: Issues and perspectives （2nd ed., pp. 195-214）. Boston: Allyn and Bacon.
Bennett, C.I. （1995）. Comprehensive multicultural education theory and practice （3rd ed.）. Boston: Allyn and Bacon.
Cloke.J., & Crang.P. （Eds.）. （1999）. Introducing Human Geographies. London : Arnold; New York : Oxford University Press.
Grant, C.A. & Sleeter, C.E. 1996. After the School Bell Rings. Washington. DC :Falmer Press.
Giroux, H.A. （1997）. Pedagogy and the politics of hope:Theory, culture and schooling.
Boulder, CO: Westview.
Kincheloe, J. L, & Steinberg, S. R. （1997）. Changing multiculturalism. Buckingham, Philadelphia, U.S.A︰OpenUniversity.
Rossi, J. A. （1 995）. In-depth study in an issues-oriented social studies c1 assr m. Th Iry and Research in Social Education, 23（2）, 88-120.
Santora,E.D.（1995）The drama of dominance and Diversity:A multicultural curriculum
102
framework for secondary social studies/languages arts core. （ ERIC Document Reproduction Service No.ED387379）
Sadker, M., & Sadker, D. （1978）. The teacher educator’s role. In S. McCune & M.
Mattews （Eds.）, Implementing title IX and attaining sex equality: A workshop package for postsecondary edcuators. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Tiedt, P. L., & Tiedt, I. M. （1995）. Multicultural teaching: A handbook of activities, information, and resources （4th ed.）. Boston: Allyn & Bacon.
Tiedt, P. L.,& Tiedt, I. M.（1999）.Multicultural Teaching: A Handbook of Activities, Information,and Resources.（5thed.）.Boston: Allyn &Bacon.
Young, I. M. （1990）. Justice and the politics of difference. Princeton, New Jersey:
Princeton University
IGU Commission on Geographical Education. （ 2000, August ） International
Declaration on Geographical Education for Cultural Diversity. Korea:
Author.Retrieved March 13, 2015 from the World Wide Web:
http://www.igu-cge.org/charters_2.htm