第五章 結論與建議
第二節 建議
依據本研究的研究發現，研究者提出以下相關建議，以作為後續研究 與教學之參考。
一、對數學補救教學培育課程的建議
本研究透過數學補救教學培育課程探究教師的數學教學知識之改變，
研究發現雖然本研究之二位教師在各數學教學知識面向皆有所收穫，但是 部分參與數學補救教學培育課程的教師在「學科內容知識」、「學習成效 評估知識」面向是收穫較少的。建議未來數學補救教學培育課程可加強「學 科內容知識」、「學習成效評估知識」面向的教學與分享。
二、對教師數學補救教學的建議
本研究發現教師在進行數學補救教學時以「學科內容知識」、「教學 策略知識」、「教學表徵知識」面向之間的整合為教學核心，而「學習成 效評估知識」面向較少呈現在教學過程中。建議教師在進行數學補救教學 時可以多發展「評量」的表現，教師除了檢視學生的學習成效，更要強化 自身修正教學模式的呈現，增加「學習成效評估知識」面向與其他面向之 間的連結。
三、對未來研究的建議
本研究是針對二位背景不同的教師探究其參與數學補救教學培育課 程前、後的數學教學知識發展，由於本研究為配合數學補救教學培育課程 計畫之實施，僅觀察二位教師在二個不同單元中一堂課的教學，若要將此 研究發現類推至其他教師，仍有待驗證。建議未來研究可針對多個樣本探 討不同背景教師參與數學補救教學培育課程後的數學教學知識發展，另外，
可挑選數學補救教學單元相同的教師進行觀察，並且增加觀課時數為完整 的單元教學。
109
參考文獻
中文文獻
方建良（2003）。創新教學小點子－資訊融入數學學習障礙生的學習。師 說，174，11-13。
王文科（1986）。教育研究法。臺北市：五南出版社。 念導正工具。臺中教育大學學報：數理科技類，23（1），1-28。
李源順、林福來（1998）。校內數學教師專業發展的互動模式。師大學報：
科學教育類，43（2），1-23。
李源順、林福來、呂玉琴、陳美芳（2008）。小學教師數學教學發展標準 之探究：學者的觀點。科學教育學刊，16（6），627-650。
李源順、邱春根（2007）國小教師數學教學專業知能之觀點比較：國小數 學教育學者 VS.國小實習教師。國教新知，54（4），1-22。
沈羿成、劉佩雲（2013）。教學案例討論提升教師學科教學知識之研究－
以數學科為例。教育與多元文化研究，9，145-180。
林佳秀、張自立、辛懷梓（2013）。透過「學習共同體」模式進行補救教 學之研究。國民教育，54（1），105-111。
林淑凌（2014）。二位國小高年級教師數學教學知識之比較（未出版之碩 士論文）。國立臺中教育大學數學教育學系研究所，臺中市。
林碧珍（2000）。在職教師數學專業發展方案的協同行動研究。新竹師範 學院學報，13，115-147。
林碧珍（2001）。發展國小教師之學生數學認知知識－理論結合實務研究 取向的教師專業發展。臺北市：師大書苑。
林碧珍、蔡文煥（2007）。數學領域實習輔導教師專業標準指標的發展與 建立之初探。新竹教育大學教育學報，24（2），61-91。
邱上真、詹士宜、王惠川、吳建志（1995）。解題歷程導向教學對國小四 年級數學科低成就學生解題表現之成效研究。特殊教育與復健學報，
4，75-108。
邱美虹、江玉婷(1997)。初任與資深國中地球科學教師學科教學知識之比 較。科學教育學刊，5（4），419-459。
姚如芬（2006）。成長團體之「成長」－小學教師數學教學專業之探究。
科學教育學刊，14（3），309-331。
姚如芬（2011a）。低年級學童對於「加法交換律」與「等號」的認識。科 學教育學刊，19（3），211-235。
姚如芬（2011b）。緣「案例研討」之路徑學習教數學－以職前教師為例。
科學教育學刊，19（4），283-308。
洪素敏、楊德清（2002）。創意教學--分數的補救教學。科學教育研究與發 展季刊，29，33-52。
洪素敏、楊德清、蔡鳳秋（2007）。等值分數補救教學之研究。課程與教 學季刊，10（3），125-160。
孫敏芝（2006）。 實習教師學科教學知識之探討：教學設計與教學實務。
教育研究與發展期刊，2（2），67-92。
康木村、柳賢（2010）。教學相長：融入協作教學之實習輔導模式研究。
科學教育研究與發展季刊，57，89-120。
張新仁（2001）。實施補救教學之課程設計與教學設計。教育學刊，17，
http://12basic.edu.tw/Detail.php?LevelNo=8
教育部（2011b）。國民小學與國民中學補救教學實施方案之內涵與推動。
臺北市：教育部國教司。檢索日期：2014 年 11 月 27 日，檢自：
http://tecs.otecs.ntnu.edu.tw/ntnutecs/images/customerFile/docs/otecsmeet ing/issue1-4.pdf
教育部（2012）。中華民國師資培育白皮書。臺北市：教育部。檢索日期：
2014 年 11 月 9 日，檢自：
http://www.edu.tw/userfiles/url/20130115115257/%E4%B8%AD%E8%8 F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%B8%AB%E8%B3%87%E5%9 F%B9%E8%82%B2%E7%99%BD%E7%9A%AE%E6%9B%B8.pdf 梁淑坤（2012）。數學學習低落學生補救教學之策略。教育研究月刊，221，
25-36。
許家驊（2004）。多階段動態評量在現行國小課程數學文字題單元教學中 之應用效益探析。教育與心理研究，27（4），721-749。
許家驊（2006）。應用多階段動態評量發展國小數學文字題解題補救教學 模式之效益分析研究。教育與心理研究，29（4），655-686。
許家驊、邱上真、張新仁（2003）。多階段動態評量對國小學生數學學習 促進與補救效益之分析研究。教育心理學報，35（2），141-166。
111
許德田、張英傑（2004）。二位國小實習教師數學教學專業發展之研究。
國立臺北師範學院學報：數理科技教育類，17（1），25-56。
郭生玉(2002)。心理與教育研究法。台北縣：精華書局。
陳品婷、李源順（2011）。三階段轉導模式下之國小實習輔導教師的數學 教學成長研究。國教新知，58（3），13-22。
陳彥廷（2013）。二位國小教師數學教學知識之比較。2013 教育高階論壇 國際研討會論文集。臺南市：國立臺南大學。
陳彥廷（2014）。「國小教師數學教學知識（MPCK）知覺量表」發展之研 究。測驗學刊，61（1），51-78。
陳彥廷、康木村、柳賢（2010）。同儕對話促進兩位國中數學教師教學反 思與專業成長。科學教育學刊，8（4），331-359。
黃志賢（2003）。數學低成就學生的補救教學。九年一貫數學學習領域綱 案為例。科學教育研究與發展季刊，49，37-57。
黃雅靖、李源順（2009）。三階段轉導模式下之國小資深優良實習輔導教 ng%20thesis-2/learning%20thesis-2-2/learning%20thesis-2-2-2.html 劉家巖（2013）。相遇、攜手與扶助一以大美國小四甲學生同儕協助數學
補救教學為例。新竹縣教育研究集刊，13，207-236。
劉曼麗（2006）。國小職前教師數學專業基準與發展之研究(含實
習)(2/3)(NSC94-2522-S-153-004)。臺北市：行政院國家科學委員會。
劉曼麗（2008，12 月）。國小教師數學教學專業基準發展之研究。發表於 中華民國第二十四屆科學教育研討會。彰化市：國立彰化師範大學。
蔡佩珈（2008）。提升注音符號識字能力之行動研究－以一年級發展遲緩
兒童為例。網路社會學通訊，15。檢索日期：2014 年 11 月 20 日，檢 自：http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/75/75_10.htm
謝豐瑞（2012）。國高中數學教學專業知能指標。中等教育，63（3），30-47。
鍾靜、張淑怡、陳幸玫、陸昱任、戴坤邦（2012）。國小數學教師專業標 準之建構。科學教育學刊，20（3），217-239。
113
英文文獻
Abell, S. K. (2008). Twenty years later: Does pedagogical content knowledge remain a useful idea?. International Journal of Science Education, 30(10), 1405-1416.
Ball, D. L., & Rowan, B. (2004). Introduction: Measuring instruction. The
Elementary School Journal, 105(1), 3-10.
Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content knoxledge for teaching what makes it special?. Journal of Teacher Education, 59(5), 389-407.
Berliner, D. C. (2001). Learning about and learning from expert teachers.
International Journal of Educational Research, 35(5), 463-482.
Borko, H., Eisenhart, M., Brown, C. A., Underhill, R. G., Jones, D., & Agard, P.
C. (1992). Learning to teach hard mathematics: Do novice teachers and their instructors give up too easily? Journal for Research in Mathematics
Education, 23, 194-222.
Brown, C. A., & Borko, H. (1992). Becoming a mathematics teacher. In A.
Grouws (Ed.), Handbook of Research on Mathematics Teaching and
Learning (pp. 209-239), NY: Macmillan.
Brown, J. S., & Burton, R. R. (1978). Diagnostic Models for Procedural Bugs in Basic Mathematical Skills*. Cognitive Science, 2(2), 155-192.
Clermont, C. P., Borko, H., & Krajcik, J. S. (1994). Comparative study of the pedagogical content knowledge of experienced and novice chemical demonstrators. Journal of Research in Science Teaching, 31, 419-441.
Clermont, C. P., Krajcik, J. S., & Borko, H. (1993). The influence of an
intensive in‐service workshop on pedagogical content knowledge growth among novice chemical demonstrators. Journal of Research in Science
Teaching, 30(1), 21-43.
Cochran, K. F., DeRuiter, J. A., & King, R. A. (1993). Pedagogical content knowing: An integrative model for teacher preparation. Journal of Teacher
Education, 44(4), 263-272.
Cohen, R., & Yarden, A. (2009). Experienced junior-high-school teachers’ PCK in light of a curriculum change:“The cell is to be studied
longitudinally”.Research in Science Education, 39(1), 131-155.
Femema, E., & Franke, M.U. (1992). Teacher’s knowledge and its impact. In Grouws, D. A. (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and
learning (pp. 147-164). NY: Macmillan.
Hashweh, M. Z. (2005). Teacher pedagogical constructions: a reconfiguration of pedagogical content knowledge. Teachers and Teaching, 11(3),
273-292.
Hill, H. C., Ball, D. L., & Schilling, S. G. (2008). Unpacking pedagogical content knowledge: Conceptualizing and measuring teachers'
topic-specific knowledge of students. Journal for Research in
Mathematics Education, 39(4), 372-400.
Jansen, A., & Spitzer, S. M. (2009). Prospective middle school mathematics teachers’ reflective thinking skills: Descriptions of their students’ thinking and interpretations of their teaching. Journal of Mathematics Teacher
Education,12(2), 133-151.
Kilpatrick, J., Swafford, J., & Findell, B. (Eds.). (2001). Adding it up: Helping
children learn mathematics. Washington, DC: National Academy Press.
Koehler, M. S. & Grouws, D. A. (1992). Mathematics teaching practices and their effects. In D. A. Grouws (ed.) (1992). Handbook of research on
mathematics teaching and learning (pp.115-126). New York: Macmillan.
Krauss, S., Brunner, M., Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M., &
Jordan, A. (2008). Pedagogical content knowledge and content knowledge of secondary mathematics teachers. Journal of Educational
Psychology, 100(3), 716.
Learman, S. (1999). A review of research perspective on mathematics teacher
education. Proceedings of International Conference on Mathematics
Teacher Education (pp. 110-133).Lin, C. Y. (2008). Beliefs about using technology in the mathematics classroom;
Interviews with pre-service elementary teachers. Eurasia Journal of
Mathematics, Science & Technology Education, 4(2), 135-142.
Loucks-Horsley, S., Hewson, P. W., Love, N., & Stiles, K. E. (1998). Designing
professional development for teachers of science and mathematics.
Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Manouchehri, A. (2002). Developing teaching knowledge through peer discourse. Teaching and Teacher Education, 18(6), 715-737.
Matese, G. (2005). Cognitive factors affecting teaching formative assessment
practices. Paper presented at the American Educational Research
Association, Montreal, Canada.
Meijer, P. C., Verloop, N., & Beijaard, D. (1999). Exploring language teachers’
practical knowledge about teaching reading comprehension. Teaching and
Teacher education, 15(1), 59-84.
115
National Research Council. (1996). National science education standards.
Washington, DC: National Academy Press.
Olkun, S., Altun, A., & Smith, G. (2005). Computers and 2D geometric learning of Turkish fourth and fifth graders. British Journal of
Educational Technology, 36(2), 317-326.
Park, S., & Chen, Y. C. (2012). Mapping out the integration of the components of pedagogical content knowledge (PCK): Examples from high school biology classrooms. Journal of Research in Science Teaching, 49(7), 922-941.
Ruthven, K. (1998). Reconstructing professional judgement in mathematics education: From good practice to warranted practice. Rethinking the
mathematics curriculum, 203-216.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching.
Educational Researcher, 15(2), 4-14.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: foundations of the new reform, Harvard Educational Review, 57, 1-22.
Thompson, A. G. (1992). Teacher’s beliefs and conceptions: A synthesis of the research. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics
teaching and learning (pp. 127-146). New York: Macmillan.
附錄
附錄一 國小教師數學教學知識知覺量表
上數學補救教學課時： 從來
沒有
很少 發生
偶爾 發生
經常 發生
總是 如此 1.我能了解歷年課程改革中各單元內容的改變。 □ □ □ □ □ 2.我知道所要教授的數學概念內涵。 □ □ □ □ □ 3.我所使用的評量方法，可測出學生的理解程度。 □ □ □ □ □
4.我能清楚說明數學概念。 □ □ □ □ □
5.我讓學生有表達自己想法的機會。 □ □ □ □ □ 6.我能解出學生所提的數學問題。 □ □ □ □ □ 7.我提問的問題，可評出學生對該單元的理解程度。 □ □ □ □ □ 8.我能掌握學生在新單元時可能產生的迷思概念。 □ □ □ □ □ 9.我在解說數學概念時，必要時會使用示範活動。 □ □ □ □ □ 10.我知道學生容易犯的運算錯誤。 □ □ □ □ □ 11.我能理解各單元間編排的順序性。 □ □ □ □ □ 12.我會使用學生熟悉的例子解釋數學的概念。 □ □ □ □ □ 13.我會使用生活的真實情境幫助學生瞭解數學概念。 □ □ □ □ □ 14.我所出的試題，可評出學生對該單元的理解程度。 □ □ □ □ □ 15.我所用的教學法能讓學生認真思考。 □ □ □ □ □ 16.我所使用的教學法能使學生對數學維持興趣。 □ □ □ □ □ 17.我會使用適當的圖表來解釋數學的概念。 □ □ □ □ □
117
附錄二 前測問卷
姓名： 學校：
請將適合您個人情況直接在選項前□內打ˇ 1.性別：□(1)男性 □(2)女性
2.年齡：□(1)20~25 歲 □(2)26~30 歲 □(3)31~35 歲 □(4)36 歲以上 3.累計服務年資：□(1)未滿 1 年 □(2)1~2 年 □(3)2~3 年 □(4) 3 年以上 4.累計數學科教學年資：□(1)未滿 1 年□(2)1~2 年□(3)2~3 年□(4) 3 年以上 5.最高學歷：□(1)一般大學(含學士後教育學分班) □(2)教育大學
□(3)師範大學 □(4)碩士班以上
6.畢業科系：□(1)數學科教學相關系所 □(2)非數學科教學相關系所：
7.學校所在地區：□北部地區(基隆市、臺北市、新北市、桃園市、新竹縣(市))
□中部地區(苗栗縣、臺中市、彰化縣、南投縣、雲林縣)
□南部地區(嘉義縣(市)、臺南市、高雄市、屏東縣)
□東部地區(宜蘭縣、花蓮縣、臺東縣) 8.學校屬性：□公立學校 □私立學校
二、以下幾道問題，要請您仔細思考一下，麻煩您撥冗填寫。謝謝您的協助！
1、(1)我認為：教師要進行數學補救教學時，應具備哪些能力才能勝任這項工
1、(1)我認為：教師要進行數學補救教學時，應具備哪些能力才能勝任這項工