第五章 結論與建議
第二節 建議
壹、 對績效衡量制度制定者之建議
一、應建立溝通管道，使員工能迅速、確實了解決策內容，以支持決策的執行 本研究發現，臺東郵所屬員工在不同的績效衡量制度有顯著差異，除 轉調人員具擔任主管職務者或職階人員資位較高者外，均對現行績效衡量 制度在認知上普遍偏低，可知基層人員對關係到企業永續經營之績效制度 多不了解，故採漠視、不支持，並視之為個人痛苦負擔之態度，此差異結 果，績效制度的制定者應力究其原因，更應積極建立溝通管道，使擔任執 行任務之基層員工能夠完全、確實、全盤的了解決策內容及方向，進而支 持、推動績效政策的執行。
二、目標設定應由下而上，提供員工參與制定決策的機會、以達成組織目標 基層員工若無機會參與績效衡量制度的制定，則基層員工對於原有的 績效制度縱使不支持，但也不願接受新的績效衡量制度，因此郵政事業績 效制度的制定者，在嗣後檢討或重新制定績效衡量制度時，應以全體員工 為對象，提供員工參與決策之機會，聽取員工意見，結合員工需求，並於 制定草案後即應公佈至各階層，使績效制度能為全員所認同、支持，為企 業永續經營建立紮實的基礎。
貳、 對臺東郵局員工之建議
一、體認績效衡量制度為達成組織目標之命脈
郵政事業公司化後，事業之經營日益艱難，為確保郵政百年事業於不 墜，郵政事業實施多角化經營，並建立績效衡量制度以確保組織目標之達 成，其過程縱有不足之處，身為組織成員應體認事業經營艱辛，凝聚共識，
配合事業績效導向，積極達成組織使命。
二、積極進修，強化專業技能，期能有利於組織之變革，開創組織新局 員工應積極充實自身專業知識，提升工作技能，改進企業內部工作流 程，提供顧客優質服務，以恊助事業強化非財構面之功能並勇於利用各種
管道，提出建言，使事業組織目標能隨時修正，俾使組織目標及需求能夠 與時俱進，使財務與非財務目標漸趨一致，為事業的永續經營貢獻心力。
參、對後續研究之建議
本研究之結論雖具有相當之顯著性，但與郵政事業其它有關平衡計分卡 績效衡量制度之學術研究則不盡相同，尤其對現行之績效衡量制度之認知與 平衡計分卡績效衡量制度關聯性等假設問題之解釋度尚嫌不足，尚待日後類 似研究予以檢證。因此研究者謹針對本次實證研究未盡之處提出下列各項建 議，盼能作為後繼研究者之參考。
一、在研究方法方面
本研究係採問卷調查研究法進行資料之蒐集、分析與探討，由於僅以有 限的問卷題目，尚無法對郵政績效衡量制度與平衡計分卡衡量制度有全面性 的了解，且平衡計分卡衡量制度自引進迄今雖經各公民營企業引用，並有多 篇學術研究，但對一般基層員工仍屬陌生，因而無法確實掌握受試者的反應，
進而影響研究結果，因此，倘能佐以質性訪談，先對受訪者說明平衡計分卡 衡量制度並深入瞭解績效制定者之觀念、背景與決心，以及組織成員對於績 效衡量制度之認知，此當可却除量化問卷之限制與盲點，使研究結果更趨近 真實面。
二、在研究變項方面
本研究之個人屬性變項為八項、「臺東郵局組織績效衡量之認知」構面 分為五項、「平衡計分卡績效衡量之認知與態度」構面分為五項，據以編制 臺東郵局所屬員工組織績效衡量之認知量表，做為衡量臺東郵局所屬員工對 績效衡量制度認知及態度的主要指標，尚未能充分探究其真實面。建議後續 有關郵政組織績效衡量之研究，可以採用更多不同的理論模式與不同的衡量 構面及量表，尤其在個人屬性方面，應針對郵政事業改制後晉用之職階人員 之特性，編製問卷與研究設計，使研究更臻完整並具參考價值。
參考文獻
一、中文部分
ARC 遠擎管理顧問公司策略績效事業部（譯）（2002）。策略核心組織：以平衡 計分卡有效執行企業策略。臺北市：臉譜文化。
丁志達（2004）。人力資源管理。臺北市：揚智文化。
于泳泓（譯）。（Niven, Paul R., 2002）。平衡計分卡最佳實務。臺北市：商周。
于泳泓（2002b）。平衡計分卡導入的三大步驟要點與手法。會計研究月刊，199，
83-92。
王保進（2002）。視窗 SPSS 與行為科學研究。臺北市：心理。
王文英，廖韻淳，林貞妮（1999）。策略與績效評估及獎酬制度關係之探討-以摩 托羅拉電子公司為例。會計研究月刊，167 期，10 月，頁 60-68。
中華郵政股份有限公司（2012 年 3 月 20）。中華郵政全球資訊網。2012 年 3 月 20 日取自：http://www.post.gov.tw/post/internet/h_about/index.jsp?ID=701 中華郵政股份有限公司（2012 年 8 月 30）。中華郵政內部資訊網。2012 年 8 月
30 日取自：http://intra.post.gov.tw/post/intranet/1_main.jsp
中華郵政股份有限公司（2012 年 03 月 09 日）。中華郵政內部資訊網。2012 年 03 月09 日取自 http://intra.post.gov.tw/post/intranet/1_main.jsp
國家政策研究基金會（2012 年 03 月 01）。國家政策研究基金會網址:。2012 年 03 月 01 日取自 http://www.npf.org.tw/post/2/2577
丘昌泰（2000）。公共管理–理論與實務手冊。臺北市：元照。
朱道凱（譯）（1999）。平衡計分卡：資訊時代的策略管理工具。（Kaplan, R. S. and Norton, D. P., 1996）臺北市：臉譜文化。
朱廷智（2006）。人力資源管理。臺北市：五南。
吳安妮（2001）。平衡計分卡之精髓、範疇及整合（上）。會計研究月刊，211，
45-54。
吳安妮（2003）。平衡計分卡在公務機關實施之探討。研考雙月刊，27 卷 5 期。
45-61。
吳定（2005）。公共政策辭典。臺北市：五南。
吳明隆（2006）。SPSS 統計應用學習實務。臺北市：知識數位。
吳翠治（2006）。績效評估整合架構之建立：平衡計分卡與經濟附加價值之結合。
東吳經濟商學學報，第52 期，61-62。
李綜勳（2002）。公共管理論文精選。臺北市：元照。
林天印（2008）。國民中小學行政人員人格特質、資訊素養對工作績效影響之研究—
以高屏地區為例（未出版博士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
范祥偉（1998）。英國繼續改革文官制度。人事管理，第二卷第四期，21-24、第 五期，19-24。
范祥偉、王崇斌（2000）。績效管理：分析架構與實務策略。中國行政評論，12 月，第十卷第一期，155-182。
高振源（2010）。情緒勞動、情緒耗竭與工作滿意度對工作績效關係之研究 - 以 南部私立大學教師為例（未出版碩士論文）。國立成功大學，臺南市。
鄭彩鳳（2002）。國小校長領導行為、教師組織承諾與學校組織績效之研究（未出 版博士論文）。國立台灣師範大學，臺北市。
孫本初（2009）。新公共管理。臺北市：一品文化。
許士軍（2000）。走向創新時代的組織績效評估。收錄於高翠霜譯，績效評估。
臺北市：天下遠見。
許春木（2003）。由平衡計分卡觀點論中華郵政公司化前後之績效追求活動-以臺 南郵局為例（未出版碩士論文）。長榮大學，臺南市。
陳慶安（2000）。績效評估發展趨勢。人力發展，11 月，第 82 期，21-25。
陳國嘉（2000）。如何績效考核。臺北市，遠流。
陳秀珍（2005）。中華郵政股分有限公司績效評估之研究-兼論民營化之可行性分 析（未出版碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳秀枝（2009）。中華郵政公司鳳山郵局經營績效評估之研究（未出版碩士論文）。
義守大學，高雄市。
國家政策研究基金會（2012 年 8 月 30）。理性預算制度的理論發展與評估。網址：
http：//www.nf.org.tw/post/2/2577
黃同圳（2002）。績效評估與管理。載於人力資源管理的十二堂課（二版）。臺 北市：天下遠見。
楊瑞芳（2010）。林務局東眼山自然教育中心績效評估之研究（未出版博士論文）。
國立臺北大學，臺北市。
廖志德（2008 年 6 月 3 日）。策略地圖的思考與繪製。2008 年 6 月 5 日取自：
http://dsa.dsc.com.tw/learning/sales/crm_s5.asp
劉素蓮（2008）。以平衡計分卡觀點評估臺東郵局績效之研究（未出版碩士論文）。
國立臺東大學，臺東縣。
嚴秀茹（1997）。360 度績效評估之影響：影響過程之模式建構與實證研究。行政 院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。桃園縣；私立元智大學。
二、
西文部分
Chow, W. C., & Haddad, K. M. (1997). Applying the balance scorecard to small companies. Management Accounting (August), 21-27.
Fenwick, John. (1995). Managing Local Government. London: Chapman & Hall.
Flynn, Norman. (1997). Public Sector Management. Harvester Wheatshesf:
Prentic-Hall.
Heneman, H. G., Schwab, D. P.,Fossum, J. A., & Dyer, L. D. (1989). Personnel/Human Resource Management (4th ed.). Homewood, Illinois: Richard D. lrwin.
Jackson, P. M., & Palmer, B. (1989). Developing Performance monitoring in Public sector oranizations: a management guide, management center, University of Leicester. A Thorough Practical Guide, 5-6.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1996). The Balanced Scorecard. Translating Strategy into Action. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (2000). The Strategy-focused Organization. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press.
Maised, L. S. (1992). Performance measurement: the balaned scorecard approach.
Journal of Cost Management, 6, 9.
Nutley, Sandra & Osborne, Stephen. (1994). The Public Sector Management Handbook.
London: Longman.
Osborne David &Ted Gaebler (1992). Reinvening Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. MA: Addison-Wesley.
Osborne David & Peter Plastrik (1997). Banishing Bureaucracy: The Five Strategies for Reinventing Government. MA: Addison-Wesley.
Smith, Peter (1995). Outcome-related Performance Indicators and Organisational Control in the Public Sector. In: Holloway, Jacky, Jenny Lewis & Geoff Mallory (Eds.): Performance Measurement and Evaluation. London: Sage.
Zaltman, G., & Burger, P. C. (1975). Marketing Research: Fundamentals and Dynamics.
Stanford: International Thomson Publishing.
附錄
附錄一 2012 年度各等郵局（責任中心）績效衡量項目與評分標準
衡 量項 目
權 數
(100) 評 分 標 準
郵 務 內 部 轉 撥 後盈餘
1
一、達成損益兩平者 80 分，每增(減)1%加(減)1 分，最高 100 分，
最低 70 分。
二、損益兩平＝郵務內部轉撥後收入÷郵務內部轉撥後支出
=100%。
郵 儲 壽 支出
10
一、郵儲壽支出＝總支出－業務宣導費－用人費用－外包費－儲 壽內部損益－壽險丙種佣金－加派專車支援幹線運輸費用。
二、總支出、業務宣導費、用人費用、外包費係指郵儲壽合計數；
加派專車支援幹線運輸費用僅適用於中壢局、台南局。
三、執行支出年度預算目標 100％者給 80 分，每減(增)1％加(減)1 分，最高 100 分，最低 60 分。
外 包 費 用
2
一、外包費用＝業務外包＋勞務外包－臨時徵調委外。
二、外包費用為郵儲壽合計數；臨時徵調委外僅適用於中壢局、
台南局。
三、年度外包執行率＝(支用金額＋採購節餘款)÷年度預算金額。
四、達成年度預算目標 90％者 90 分，，每增(減)1％加(減)1 分，
最高 100 分，最低 50 分。
五、外包費用實際數超逾預算數部分，用人費用預算數應同額減 少。
衡 量 項 目
權 數
(100) 評 分 標 準
用 人 費 用
10
一、用人費用＝營業內及營業外之郵儲壽合計數-加派專車支援 幹線運輸用人費用，遇有調整待遇時另按比率申算。
二、加派專車支援幹線運輸用人費用僅適用於中壢局、台南局。
三、與年度預算目標（扣除外包費用超逾預算數部分）相同者 80 分，每增(減)1％減(加)2 分，最高 100 分，最低 60 分。
三、與年度預算目標（扣除外包費用超逾預算數部分）相同者 80 分，每增(減)1％減(加)2 分，最高 100 分，最低 60 分。