第七章 結論與建議
7.2 建議
1.本研究由於僅進行構建多項羅吉特模式，但並未就 IIA (Independence from Irreverent Alternative)之特性進行探討，故建議後續研究可增加巢式羅吉特或混合羅吉特等模式，
來加以探討在替選方案之間是否存在相關性。
2.根據模式校估結果，進城擁擠費對於通勤者為相當敏感的變數，過高的費率將造成相
當大的比例移轉至其他替選私人運具或離峰時段進入市區，但對於移轉至大眾運輸系 統的效果卻相當有限。依據運輸供給管理及運輸需求管理之原則，在新的運輸政策實 施前，政府交通單位需先制訂相關的交通管制措施，以及建構完善且便利之大眾運輸 系統等。因此，若欲實施擁擠收費政策之前，審慎的規劃與評估相當重要，以達到實 施擁擠收費的真正目的。
3.本研究主要在探討三大都會區上午尖峰時段對於私人運具徵收進城費的影響，著重於 差別定價對於減緩尖峰道路擁擠現象的效果，並未探討尖峰大眾運輸降價或是私人運 具尖離峰差別付費等情況，建議未來可再增加對其他運具旅運者相關分析，以求有效 平衡尖離峰的旅運需求，並提供政府交通部門更為全面且有效率的施政參考。
4.本研究主要探討實施進城擁擠收費後，上午尖峰時段私人運具持有家戶的選擇行為，
並且模擬在不同費率之下，各方案選擇市佔率的變化情形，故尖峰時間差別定價為主 要的研究重點，並未討論及比較尖離峰不同費率策略的優劣，僅呈現出尖峰徵收進城 擁擠費對方案選擇行為影響。建議後續研究可增加其他如：定額擁擠費不限次數進出、
尖離峰差別定價與尖峰時段替代道路無需付費等情境，亦可針對差別定價的優劣，從 政府財務方面的稅費營收、社會福利或民眾接受度等不同層面來探討，或能歸納出不 同差別定價策略之適用條件或其他相關結論。
5.本研究對三大都會區之汽、機車各別進行模式構建，而由各都會區二種模式校估結果 的配適度值均甚為相近，顯見模式相關假設例如：都會區範圍、可選方案、時間與成 本推估等較具有一致性。因此建議後續研究時汽、機車使用者在此行為解釋上應可予 以歸併，然而後續為了反映汽、機車使用者在偏好(共生變數係數與納入特定方案變數) 與時間價值之差異，以利反映
不同運具使用族群在政策上之模擬效果
。參考文獻
1.林卓漢，「捷運到站運具選擇模式之研究」，國立台灣大學土木工程學研究所碩士論 文，民國90年。
2.邱静淑，「都市通勤者運具選擇行為之研究」，國立暨南國際大學土木工程學系碩士 論文，民國93年。
3.姜榮新，「捷運系統票價彈性之研究」，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文，民 國89年。
4.周榮昌，趙延祥，蕭心怡，吳萍樺，許采蘋，「自用車實用者對道路定價接受意向之 探討」，中華民國運輸學會第十七屆論文研討會，頁21-33，民國91年12月。
5.陳榮明、張淑娟、沈瑄瑄，「高速公路匝道收費對地區交通之影響－以臺北市為例」， 中華民國運輸學會第18屆研討會論文集，民國92年。
6.陳敦基，曾淑玲，「國道高速公路通行費及徵收方式之檢討」，中華民國運輸學會第十 七屆論文研討會，頁1143-1150，民國91年12月。
7.曾淑玲，「考量財務自償率之國道高速公路通行費率訂定之研究」，淡江大學運輸管理 學系運輸科學碩士班碩士論文，民國92年。
8.黃仲良等著，「都市交通擁擠收費技術之研究」，交通部運輸研究所，民國96年3月。
9.傅強，「高鐵營運後對城際旅運行為影響之研究：以台南至台北城際運輸為例」，國 立成功大學都市計劃學系碩博士班碩士論文，民國97年。
10.溫惠美，「道路定價策略之研究－以實施地區通行證為例」，國立交通大學交通運輸研 究所碩士論文，民國81年。
11.劉慧燕，「敘述性偏好模式之實驗設計」，國立成功大學交通管理研究所碩士論文，
民國81年。
12.鄭淑穎，「高速公路擁擠稅之分析」，東吳大學經濟學研究所碩士論文，民國85年。
13.蔡政霖，「高速公路實施擁擠定價對用路人旅運行為影響之研究」，逢甲大學交通工 程與管理學系碩士班碩士論文，民國93年。
14.蔣育政，「計劃型交通管理最適管制狀況之研究－以台北都會區為例」，國立交通大 學交通運輸研究所碩士論文，民國81年。
15.賴禎秀、范時雨，「市區道路實施擁擠收費下通勤者行為模式之研究」，都市交通，第 十六卷，第三期，頁1-10，民國90年。
16.顏上晴，「高速公路課徵擁擠稅與可行性之研究」，國立成功大學交通管理(科學)學系 碩士論文，民國83年。
17.藍武王，張勝雄，「道路擁擠費之設計與分析」，中華民國運輸學會第二屆學術研討會，
民國76年。
18.藍武王，許書耕，「個體運具選擇模式之校估與應用：新運具之引進」，交大管理學報，
第十二卷，第一期，頁1-22，民國81年。
19. Adler, T., Ristau, W. and Falzarano, S., “Traveler Reactions to Congestion Pricing Concepts for New York’s Tappan Zee Bridge,” Transportation Research Record, Vol.
1659, pp. 87-96, 1999.
20. Arnott, R. J., de Palma, A., and Lindsey, R., “Economics of a Bottleneck,” Journal of Urban Economics, Vol. 27, pp. 111-130, 1990(a).
21. Arnott, R. J., de Palma, A., and Lindsey, R., “Departure Time and Route Choice for the Morning Commute,” Transportation Research, Vol. 24(B), No. 3, pp. 209-228, 1990(b).
22. Bhat, C. R., “Accommodating Flexible Substitution Patterns in Multi-dimensional Choice Modeling: Formulation and Application to Travel Mode and Departure Time Choice,”
Transportation Research, Vol. 32(B), No. 7, pp. 455-466, 1998.
23. Bhat, C. R., “Analysis of Travel Mode and Departure Time Choice for Urban Shopping Trips,” Transportation Research, Vol. 32(B), No. 6, pp.361-371, 1998.
24. Braid, R. M., “Uniform Versus Peak-load Pricing of a Bottleneck with Elastic Demand,”
Journal of Urban Economics, Vol. 26, No. 3, pp. 320-327, 1989.
25. Burris, M. W., “Application of Variable Tolls on Congestion Toll Road,” Journal of Transportation Engineering, Vol. 129, No. 4, pp. 354-361, July/August, 2003.
26. Burris, M. W., “The Toll-Price Component of Travel Demand Elasticity,” International of Transport Economics, Vol. 30, No. 1, February, 2003.
27. Cervero, R., “Transit Pricing Research: A Review and Synthesis,” Transportation, Vol.
17, No. 2, pp. 117-139, 1990.
28. Cohen, Y., “Commuter Welfare Under Peak-load Congestion Tolls: Who Gains and Who Loses ? ” International Journal of Transport Economics, Vol. 14, pp. 239-266, 1987.
29. DeCorla-Souza, P., “Expanding the Market for Value Pricing,” IT Journal, Vol. 70, No. 7, pp. 44-45, July, 2000.
30. DeCorla-Souza, P., “The Long-Term Value of Value Pricing in Metropolitan Areas,”
Transportation Quarterly, Vol. 56, No. 3, pp. 19-31, 2002.
31. Fowkes, T., and Wardman, M., “The Design of Stated Preference Travel Choice Experiments,” Journal of Transport Economics and Policy, Vol. 22, pp. 27-44, 1988.
32. Goh, M., “Congestion Management and Electronic Road Pricing in Singapore,” Journal of Transport Geography, Vol. 10, No. 1, pp. 29-38, 2002.
33. Harrington, W., Krupnick, A.J., and Alberini, A.,“Overcoming Public Aversion to Congestion Pricing,＂Transportation Research, Vol.35(A), pp. 87-105, 2001.
34. Hendrickson, C. and Plank, E., “The Flexibility of Departure Times for Work Trips,”
Transportation Research, Vol. 18(A), No. 1, pp. 25-36, 1984.
35. Hensher, “Establishing A Fare Elasticity Regime for Urban Passenger Transport,” Journal of Transport Economics and Policy, Vol. 32, No. 2, pp. 221-246, 1998.
36. Hultgren, L., and Kawada, K., “San Diego’s Interstate 15 High-Occupancy / Toll Lane Facility Using Value Pricing,” ITE Journal, pp. 22-27, June, 1999.
37. Javier, A., “Transport Mode Choice by Commuters to Barcelona’s CBD,” Urban Studies, Vol. 39, No. 10, pp. 1881-1895, 2002.
38. Jones, P.,“Gaining Public Support for Road Pricing through a Package Approach,＂
Traffic Engineering and control, Vol.32, pp. 194-196, 1991.
39. Kroes, E. P. and Sheldon, R. J., “Stated Preference Methods: An Introduction,” Journal of Transport Economics and Policy, Vol. 22, No. 1, pp. 11-25, 1988.
40. Laih, C. H., “Queueing at a Bottleneck with Single- and Multi-Step Tolls”, Transportation Research, Vol. 28(A), No.3, pp. 197-208, 1994.
41. Palma, A. and Rochat, D., “Mode Choices for Trips to Work in Geneva: An Empirical Analysis,” Journal of Transport Geography, Vol. 8, No. 1, pp. 43-51, 2000.
42. Phang, S. Y. and Toh, R. S., “From Manual to Electronic Road Congestion Pricing：The Singapore Experience and Experiment,” Transportation, Vol. 33(E), No. 2, pp. 97-106, 1997.
43. Pigou, A. C., “The Economics of Welfare,” first edition, 1920.
44. Tabuchi, T., “Bottleneck congestion and Modal Split,” Journal of Urban Economics, Vol.
34, pp. 414-431, 1993.
45. Vickrey, W. S., “Congestion Theory and Transport Investment,” American Economic Review, Vol. 59, pp. 251-261, 1969.
46. Yang, H., and Bell, M. G. H., “Traffic Restraint, Road Pricing and Network Equilibrium,”
Transportation Research, Vol. 31(B), No.4, pp. 303-314, 1997.
附錄一
投遞地址：
姓 名：
編 號：003261
交通部運輸研究所 緘
【汽 車 持 有 與 使 用 狀 況 問 卷 調 查(A)】
問卷編號及車牌號碼：003261 AK-0923
一、車輛使用狀況調查（請以問卷開頭處所列車牌號碼之車輛作為填寫對象，以下簡稱本車）
1.本車出廠年份：民國 年（請參考您的汽車行車執照）
2.本車購買時間：民國 年 月 3.本車當初購買的價格為： 萬元
4.本車的排氣量（cc；立方公分）： （請參考您的汽車行車執照）
5.本車的燃油種類：□92 無鉛汽油 □95 無鉛汽油 □98 無鉛汽油 □柴油 □電力 □油氣雙燃料(天然氣)
□油電混合 □其他
6.本車登記地區為： 縣 市
7.本車主要行駛區域是否和它登記縣市相同？□是 □否，主要行駛區域為： 縣 市
敬啟者您好：
一、節能減碳已成為我國既定政策，為了解汽機車使用狀況，我們從國內 6 百多萬汽車車籍資料中隨機抽中 您，邀請您參加問卷調查。煩請您撥冗填寫下列問項，您的寶貴意見將作為政府推動運輸管理政策之依據。
若您填答完整且在期限內回函者，即可參與抽獎活動。頭獎：2 台捷安特折疊式自行車（型號：MR4F）、 貳獎：60 台捷安特折疊式自行車（型號：FD806）（或等值商品)。本抽獎活動將於民國 97 年 10 月 15 日 在交通部運輸研究所公開舉行。
二、本問卷以您府上汽車（車牌號碼如上方所列，以下簡稱本車）作為調查對象，並請由本車最常使用人依 本車特性加以填寫。
三、本問卷調查旨在了解國內家戶汽車之持有與使用行為，您填答的資料，僅供整體統計與分析之用，絕不 個別公布或作為其他用途，並嚴加保密，敬請放心填答。
四、本問卷務請於民國 97 年 9 月 30 日前填寫完畢，反摺後利用廣告回郵（免貼郵票）寄回，以利後續抽獎 作業之進行。
五、本問卷調查的相關資訊請參閱交通部運輸研究所網頁(http://www.iot.gov.tw/mp.asp)及交通大學交通運輸研 究所網頁(http://www.itt.nctu.edu.tw/chinese/)之最新消息公佈欄，歡迎上網查詢。
敬祝
闔家平安 萬事如意 交通部運輸研究所
交通大學交通運輸研究所 敬啟
8.本車車型為：□轎車 □休旅車 □吉普車□跑車 □廂型車 □其他
9.本車平均每年行駛公里數為： 公里。若為一年内新車請填答平均每月行駛公里數為：_____________公里 10.本車現在的總行駛公里數為： 公里（請參考您的車內里程表）
1.請問您平常會不會在上午尖峰時段（7:00-9:00 am）進入市區？
□會，請繼續回答下列4 小題：
(b)請問您不開車時將主要改搭(請單選)：□步行□自行車□捷運□台鐵高鐵□公車□⑥計程車□⑦機車□⑧其他
三、家戶基本資料
□601 公尺~700 公尺□701 公尺~800 公尺□801 公尺~900 公尺□901~1,000 公尺□ 1,001 公尺以上，約________公尺 8.請問您家中過去一年內，車輛的買賣、報廢情形：
□10~未滿 12 萬□12 萬以上，請填約__________萬元 5.您主要是以何種交通工具上班(學)（請單選)：
附錄二
投遞地址：
姓 名：
編 號：003261
交通部運輸研究所 緘
【機 車 持 有 與 使 用 狀 況 問 卷 調 查(A)】
問卷編號及車牌號碼：003261 KEF-923 敬啟者：
一、節能減碳已成為我國既定政策，為了解汽機車使用狀況，我們從國內1 千多萬機車車籍資料中隨機 抽中您，邀請您參加問卷調查。煩請您撥冗填寫下列問項，您的寶貴意見將作為政府推動運輸管理 政策之依據。若您填答完整且在期限內回函者，即可參與抽獎活動。頭獎：2 台捷安特折疊式自行 車（型號：MR4F）、貳獎：60 台捷安特折疊式自行車（型號：FD806）（或等值商品)。本抽獎活 動將於民國97 年 10 月 15 日在交通部運輸研究所公開舉行。
二、本問卷以您府上機車（車牌號碼如上方所列，以下簡稱本車）作為調查對象，並請由本車之最常使 用人依本車特性加以填寫。
三、本問卷調查旨在了解國內家戶機車之持有與使用行為，您填答的資料，僅供整體統計與分析之用，
三、本問卷調查旨在了解國內家戶機車之持有與使用行為，您填答的資料，僅供整體統計與分析之用，