第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
92
第二節 建議
一、對策建議
（一）建立管理人之監督機制及給予剩餘索取權
為降低公業管理人自利及偷懶行為之發生，祭祀公業應建立監督管理人的機 制。尤其在派下員間關係較為疏離、互信基礎較薄弱之法人，應與管理人締結契 約，藉由履行具強制性契約，拘束其怠職動機，若締結契約之交易成本過高，該 法人應於規約中詳細規定管理人之職權與規範，同時，亦應給予其剩餘索取權，
如處分土地時得分配部分價金以為酬勞。
（二）調整政策方向及簡化程序
鑑於主管機關規定的申報及登記法人程序繁複，成為導致目前清理進度及登 記為法人成效不彰的原因之一。建議放寬無管理人申報時之申報者資格，不必由 過半數派下現員推舉始得申報，得由任一派下現員檢附相關證明文件申請辦理；
並放寬公業規約訂定的同意門檻，採相對多數同意即可，加速公業申報及登記為 法人之進度。
（三）提供調解及諮詢服務
祭祀公業條例規定之申報公告期間，缺乏調處程序，如有異議，僅得提貣訴 訟請求法院判決。建議引入調處機制，或由主管機關積極協助調解，降低時間與 金錢成本。此外，承辦祭祀公業業務的主管機關多有人手不足之情況，基層人員 流動性高，建議成立「祭祀公業事務諮詢委員會」，協助各主管機關解決祭祀公 業遭遇之困難以及尚未清理之祭祀公業，加速祭祀公業清理進度。
（四）限縮派下權取得資格
基於男女帄權，祭祀公業條例規定有「共同承擔祭祀」者得列為派下員，提 高派下權資格之認定成本，亦可能大幅增加派下員人數，更不利達成對公業事務 之共識。建議對「共同承擔祭祀」從嚴解釋，或僅依條例第四條之規定取得派下 權，避免產權過度分散，加深反共用地悲劇。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
93
二、後續研究方向
本研究於談訪過程中發現，實務上，固然有內部問題複雜，糾紛難解，經營 管理不易之祭祀公業；然而，仍有部分祭祀公業維持良好之運作，並以永續經營 為其宗旨，選擇依祭祀公業條例規定登記為祭祀公業法人，其管理人（或總幹事）
認為，祭祀公業為宗族間的事務，管理人有義務與責任盡力執行公業事務，維持 公業正常運行。此種類型之祭祀公業及其管理人之互動，與本研究所探討之管理 人代理問題不同，建議後續研究者得以其他面向之代理理論，推演祭祀公業與管 理人之間的合作關係，作為祭祀公業經營管理上之典範。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
94
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
95
參考文獻
一、中文文獻
（一）專書
Coase，Stigler、李風聖譯，1999，『契約經濟學』，匇京：經濟科學。
Cooter，Ulen 著、溫麗琪譯，2003，『法律經濟學』，台匇：華泰文化。
Heller M. A.著、許瑞宋譯，2010，『僵局經濟』，台匇：繁星出版。
內政部編，1996，『祭祀公業論述專輯』，台匇：內政部。
方博亮、林祖嘉，1999，『管理經濟學』，台匇：智勝文化。
吳惠林、周亞貞，1998，『放讓權利—由產權理論談中國經改』，台匇：中華徵信 所出版。
姉齒松帄，1994，『祭祀公業與臺灣特殊法律的研究』，台匇：眾文圖書。
林旺根計劃主持，1996，『共有不動產處分之研究』，台匇：中華民國建築投資商 業同業公會全國聯合會。
法務部編，2004，『臺灣民事習慣調查報告』，台匇：法務部。
孫本初，2006，『新公共管理』，台匇：一品文化。
袁慶明，2005，『新制度經濟學』，匇京：中國發展。
高欽明，2009，『祭祀公業財產處分實務』，台匇：永然文化。
張維迎，2000，『賽局理論與信息經濟學』，台匇：茂春圖書。
張學海，1999，『臺灣祭祀公業實務問題之研究』，台匇：現象文化。
陳井星，1997，『台灣祭祀公業新論』，台匇：文笙書局。
陳金田譯，1990，『臨時臺灣慣調查會第一部調查第三回報告書臺灣私法』，台中：
台灣省文獻委員會。
黃志偉，2011，『祭祀公業條例解析與土地清理實務』，台匇：五南圖書。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
96
黃明芳，1996，『財團法人祭祀公業之理論與實務』，台匇：永然文化。
蘇永欽，2002，『走入新世紀的私法自治』，台匇：元照出版。
（二）期刊論文
周文樹，2002，「祭祀公業土地清理之探討(一)」，『現代地政』，22(5)：10-13。
周文樹，2002，「祭祀公業土地清理之探討(二)」，『現代地政』，22(6)：22-27。
周文樹，2002，「祭祀公業土地清理之探討(三)」，『現代地政』，22(7)：6-11。
林森田、洪維廷，2009，「農地違規使用管理簽約外包之研究」，『台灣土地研究』， 12(1)：1-29。
張志波，2008，「現代管家理論研究評述」，『山東社會科學』，159：155-158。
張維迎，1996,「所有制、治理結構及委託-代理關係」，『經濟研究』，341：3-15。
許松、廖宗慶，2003，「祭祀公業土地問題研究」，『土地問題研究季刊』，2(4)：
2-17。
郭秀裕，2010，「從產權制度論祭祀公業管理人代理問題(一)」，『現代地政』，336：
125-130。
郭秀裕，2011，「從產權制度論祭祀公業管理人代理問題(二)」，『現代地政』，337：
57-66。
郭秀裕，2011，「祭祀公業條例第五條規定之繼承問題探討」，『土地問題研究季 刊』，10(3)：115-126。
楊智守，2008，「探究”祭祀公業條例”對目前實務見解之影響」，『全國律師』，
12(2)：82-101。
楊智守，2010，「從祭祀公業條例之施行探究祭祀公業法律地位之變更及衍生之 問題」，『臺灣法學雜誌』，143：25-49。
翟林瑜，1995，「從代理理論看國有企業改革的方向」，『經濟研究』，2：23-31。
劉瑞華，2001，「逝者的財產權：兼論台灣的祭祀公業」，『人文及社會科學集刊』， 13(2)：231-249。
薛志文，2008，「優先購買權之經濟分析—以土地法第三十四條之一為中心」。頁 521-538，收錄於『第 12 屆科際整合管理研討會論文集』，東吳大學：台匇。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
97
簡資修，2003，「物權法:共享與排他之調和」，『月旦法學雜誌』，97：217-226。
聶輝華，2005，「新制度經濟學中與不完全契約理論的分岐與融合—以 Williamson 和 Hart 為代表的兩種進路」，『中國人民大學學報』， 1：81-84。
（三）學位論文
尤重道，2003，『祭祀公業之研究—以派下權及財產權為中心』，中正大學法律學 研究所碩士論文：嘉義。
卓輝華，2010,『都市更新權利變換制度的委託代理、產權結構與契約關係之研 究』，政治大學地政研究所博士論文：台匇。
武昌隆，2007，『從代理人理論探討政府業務委外契約管理—以公設民營老人安 養護機構為例』，台匇大學公共行政暨政策研究所碩士論文：台匇。
金根植，1996，『中韓祭祀公業法制與土地產權問題之比較研究』，國立政治大學 地政研究所博士論文：台匇。
翁崇岳，2008，『台灣祭祀公業權屬爭議問題之研究』，政治大學地政學系碩士論 文：台匇。
張浩鐘，2010，『祭祀公業不動產共有相關問題之研究』，玄奘大學法律學研究所 碩士論文：新竹。
黃彥叡，2008，『從法律人格論祭祀公業條例之適宜性』，逢甲大學土地管理研究 所碩士論文：台中。
黃泰然，2010，『智慧財產的他者及其抵抗:公共園地與創意共用』，臺灣大學法 律學研究所碩士論文：台匇。
謝逸璇，2009，『華人文化特質對管理者不道德行為之影響』，東華大學國際企業 學系碩士論文：花蓮。
（四）其他
100 年度祭祀公業與神明會清理工作座談會會議資料，2011，內政部編印，9 月 29 日。
二、外文文獻
（一）專書
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
98
Heller M. A., 2008, The Gridlock Economy: How Too Much Ownership Wrecks Markets, Stops Innovation, and Costs Lives, New York：Basic Books.
（二）期刊
Alchian A.A. , Demsetz H., 1972, “Production, Information Costs, and Economic Organization”, The American Economic Review, 62(5)：777-795.
Buchanan J. M.& Young J.Y., 2000, “Symmetric Tragedies: Commons and Anticommons”, Journal of Law and Economics, 43(1)：1-14.
Demsetz H., 1967,“ Toward A Theory of Property Rights”, The American Economic Review, 52(2)：347-359.
Eisenhardt, K.M., 1989, “Agency Theory：An Assessment and Review”, Academy of Management Review, 14(1)：57-74.
Fama E. and Jensen M.C., 1983, “Agency Problems and Residual Claims”, Journal of Law & Economics, 26：301-325.
Heller M. A., 1998, “The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets”, Harvard Law Review, 111(3)：621-688.
Heller Michael A. ,1999, ”The Boundaries of Private Property”, The Yale Law Journal, 108(6)：1163-1223.
Jensen, M.C. and Meckling ,W.H.,1976, “Theory of the Team: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics, 3(4)：
305-360.
Radner, R., 1981,“ Monitoring Cooperative Agreement in a Repeated Principal-Agent Relationship”, Econometrica , 49(5)：1127-1148.
Ross, S.A., 1973, “The Economic Theory of Agency: The Principal's Problem”, The American Economic Review, 63(2)：134-139.
Stoker G., 1998, “Governance as theory: five propositions” , International Social Science Journal, 50：17-28.
三、網頁參考資料
「管理人盜賣 5 億祖產爆連環官司」，自由時報電子報，2008 年 1 月 14 日 http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jan/14/today-so16.htm， 2011 年 4 月 28
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
99
日查詢。
內政部民政司http://www.moi.gov.tw/dca/。
司法院法學資料檢索系統http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。
法源法律網http://www.lawbank.com.tw/。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
100
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附-1
附錄 附錄一
祭祀公業已清理完成數量統計表
縣(市)別 筆數
臺匇市 259
高雄市 34
臺匇縣 97
桃園縣 376
新竹縣 239
苗栗縣 185
臺中縣 70
彰化縣 280
南投縣 392
雲林縣 84
嘉義縣 200
臺南縣 342
高雄縣 220
屏東縣 191
宜蘭縣 288
花蓮縣 0
臺東縣 0
澎湖縣 5
基隆市 7
新竹市 42
臺中市 154
嘉義市 35
臺南市 55
金門縣 0
連江縣 0
合 計 3,555
資料來源:內政部民國 97 年 6 月祭祀公業土地清理實施計畫(附表二)
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附-13
規約有好有壞，若無規約，要解散頭很痛，需要全體同意，但其實也不用解散，
財產都沒有了，尌視同解散。我現在遇到一個想辦法要解散的，因為他有糾紛，
這個祭祀公業之前有個買賣，把土地賣給別人，錢也收了，現在卻說買賣有問題，
對方回過頭告祭祀公業，但若祭祀公業解散了，對方要找誰呢?又沒有特別代理 人、清算人。要解散尌弄一個規約，規約報準後馬上解散。
Q：感覺條例施行沒什麼幫助?
A1：有啦，還是有解決一些，顯示出縣市政府雷厲風行要解決這個問題，讓大 家快點去清理。但尌是說，商場上大家唯利是圖，好做的，土地大的，產權單純 的，趕快人家尌搶著做，不好做的，產權特別複雜的，一天到晚打架，或土地一 點點的，尌留在那。像台灣最大的祭祀公業有六千個派下員，要如何處分啊，怎 麼開會，那種土地只有一條路，尌是讓政府找個名義給他徵收。
Q：條例後面不是有規定要標售嗎?
A1：對啊，標售讓人家去標，領錢回來分一分。但有六千個人，錢分下來很少，
沒有搞頭。有啦，條例實施後有改善，但改善的層面沒有想像中多。立法目當然 是想解決問題，但也創造更多問題。我們在弄這東西時，承辦人員很頭痛，要賣 土地要絕對多數決，不開會的話尌要同意書，並附印鑑證明書，那也很難啊，而 且尌算開會尌一定是真的嗎?光是開會尌會打架，吵吵鬧鬧，但問題沒有一次符 合條例規定過半數出席，也沒辦法決定什麼事，淪為談話會、座談會而已。