建議

第二節 建議

茲就前述結論分別對教育主管機關、學校及進一步研究提出以下建 議。

壹、對於教育主管機關的建議

一、持續推動優質學校教育政策，促進學校行政人員工作投入動機，進 而增進優質學校工作成效

本研究發現臺北市優質學校高國中小學的行政人員，普遍而言工作 投入均屬中上程度。另一方面，行政人員之工作投入又與其優質學校工 作成效知覺有中度正相關，顯示縱使推動優質學校教育政策可能會增加 學校機關當中，行政人員的工作負擔，但透過優質學校教育，提升學校 整體效能，使得行政人員對於自身工作的評價及認同隨之提升，則不僅 不會減弱工作投入動機，反之能夠維持一定程度的工作投入動機，進一 步再透過此種工作投入動機，促進良善的工作投入結果（成員滿意、工 作績效、組織承諾等），最終產生正向良性的循環。故建議教育主管機 關可持續推動辦理優質學校教育政策，促進學校產生前述之正向循環。

二、優質學校教育評選，宜針對教師教學、學生學習等向度細分獎項，

以彰顯教學品質與學生表現之工作成效。

本研究發現臺北市優質學校之高國中小學行政人員，對於該校推動 優質學校工作成效之知覺情形，平均而言屬中等程度，其中對家長與社 區關係、學校發展與行政效能之知覺最優，成員滿意次之，教學品質與 學生表現最低。顯示教學品質與學生表現之工作成效牽涉層面較廣，建 議教育主管機關辦理優質學校評選活動時，宜針對教師教學、學生學習 等向度進一步細分評選項目並增加評選獎項，俾更彰顯各校在改善教學 成效及成員滿意方面的工作成效；

三、優質學校教育評選設計二階段（追蹤）評選機制，以驗證教學品質 與學生表現之優質學校工作成效。

由於教學成效及成員滿意較不易立竿見影，因此建議優質學校之評 選活動，除現行評選過程之初審、複審、決審之外，宜於半年或一年之 後再辦理一次追蹤評選，藉此瞭解受評學校當初推動優質學校工作的成 效的延續辦理情形，從而驗證該校推動優質學校方案之「周延性」及「永 續性」，另一方面亦能具體展現教學成效及學生表現之優質學校工作成 效。

貳、對於學校的建議

一、校務領導除高倡導之外，亦需注重高關懷領導，以提升行政人員工 作樂趣。

本研究發現，臺北市優質學校高國中小學行政人員之工作投入雖然 普遍而言屬於中上程度，唯各向度情形仍有顯著不同，以工作專注最 高，工作認同、工作評價次之，工作樂趣最低。依照本研究的定義，「工 作專注」、「工作評價」及「工作認同」較屬可透過組織外在規訓或個人 責任意識所形成，而「工作樂趣」則屬當事人內心主觀偏好或自發動機 之性質。因此學校領導者除了以「高倡導」方式，透過外在規訓及說服 敦促行政人員投入工作之外，亦需注重「高關懷」的領導行為，使得行 政人員對於學校工作能有正向的情感連結，並且獲得成就感，進一步使 行政人員提昇工作熱忱，並從中找到工作樂趣。另一方面又由於本研究 發現行政人員之「工作樂趣」與「成員滿意」之優質學校工作成效知覺 相關最高，因此提升行政人員之工作樂趣後，進一步又能增進成員滿意 之工作成效。

二、加強對於新進行政人員、組長層級及男性行政人員之內部行銷，提 升其對優質學校工作之認同。

本研究發現就工作投入而言，行政人員無性別上的差異，而在職務

上擔任組長者明顯低於主任、校長；在服務年資方面，年資越淺工作投 入情形越低；就優質學校工作成效知覺方面，然男性的知覺低於女性，

且同樣擔任組長者明顯低於主任、校長；總服務年資較少者低於年資較 多者。因此在學校領導方面，宜透過加強內部行銷，運用各種正式及非 正式管道針對新進、男性，以及組長層級的行政人員溝通觀念，增進其 對於推動優質學校工作之認同感，以促進其工作投入程度。

參、對於進一步研究的建議

一、在研究對象方面

本研究係以臺北市 2006－2009 年期間曾經參加優質學校評選之高 國中小學行政人員為研究對象，未來研究可將未參加優質學校評選，或 參與程度不同之學校一併納入研究範圍並比較其差異情形。

二、在研究的變項上

在研究變項上影響教師工作投入的變項很多，包括學校的組織型 態、學校次級文化、教師的組織承諾、教師的參與決定、校長的領導模 式等，本研究只針對教師個人背景變項、學校環境背景變項及學校組織 文化變項進行探究，未來可納入前述的研究變項，則將能有更多元且深 入的研究結果，以提供作為日後教育工作上的參考。

三、在研究的工具上

本研究因衡量研究對象規模，未能針對自編研究工具進行建構效度 之研究，故而在研究結果的解釋與應用上需注意研究工具可能的效度問 題。未來可針對研究工具進行建構效度之分析，據以修訂研究工具提升 研究品質。

四、在研究的方法上

本研究的研究設計偏重在量化方面，問卷回收後雖得到大量的意見 回應，但仍屬封閉性問題，未能更加深入了解行政人員寶貴意見及工作 時所遇到的問題。未來研究可考量以質性方法之探討，並針對學校實地 觀察，了解教師的工作情形及具體的教學行為。

參考文獻

一、中文部分

丁秀如（2007）。公立大學行政人員知識管理與行政效能關係之研究─

以臺北縣市公立大學為例。銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩 士論文，未出版，臺北市。

毛連塭、吳明清（1996）。卓越與公義：教育改革的目標與責任。教育 研究資訊，8。2009 年 4 月 12 日，取自：

http://www.nioerar.edu.tw/basis3/8/e000963.html 王志剛譯(1988)。管理學導論。臺北市：華泰。

王章嘉（2006）。臺北市優質學校指標之顧客知覺研究—以市立國民小 學為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，臺北 縣。

江文雄（1997）。全面品質管理與學校經營。技術及職業教育雙月刊，

42，12-16。

吳佩珊(2006)。高雄市國民小學教師專業成長、學校創新氣氛與學校效 能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，

高雄市。

吳宗立（1998）。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能 關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。

吳明隆、涂金堂（2005）。SPSS 與統計應用分析。臺北市：五南圖書。

吳國正（2003）。國小兼任行政教師其工作特性知覺與工作投入之研究—

以臺北地區公立學校為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士 論文，未出版，臺北市。

吳國貞(2005)。公立高級中學學校行政效能之研究。國立屏東科技大學 技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。

吳清山（1989）。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治 大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。

吳清山（1992）。學校效能研究。臺北市，五南。

吳清山（2004）。學校創新經營理念與策略。學校行政，6，3-13。

吳清山、林天祐（2001）。教育名詞解釋。教育研究月刊，83，138。

吳清基（1990）。精緻教育的理念。臺北市：師大書苑。

吳清基（2004）。飛躍 2003 與局長有約。臺北教育通訊，126，1-30。

吳清基（2005）。以優質學校指標追求卓越、願景、精緻、創新之教育 願景。載於吳清基等（主編），研習叢書第 172 期精緻教育系列「優 質學校」（6-17）。臺北市：臺北市教師研習中心。

吳清基（2006）。優質學校 2006。載於吳清基等（主編），研習叢書第 179 期精緻教育系列「優質學校 2006－校園營造篇」（6-13）。臺北 市：臺北市教師研習中心。

吳清基、蔡長艷（2004）。精緻教育在臺北－行政理念與教學實務的探 討。載於教育理念與行政實踐（157-177）。臺北市：心理。

吳煥烘（2004）。學校行政領導理論與實務。臺北市：五南。

宋幸娟（2008）。臺北市優質學校之行政管理指標與經營策略研究。淡 江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，臺北縣。

李幸（2000）。國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之 研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。

李冠儀（2000）。國小教師對學校組織氣氛知覺、工作價值觀與專業承 諾之關係。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，

花蓮縣。

李新鄉（1993）。國小教師教育專業承諾及其相關因素之研究。國立政 治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。

李新鄉（1995）。國小教師的專業工作知覺、自我概念、學校認同與教 學工作投入之研究。嘉義師院學報，9，15-50。

李新鄉（1996）。國民中小學教師教學工作投入及其發展模式之研究。

嘉義師院學報，10，185-230。

李銳、凌文輇（2007）。工作投入研究的現狀。心理科學進展，15，366-372。

周崇儒（1997）。國民小學教師專業成長與學校效能關係之研究。國民 教育研究學報，4，99-126。

周惠民（1999）。原住民地區國小教師自我效能感與工作投入之研究。

國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。

周新富（1991）。國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成 就關係之研究。國立政治大學碩士論文，未出版，台北市。

周瓊婉（2005）。知識管理策略、學校本位管理與學校效能關聯性之探 討─以臺南市國民小學為例。立德管理學院科技管理研究所碩士論

文，未出版。臺南市。

岳林（2005）。他山之石－以色列國家品質週的做法。品質月刊，41（10）， 28-29。

林天祐（2004）。學校經營品質管理策略。載於臺北市教師研習中心舉

林天祐（2004）。學校經營品質管理策略。載於臺北市教師研習中心舉