第四章 研究結果與討論
第二節 臺北市優質學校行政人員優質學校工作成效知覺現況與差
本節旨在分析臺北市優質學校行政人員優質學校工作成效知覺的 現況，其次針對不同背景變項之學校行政人員在優質學校工作成效知覺 上的差異進行考驗分析，並據以進行討論。
壹、學校行政人員之優質學校工作成效知覺現況
由表 4-7 可知，本研究 529 位填答者在「優質學校工作成效知覺問 卷問卷」各向度及整體之得分，各向度單題平均最高為家長與社區關係
（M = 3.85），最低為教學品質與學生表現（M = 3.59），四向度總分 整體之單題平均則為 3.74，以五點量表而言，理論上中間值為 3，而本 研究填答者作答反應的集中情形，四向度總分高於理論中間值一個標準 差以上，顯示整體而言，優質學校行政人員在優質學校工作成效方面的 填答反應較偏正向，就分向度而言，「學校發展與行政績效」及「家長 與社區關係」的作答反應偏正向，「教學品質與學生表現」與「成員滿 意」尚屬居中。
進一步將量表平均得分換算成百分等級，則四向度總分為 PR = 68，學校發展與行政績效 PR = 70，家長與社區關係 PR = 71，教學品質 與學生表現 PR = 65，成員滿意 PR = 67，顯示填答者在優質學校工作成 效知覺各向度及整體而言，作答情形均屬中等程度。
其次，比較填答者於問卷內各向度得分之平均數並據以排序，發現 學校發展與行政績效 PR = 70， PR = 71，教學品質與學生表現 PR = 65，
成員滿意 PR = 67，家長與社區關係、學校發展與行政績效向度最高，
成員滿意次之，教學品質與學生表現最低，另為進一步確認填答者內各 向度反應之差異是否具有意義，以相依樣本變異數分析方式檢驗並進行 事後比較，發現整體而言作答者在四個向度之平均數有顯著差異，其中 全體填答者在「家長與社區關係」上的得分平均與「學校發展與行政績 效」無顯著差異，而此二者顯著高於「教學品質與學生表現」及「成員 滿意」，「教學品質與學生表現」得分平均又顯著高於「成員滿意」。
表 4-7 「優質學校工作成效知覺問卷」之現況摘要表
向度 平均數 標準差 單題 單 題
平均 標準差 1.學校發展與行政績效 19.081 3.432 3.816 0.686 2.家長與社區關係 19.268 3.632 3.854 0.726 3.教學品質與學生表現 17.943 3.879 3.589 0.776 4.成員滿意 18.427 3.704 3.685 0.741 四向度總分 74.720 13.074 3.736 0.654
綜上所述，本研究之優質學校行政人員在優質學校工作成效問卷之 填答情形，整體而言偏向正向，填答者自陳其優質學校工作成效知覺情 形為中等程度。各分向度平均數當中，以家長與社區關係最高，教學品 質與學生表現最低。
貳、學校行政人員優質學校工作成效知覺差異情形
以下即針對不同背景變項之學校行政人員在工作成效知覺上的差 異進行考驗分析。本研究以性別、職務別、服務年資（總服務年資、在 校服務年資、現職服務年資）等背景變項進行差異檢定。
一、性別差異檢定
本研究以 t-test 檢驗不同性別的學校行政人員在工作成效知覺的差 異情形，其結果如表 4-8。
表 4-8 不同性別學校行政人員在工作成效知覺的 t 檢定摘要表
層面 性別 人數 平均數 標準差 自由度 t 值
學校發展與行政績效 男 229 18.590 3.695 449.112 -2.832 *
女 299 19.455 3.177
家長社區關係 男 229 18.996 3.728 526 -1.503
女 299 19.475 3.555
教學品質與學生表現 男 229 17.694 3.913 526 -1.270
女 299 18.127 3.854
成員滿意 男 229 17.991 3.898 526 -2.359 *
女 299 18.756 3.524
工作成效知覺 男 229 73.271 13.756 526 -2.221 *
由表 4-8 可知，不同性別之學校行政人員在整體的工作成效知覺得
1>2>3 2.主任 150 19.693 3.258 組內 526 11.245
1>2>3 2.主任 150 77.773 11.053 組內 526 157.307
< .001）、家長與社區關係的 F 值為 27.97（p < .001）、教學品質與學生
分的 F 值為 8.48（p < .001），學校發展與行政績效的 F 值為 4.98（p
資「1-10 年」高於「11-20 年」。
本研究由現況分析發現，整體而言學校行政人員對於優質學校工作 成效的評估，具有正面的傾向，進一步分析優質學校工作成效知覺四個 向度，亦發現填答者對優質學校工作成效知覺各個層面的自評亦均具有 正面的傾向，其程度為中等程度。在各分向度平均數當中，以家長與社 區關係與學校發展與行政績效最高，教學品質與學生學習次之，成員滿 意最低。
在整體的部分，研究結果與近年國內相關的研究一致，如陳郁汝
（2002）針對高雄縣市國中小學行政人員進行研究；謝景晨等（2009）
針對中部地區國中兼任行政人員之研究；傅如瑛（2009）、鄭芳枝（2009）
針對桃園及臺北市國小兼任行政教師所進行研究，均發現行政人員對於 學校效能或工作成效的知覺現況，皆為正向或良好。臺北市參加優質學 校評選學校之行政人員，整體而言對於優質學校工作成效之知覺與一般 學校行政人員對學校效能的看法相符。
就分向度而言，柯嚴賀（2006）、林朝枝（2005）針對學校效能的 研究結果，均以教師教學成效或學生學習成效等向度最高，與本研究結 果以家長與社區關係、學校發展與行政績效最高，成員滿意次之，教學 品質與學生表現最低不一致。究其原因，可能前述關於學校效能之研 究，研究對象不僅限於學校行政人員，尚有許多未兼任行政職務的教 師，這些教師平時在校的工作以教學及接觸學生為主，故其學校效能知 覺較為關注於教學成效或學生學習。反之，本研究之填答者皆為兼任行 政的教師，在推動學校優質化，參與優質學校評選工作時，較常接觸家 長社區資源的運用，以及學校發展、行政績效提升等實務工作，故而相 較而言，在這些向度的自評比較高。另一方面也由於在學校當中，教學 品質與學生學習之具體展現較難立竿見影，牽涉的面向也甚廣，因此填 答者對於這個面向的自評低於學校發展與行政績效、家長社區資源運 用、成員滿意等向度。
二、學校行政人員在優質學校工作成效知覺上的差異分析
（一）性別
本研究發現不同性別的學校行政人員，在工作成效知覺全量表得分 方面有顯著差異，女性高於男性。由各個構面分析，則女性與男性的主 要差異顯現於「學校發展與行政績效」向度上，女性顯著高於男性。這 與過去研究結果不一致，許多針對一般教師進行的研究（李幸，2001；
林朝枝， 2005；林貴芬，2005；傅如瑛，2009；鄭芳枝，2009；顏麗 琴，2002）則發現男性教師對於學校整體效能的知覺較女性教師為高，
然而對此研究者的推測多認為男性教師從事兼任行政工作較女性教師 多，因此有較多機會透過行政工作全面瞭解學校運作及效能的改善。另 一方面，謝景晨等（2009）針對中部縣市不同性別之國中兼任行政教師 進行研究，發現不同性別行政人員對於學校行政效能「整體」與「各層 面」知覺皆未具顯著差異，顯示在職務別相同，接觸學校整體行政工作 事宜機會相當的狀況之下，女性對於學校效能的知覺不一定低於男性，
而本研究的結果更顯示，或許由於女性心思較為細膩，對事情的觀點也 較男性傾向採取正面思考，因此臺北市優質高國中小學的女性兼任行政 教師，對於學校推動優質學校工作的成效，看法會比男性來得正面。
（二）職務
本研究發現不同職務別的學校行政人員，無論在工作成效知覺整體 量表或分構面的分數上，均有顯著差異，且皆為校長高於主任，主任又 高於組長。此項結果與過去許多相關研究如：林金福（1992）、陳郁汝
（2002）、黃志中（2004）、吳國貞（2005）、楊國信（2005）、黃信諺（2006）
及傅如瑛（2009）之結果相近。究其原因，應為行政職務越高階，則越 可能廣泛且深入地接觸學校各項工作，且對學校校務運作的投入與責任
與指標，對於優質學校工作成效的知覺亦隨之越為正向。
（三）服務年資
本研究發現在服務年資方面，不同總服務年資之學校行政人員無論 在整體的工作成效得分上，或是分別四個層面上，皆有顯著的差異。其 中在整體的工作成效知覺，以及家長與社區關係、成員滿意兩向度，服 務年資「21 年以上」均同時高於「11-20 年」、「1-10 年」兩者；在學校 發展與行政績效、教學品質與學生表現兩層面，則是「21 年以上」顯著 高於「1-10 年」。此一結果與過去多數研究一致，如傅如瑛（2009）發 現不同教學年資的國小教師對整體學校效能的知覺有顯著差異；謝景晨 等（2009）發現不同兼任行政年資之教師，對於學校行政效能「整體」
與各層面知覺皆具顯著差異，而且兼任行政年資較資深之教師對學校行 政效能的感受優於較資淺。一般而言，學校行政人員的職務別會與服務 年資有一定程度關聯性（如擔任校長者總服務年資必定為 10 年以上，
擔任主任者亦必須總服務年資滿 5 年以上），相較於本研究先前之發現，
行政人員職務越高工作投入也越高，推測行政人員之總服務年資或許與 職務別有共變關係，以致總服務年資越高，對優質學校工作效能的知覺 亦越高。而另一方面，由於行政人員的在校服務年資及現職年資兩者，
與職務高低較無關聯，故不影響其工作成效的填答表現。