第六章 結論與建議
第二節 建議
本節就統計結果與訪談結果分析，歸納出本研究的建議，分別說明如下：
一、對教育主管機關的建議
(一)增加參觀展覽的日期與時段使研究對象有更多選擇時間
教育局通常會在暑假或是寒假中期發文給學校，請學校上網預約《育藝深遠》
的時間，可以選擇的日期不多(星期一至星期四，上午或下午兩個時段)，此時若是 沒有趕快上網預約時間，很快就會額滿。萬一這學期沒有排到時間，就要等到下 個學期。扣除不適合的日期，例如期中考前一週要複習、週三只有半天時間太趕…
能選擇的時段非常有限，有時甚至為了要參與活動而調整其他行事安排，十分不 便。若教育主管機關能夠多增加時段(加入星期五)，提高教師的選擇彈性，便能減 少安排參與時間的阻礙。
(二)可以考慮廣納多個臺北市博物館或美術館增加參觀場域的選擇
臺北市擁有許多良好的公私立博物館或美術館(例如，臺北故宮博物院、臺灣 博物館、歷史博物館、臺灣藝術教育館、臺北當代藝術館、華山文創園區等等)，
若能整合資源將其他場館納入，將有助於周邊學校進行校外教學的便利性；更可 提高學生的參與人數與參與率，及接觸不同視覺藝術場館的機會，達到更普及的 效果。
(三)增加《育藝深遠》教師研習的場次
在此次的研究中，知道《育藝深遠》有舉辦教師研習的研究對象佔樣本的約 60 %，而實際參與過研習的研究對象只有約30%，參與比例明顯偏低。由於研習舉 辦的場次不多，且選在週間整天(以107學年度為例，北美館《育藝深遠》教師研習 安排在106年12月27日星期四)，研究對象須請公假外出研習，並且課務需自理，可 能因此造成參與度不高。建議教育主管機關可增加研習的場次，並且將研習時間 訂在學期中的周三下午教師進修時間，以讓更多教師有參與的機會。
113
二、對主辦單位的建議
(一)北美館可在導覽參觀前簡介北美館
大部分藉由參加《育藝深遠》活動兒到北美館參觀的學生，多半都是第一次進 到北美館，若研究對象在行前沒有規劃介紹北美館，學生對北美館的認識幾乎是 零，建議北美館方能製作簡短的簡報或影片讓學生認是北美館，學生能因此更加 深印象。
(二)兩個學校或班級以上參觀時應做好動線規劃
北美館的空間算是寬敞，但《育藝深遠》活動的導覽內容是機動的，隨著當期 展覽的展廳移動，往往和其他班級或其他學校的學生處在同一個空間，導覽人員 彼此之間容易互相干擾，館方在事前規劃上可以安排不同的動線避免上述情形。
(三)欣賞作品的過程中，導覽員的解說十分重要
不管學生是否在活動前先作功課，展覽現場導覽解說的部分非常重要，畢竟 藝術欣賞對於學生來說是不同層次的體悟，若現場導覽人員使用的引導語彙能更 符應視覺藝術的專有名詞，使其更深入了解。並且搭配導覽員準備之週邊補充資 料，增加吸引學生的注意力，帶動現場的活潑氣氛。
三、對研究對象的建議
(一)有機會可以參加《育藝深遠》研習，增進教學認知及滿意度
在本次的研究中，不同背景變項的研究對象以「是否知道《育藝深遠》研習」
及「是否參加過《育藝深遠》研習」出現較多的差異，顯示參與過研習的研究對象，
對於《育藝深遠》校外教學活動的認知及滿意度都會不同於未參加的研究對象。鼓 勵研究對象可以嘗試參加研習，除了自我充實之外，也可以更清楚了解主管單位 辦理《育藝深遠》的用意。
114
(二)善加利用教學資源，加強《育藝深遠》前的教學策略
雖然班級導師因為課務繁忙，較無多餘心力仔細規劃《育藝深遠》活動，但現 今網路資源發達，學生也都具備基本的上網學習能力。研究對象可以提供北美館 的網站，提前讓學生上網瀏覽當期展覽的內容，先對展覽有基本的認識。活動結 束後，亦可利用網站上的學習單，請學生回家書寫當作課程的延伸。
(三) 《育藝深遠》搭配北美館周遭相關藝文景點，規劃成整天的校外教學
北美館《育藝深遠》活動的導覽時間約兩個小時，北美館週遭有許多藝文景點，
例如 : 王大閎建築劇場、臺北故事館、花博公園園區等，教師可利用週邊景點延 伸規劃校外教學活動為一整個半天或全天，讓校外教學更為多元充實。
四、對未來研究的建議
本研究以量化為主，輔以質性訪談，主要探討臺北市任教國小三年級導師對
《育藝深遠》校外教學認知與滿意度的現況，期望發現活動的成效及需要改進檢討 之處。但是受限於人力、財力及時間等主客觀因素，仍有相當限制，因此提出以 下建議供日後研究相關議題之研究者參考。
本研究對象僅以九所任教及曾任教臺北市國小三年級導師為研究對象，所得 研究結果僅限於此九所學校適用。研究對象若能擴及更大範圍的臺北市其他國小，
將可幫助了解教師對於《育藝深遠》校外教學活動的認知及滿意度，是否有區域性 差異。另外，本研究的對象以教師為主，亦可改以學生或家長為研究對象，了解 其參與活動的想法及收穫。
115
參考文獻
一、中文部分
江貞衛（2016）。臺北市內湖區及南港區國小高年級教師對育藝深遠認知及滿意度 研究。臺北市立大學。
王鑫（1989）。環境教育與戶外教育活動設計舉例。環境教育季刊，2，63-68。
王鑫（1992）。 自然中心戶外環境教學之意義與初步構想。環境教育季刊，15，
36-41。
王鑫（1992）。戶外保育教育活動模式。戶外環境教育參考手冊，p.21。
王鑫（1995）(a)。戶外教學發展史及思想之研究。行政院國家科學委員會專題研究 計劃成果報告（編號：NSC84-2511-S-002-002-Z），未出版。
王鑫（1995）(b)。發展教師環境教育哲學之研究。環境教育季刊，26，1-16。
王鑫（1997）。國民小學『鄉土及環境教學單元活動』教師自行設計參考手冊。教 育部環境保護小組委託，中華民國環境教育學會執行。
王鑫（1998）。戶外教學概論。北縣國教輔導，7，7-12。
王鑫、朱慶昇（1995）。戶外教育的範疇。教師天地，75，2-11。
王永賢 ( 2008 )。GPS於戶外教學之應用，建中學報，14期，頁207-220。
李晶、林儷蓉（2001）。休閒農場對國小校外教學資源之研究。教育與社會研究，
6，155-180。
王佩蓮（1998）。知性兼具休閒的自然體驗活動。教師天地，93，28-34。
李崑山（1995）。開放教育中的戶外教學。環境教育季刊，24，58-63。
李崑山（1996）。國民小學戶外教學理論與實務初探。環境教育季刊，29，62-69。
李崑山 （1999） 。落實國民小學環境教育之策略與方法。環境教育季刊，40，63-70。
李崑山（2006）。國民小學戶外教學現況與挑戰--由資深教師的角度觀之。臺灣教 育，642，6-10。
徐治霜（2005）。台南市國民小學實施戶外教學之研究。國立臺中教育大學國民教 育研究所碩士論文。
116
沈進成、許淑祉（2006）。利用主題遊樂園資源達成國民小學校外教學目標之研究 ---以劍湖山世界主題遊樂園為例。旅遊管理研究， 第6卷第1期，1-19。
林建宏（2008）。校外教學最有利標評選項目重要性之研究—以臺北市國民中學 訓育組長觀點為例。臺灣師範大學運動與休閒管理研究所碩士論文。
周斌國（2008）。校外教學對國小六年級學生環境認知與態度之影響-以參觀火力 發電廠主題為例。嘉義大學科學教育研究所碩士論文。
張淑敏、薛雅惠（2009）。戶外教學課程設計--以王功地區為例 。聯大學報，（6），
2，61-86。
張道榮（2009）。一位國小班級導師校外教學創新經營之敘說研究。國立臺北教育 大學教育事業創新經營碩士學位在職進修專班碩士論文。
藍紅玉（2009）。校外教學價值認知、滿意度與學習成長。亞洲大學休閒與遊憩管 理學系碩士論文。
林項爵（2010）。淺談如何利用校外教學來實施國小學童休閒教育。北縣教育， 70，
93-98。
吳滄洲（2011）。國小學童家長對於學童至主題樂園實施校外教學的態 度及滿意度之研究。逢甲大學土地管理所碩士論文。
蔡坤佑（2014）。休閒農場運用於國小校外教學考量因素之研究-以基隆市為例。
經國管理暨健康學院健康產業管理研究所碩士論文。
沈六（1997）。台灣各級學校校外教學參考手冊。台灣省教育廳。
蘇桂瑩（2006），走出校園：談校外教學活動之意義。網路社學通訊期刊，57，1-2。
楊志誠（1993）。 國中教師戶外環境教學現況與障礙之研究。國立臺灣大學地理 學系碩士論文。
洪莉媛（2010）。台東縣國小教師校外教學的教學準備、考量因素與目的地選擇關 係之研究。國立臺東大學社會科教育學系碩士班碩士論文。
陳啟榮（2012）。校外教學的內涵與實施方式。新北市教育，3，60-63。
蕭鵬程（2014）。國中學生至主題樂園實施校外教學的態度及滿意度之研究-以臺 中市烏日區國中為例。逢甲大學土地管理學系碩士論文。
謝定祐（1992）。環境教育的教學困擾之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所
117
碩士論文。
謝鴻儒（2000）。國小教師戶外教學現況與障礙之研究。國立台北師範學院課程與 教學研究所碩士論文。
鄧妤周（2002）。台北縣國小教師戶外環境教學現況與障礙之研究。臺北市立師範 學院社會科教育研究所碩士論文。
胡家豪（2006）。國中教師以國立科學工藝博物館為校外教學地點之教育活動需求 及障礙因素研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
謝慕懿（2010）。高雄市國小教師運用農業資源實施校外教學影響因素之研究。
屏東科技大學農企業管理研究所碩士論文。
劉小萍（2009）。臺灣偏遠地區國小教師校外教學之實施現況、阻礙因素及戶外教 學能力需求。國立臺中教育大學環境教育研究所碩士論文。
黃慶勇（2009）。國民小學校外教學意願及障礙因素之研究－以台中縣立港區藝術 中心為例。大葉大學設計暨藝術學院碩士論文。
黃慶勇（2009）。國民小學校外教學意願及障礙因素之研究－以台中縣立港區藝術 中心為例。大葉大學設計暨藝術學院碩士論文。