建議

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

本研究發現，不同的假日媒體使用時間對於學生媒體素養有顯著差異。其 中，假日使用 4 小時以上（包含 4 到 7 小時、7 到 12 小時、12 小時以上的組別）

的學生，媒體素養顯著高於假日完全不使用媒體的學生。在「媒體訊息解析」、「媒 體近用」層面上，使用 12 小時以上的學生，媒體素養也顯著高於完全不使用的 學生。

六、「家庭社經地位」、「學生學業表現」、「假日媒體使用時間」和媒體素養呈現 正相關

本研究發現，學生家庭社經地位指數越高，媒體素養表現越好；學生學業表 現越好，媒體素養表現也越好；假日媒體使用時間越多，學生媒體素養表現也越 好，三者間呈現顯著的低度正相關。

第二節 建議

本節依據上述研究發現與結論提出四點具體建議，希望對於教師、行政單 位、家長以及後續研究者在推動媒體素養教育能做為參考。

一、教師方面

（一）轉換媒體的學習角色，教師自身須具有媒體素養，引導學生學習 本研究結果發現，臺東縣國中生常用的媒體工具為網路，其中又以行動上網 的學生比例最高。在進行文獻探討及整理時發現，目前多數的媒體素養課程設計 以早期的電視素養、新聞素養以及網路素養為主，但短短幾年間，學生們媒體工 具產生變化，身為第一線的教師，應即時更新不同的使用素養。

網路上資訊千百種，若能將之視為學習的工具將會事半功倍。但研究顯示，

學生仍將媒體視為娛樂工具，學生較少將媒體使用與學習結合，近來陸續有些教 師會將媒體帶入課堂，翻轉學習角色，也不失為一種新的嘗試。依據本研究調查，

媒體素養課程在學生認知上有顯著效果，但教育的改變並非一蹴可幾，轉變媒體 對國中生的角色，有助於引導學生正向思考媒體的功能，但若教師自己心態未調 整，仍將媒體視為猛獸避之唯恐不及，以拒絕或限制的態度面對媒體使用，反而 會減少學生真正認識及學習解讀媒體的機會。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

（二）加強「媒體近用」的教學及運用，將媒體素養提升為公民素養

本研究結果發現，在媒體素養的能力中，學生在「媒體近用」的層面上，得 分平均低於其他層面，這樣的結果在目前各區域性的研究中皆有發現。根據國三 課程中提及的媒體接近使用權，將接近權定義為改變媒體刊載的或播送內容的權 利；使用權則是指人民有要求媒體播送的能力，因此，媒體言論不是由少數企業 壟斷，而是公民們可以自由使用的權利，這是民主國家普遍接受的理念。

但是媒體近用是我國課程發展上重要特色，也是營造健康媒體社群的重要步 驟，因此，在實際課程運用上，可以先讓學生從關心公眾議題開始，進而去關注 國際時事，不讓媒體左右學生的意識形態，能夠懂得主動去澄清、去捍衛媒體使 用權。

二、行政單位方面

（一）研擬相關政策，縮短鄉鎮間媒體素養差異

研究結果發現，臺東縣山線學生在媒體素養的表現上顯著低於其他地區，在

「認識媒體」、「媒體訊息解析」及「媒體近用」的層面上，表現也偏弱；相反的，

海線、市區學生在各層面表現較佳，其中又以海線學生的好表現令人好奇，教育 部於 99 年開始在偏鄉推動「數位學伴線上課業輔導服務計畫」，透過線上課輔以 及資訊設備的添購，弭平數位設備及學習上的落差。臺東縣海線地區長期參與該 計畫，在本研究中，媒體使用時數、學業表現皆和媒體素養呈現正相關，因此若 是加強有關單位的支援及硬體設備的補充，教導學生正向思考媒體功能，對於偏 鄉學生的媒體素養會有正向影響。

（二）研擬相關政策，縮短原漢學生間的媒體素養差異

研究結果發現，原住民學生在媒體素養的表現較閩南學生的表現弱勢，在「認 識媒體」及「媒體訊息解析」上表現也較弱。因研究者在臺東縣國中服務六年，

也觀察到部分原住民家長對於學生的教導較為放任，社經地位也通常較低，連帶 影響學生在學習上的表現及動機。本研究中，家庭社經地位、媒體使用時數、學 業表現和媒體素養皆有正相關，這也不禁讓研究者開始思考，即使原漢學生同在 地處偏遠的臺東地區，但兩者在媒體素養的表現卻有顯著差異，這樣的落差除了 家庭教育該負起責任外，學校、行政單位又該承擔哪些責任？

原住民學生放學後的生活以部落活動及教會為主，若能將針對原住民的補救

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

教學此類的福利服務往社區延伸，提供學生更多的數位學習機會，而非讓他們被 動的收看電視或手機聊天，讓媒體上亦真亦假的消息模糊學生的價值觀。也加強 學生文本閱讀的能力及使用其他媒體的機會，對於原住民學生的媒體素養會有正 向影響。

三、家長方面

本研究發現，家長的參與程度對學生的媒體素養有顯著影響，本研究結果指 出，經常參與、陪伴學生討論媒體內容的家長，學生的媒體素養表現及對媒體產 製、訊息理解狀況也越好，故媒體素養的第一步，應從家庭教育做起。

另外，家長也該適當安排學生的媒體使用時間，在此次研究中發現，學生平 日放學後、假日時間都耗費在媒體上，以臺東縣而言，就是有八成的學生將時間 耗費在網路上，除了相對壓縮其他媒體的使用時間外，和真實世界的人際互動機 會也會減少，家長也較無法掌握學生的媒體使用及交友內容，對媒體使用也會產 生較多疑慮。因此，家長的陪伴與參與對國中生的媒體素養影響是被肯定的。

四、後續研究者方面

（一）研究對象及方法而言

本研究因人力、物力之限制，在臺東縣樣本的選取上，僅能進行各區的抽樣 調查，但統計結果不見得能推論到其他地區及學生。

本研究因抽樣範圍為全臺東縣，故僅能以問卷調查法為主，施測委由各校導 師或教務主任進行，但無法掌握各校學生的答題時間、答題過程是否一致，閱讀 題目時，學生是否受到情緒、認知、主觀判斷等影響，而導致統計上的錯誤。後 續研究者，可以再加入質性研究的部分，例如訪談、觀察，或是加入教師在教學 現場的觀察及推行媒體素養教育的困難，皆可讓媒體素養領域的研究更完整。

（二）研究工具方面

本研究改編郭宜婷（2011）的問卷，在編製過程中加入研究者修改設計的題 項，但在整體問卷題目中，仍以電子媒體的素養為多，應平衡其他媒體使用的題 項。另外，媒體素養的內容應該與時俱進，後續研究者應不時更新題項，以符合 時代趨勢。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

參考文獻

壹、中文部分

王世英、王石番、蔣安國（2010）。國民小學學童媒體使用行為之研究——教師 媒體素養教育反思。教育資料與研究雙月刊，95，59-86。

王姵雯（2001）。青少年學生電視識讀能力相關因素之研究（未出版之碩士論文）。 中國文化大學，臺北市。

王淑秋（2011）。台南市國中學生網路使用現況調查（未出版之碩士論文）。高雄 師範大學，高雄市。

王錦雀、吳盈萱、黃雅鈴、劉怡婷（2008）。媒體識讀：完全教學手冊。臺北市：

學富文化。

白佳麒（2005）。媒體素養教育融入九年一貫社會學習領域：第四階段能力指標 與課程發展雛議（未出版之碩士論文）。國立政治大學廣播電視研究所，臺 北市。

古雅馨（2010）。台北市高中職學生媒體識讀能力研究（未出版之碩士論文）。國 立臺灣師範大學，台北市。

伍至亮（2001）。國小高年級學生自我概念與電視收視行為、偶像崇拜之研究（未 出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東縣。

成露茜、羅曉南（2004）。媒體識讀─一個批判的開始。新北市：正中書局。

吳知賢（1998）。兒童與電視。台北：桂冠。

吳政峰（2008）。基隆地區國中生媒體識讀能力調查研究。佛光大學，宜蘭縣。

吳清山、林天祐（2004）。名詞解釋。教育資料與研究，57，93-94。

呂傑華、白亦方（2012）。媒 體 素 養 教 育 與 課 程 實 踐 歷 程 之 再 思 與 展 望 。 課程與教學，15（1），1-34。

呂傑華、陳逸雯（2009）。參與媒體素養研習之國民小學教師實施媒體素養教育 之調查研究。教育實踐與研究，22（1），1-40。

余陽洲（2003）。媒體公民教育的重要概念與教學特色。師友，436，21-25。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

吳明隆（2005）。SPSS統計應用學習實務--問卷分析與應用統計（第二版）。臺 北市：知城數位科技。

吳明隆、凃金堂（2006）。SPSS與統計應用分析。臺北市：五南。

吳翠珍（1996）。媒體教育中的電視素養。新聞學研究，53，39-60。。

吳翠珍（2003）。媒體素養教育教什麼？。師友月刊。436，17-20。

吳翠珍（2004a）。媒體素養與媒體教育的流變與思辨。載於翁秀琪（主編），台 灣傳播學的想像下冊（頁 811-841）。臺北市：巨流。

吳翠珍（2004b）。台灣媒體教育的實驗與反思。台灣教育。629，28-39。

吳翠珍（2009）。2009 全國青少年媒體使用行為調查報告。臺北市：富邦文教基 金會。

吳翠珍、陳世敏（2007）。媒體素養教育。臺北市：巨流。

李芝（2010）。從商業倫理探討臺灣媒體新聞倫理（未出版之碩士論文）。國立中 央大學，桃園市。

李德竹（2000）。資訊素養的意義、內涵與演變。圖書與資訊學刊，35，1-25。

林 士 珍 （ 2007）。 媒 體 識 讀 能 力 與 第 三 人 效 果 之 研 究 ─以 2006 世 新 傳 播 資 料 庫 為 例 （未出版之碩士論文）。 世 新 大 學 ， 臺 北 市 。

林 子 斌 （ 譯 ）（ 2006）。 Buckingham, D. 著。媒體教育：素養、學習與現代文 化（Media Education: Literacy，Learning and Contemporary Culture）。臺北市：

巨流。

林 生 傳 （ 2005）。 教 育 社 會 學 。 臺 北 市 ： 巨 流 。

林志忠、楊洲松、簡成熙、方永泉、崔光宙、洪雯柔（2003）。E 世代教師的科 技媒體素養。臺北市：高等教育。

林佳蓉、林宇玲、林曉薇、陳彥文（譯）（2010）。Strasburger, V.C., Wilson.B.J & Jordan, A.B.著。媒體素養教育：兒童、青少年與媒體（Children, Adolescents, and the Media）。臺北市：華騰。

林佳蓉、林宇玲、林曉薇、陳彥文（譯）（2010）。Strasburger, V.C., Wilson.B.J & Jordan, A.B.著。媒體素養教育：兒童、青少年與媒體（Children, Adolescents, and the Media）。臺北市：華騰。