第五章 結論與建議
第二節 建議
壹、對大鳥災區居民的建議
筆者認為災後原住民部落重建與發展，需要由部落內的族人們自身發起；由 下而上，由內而外推展出來，不應該是由政府政策主導的社區營造。部落居民必 須拋開災後重建區的箝制，在重建階段部落能夠輕易的獲得外界的資源與協助。
但這對部落發展不是長久之道，必須由族人為主體，願意一同解決部落內的問 題，進而共同決定部落重建與發展的方向。大鳥災區如同其他災區一樣，同樣存 在著許許多多的問題。有些問題是目前能夠解決的，有些是目前沒有辦法解決 的。但是可以透過大鳥社區發展協會與笆扎筏文化發展協會所進行的社區營造工 作，部落居民的共同參與，逐漸解決部落問題。
筆者認為大鳥社區發展協會與笆扎筏文化發展協會是處於一種「競合」的狀 態，透過競爭、合作，各自擁有不同的做法，但最終目標是一致的。都想保存具 有大鳥特色的族群文化、都想留住部落的年輕人、都想將大鳥部落營造成一個適 合生長終老的地方、一個靈魂永遠停留的地方。
而目前大鳥所進行文化面向的社區營造工作已經漸入軌道，有了初步的成 果。接下來需要思考的是部落需要發展甚麼樣的產業，可以創造就業機會，使部 落青年能夠留在部落。部落內的其他問題，如基地台、未成年騎車等需要如何解 決，都是大鳥部落未來的考驗。
貳、對公部門的建議
在救災及重建的過程中，公部門必須注意資訊的流通性。重建過程的政策往 往會影響災民的生活及未來，做為災後重建主體的災民，對於與自身權益有關的 資訊是非常渴望的。資訊的公開化不只能夠使災民對未來有所規劃，也不會在重 建過程中無所適從。公部門與主責民間團體應該適度適時的進入災區，召開說明 會，與災民們面對面溝通。逐步的調整重建規劃，達到雙方的最大共識。在重建
89
的過程中，別忘了思考，救災過後、重建過後，這是誰的部落？
參、對外來協力團體的建議
筆者認為外來的專家或團體僅能扮演提供諮詢、建議的輔助型角色。在莫拉 克風災的災後重建階段，民間團體展現了強大的救災與重建功能。擁有豐富的資 源能夠提供災區快速的恢復災前生活水準，但也有某些外來團體任意將自身的愛 心加諸在災民身上，恣意的拍照、拍布條。
建議外來團體尊重當地部落的意見，正視部落原住民的需求與社會文化特殊 性，不要讓自己成為「不會看人眼神的救助團體」。相對的，部落本身也應該有 所行動與反思，並非一味地依賴政府單位及外來團隊，在經歷過許多挫敗與成功 後，能自己尋找出適合部落重建與發展的方向與途徑。
肆、對後續研究者的建議
在研究對象方面，本研究著重於非政府組織的觀點，以部落族人的立場為出 發點，對於其他面向本研究則較少著墨；另外，與鄰近社區的影響，以及與鄰近 族群的互動等，都是後續研究者可以探索的方向。
在研究時間方面，本研究的時間範圍侷限在莫拉克風災後至笆扎筏文化發展 協會執行社區營造計畫止。但是社區營造運動是過程，而不是結果。應該不斷的 提升與調整，所以對於大鳥部落的社區發展與社區營造運動，仍需要後續的研究 發現。
90
周月清、王增勇、陶蕃瀛、謝東儒（2001）。921 地震社會工作者災難服務之角 色與功能評估。災難與重建-九二一震災與社會文化重建論文集。臺北〆中
陳儀深（2011）。八八水災口述史〆2009-2010 災後重建訪問紀錄。台北市〆台 灣本鋪〆前衛出版社。
傅 君(1999)。大武鄉。台灣地名辭書，卷三台東縣。南投:臺灣省文獻委員會，
頁 359-364。
曾旭正(2007)。台灣的社區營造。台北:遠足文化。
童春發(2001)。台灣原住民史-排灣族史篇。南投:臺灣省文獻委員會，頁 268-269。
黃煌雄、郭石卲、林時機（2001）。社區總體營造總體檢調查報告書。台北〆遠 流。
趙川明(2010)。日出台東〆南迴〃綠島文化景觀。臺東〆國立臺東生活美學館，
頁 134-137。
趙碧華、朱美珍譯，Allen Rubin〄Earl Babbie 著(2001)。研究方法-社會工作 暨人文科學領域的運用。初版貳刷。臺北〆學富文化。
趙碧華、朱美珍譯，Allen Rubin〄Earl Babbie 著(2001)。研究方法-社會工作 暨人文科學領域的運用。初版貳刷。臺北〆學富文化。
91
台大社工學刊，第七期，頁 127-202。社區發展季刊(99):415-430。
社區發展季刊(99):415-430。
高正治 (2010)。莫拉克水患災後在地心理復健模式建構之嘗試。八八風災周年
92
93
網路資料
王秀亭(2009a) 。大武大鳥村，52 災民恐斷炊。自由時報電子報。2009 年 10 月 23 日，取自〆
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/23/today-south5.htm。
王秀亭(2009b) 。暫住馬蘭榮家，災民很滿意。自由時報電子報。2009 年 10 月 7 日，取自〆http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/6/today-south15.htm。 李三沖(2010)。綠色小組與台灣社會運動。台灣立報，取自
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-99421。 莫拉克重建委員會（2009）。http://88flood.www.gov.tw/。
莫拉克重建特別條例（2009）。http://88flood.www.gov.tw/committee_spec.php。 陳賢義(2009) 。大鳥村中繼屋喊卡，災民不滿。自由時報電子報。2009 年 10
月 2 日查閱，取自〆
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/1/today-south13.htm。
楊念湘（2009a）。排灣大武的未來-安全評估說明紀錄 1015。88 新聞網。取自
http://www.88news.org/?p=798。
楊念湘（2009b）。大鳥立柱與 che-me-ke-chek（立基安置惡靈儀式）。88 新聞網。
取自http://www.88news.org/?p=1639。
嘉蘭報告（2009）。http://www.youtube.com/user/kaaluwan。
臺東縣警局(2009)。莫拉克颱風重創臺東。臺東縣警察局。取自〆
http://163.29.124.202/life_a_show.php?classtype=01&pid=70。
行政院莫拉克重建推動委員會（2009）。行政院莫拉克重建推動委員會 98 年 8 月大事紀。2010 年 10 月 5 日，取自〆
http://88flood.www.gov.tw/general_news_detail.php?gn_id=23。
呂苡榕(2010)。災後重建反省 選擇權還給災民。台灣立報。2010 年 3 月 23 日，
取自〆http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-11533 二、外文
Dunlap, Riley E., Kent D.& Van Liere .(1984). Commitment to the Dominant SocialParadigm and Concern for Environmental Quality. Social Science Quarterly ,65,1013-1028.
Paul Sundet & Joanne Mermelstein. (1996). Predictors of Rural Community Survival After Natural Disaster: Implications for Social Work Practice, Journal of Social Service Research, 22(1/2), 57-70.
Wenger, Dennis E.(1978).“Community Response to Disasters〆Functional and Structural Alterations.”in Quarantelli, ed. 1978 Disasters : Theory and Research. London : Sage.
附件一 大鳥部落自救會大事紀
居，一人有救助金補助一人則無，請