建議

第一節 討論

本節將依據研究結果進行討論，並與文獻進行比較，共分為五個部分：一、

用藥素養評量工具之發展；二、受測學生用藥素養及正確使用藥行為之現況；三、

受測學生背景因素與用藥素養及正確使用藥行為之關係；四、受測學生用藥素養 與正確使用藥行為之關係；五、背景因素、用藥素養對正確使用藥行為之預測情 形。

一、 用藥素養評量工具之發展

用藥素養評量工具目前尚屬發展階段，目前僅有少數用藥素養評量工具之文 獻發表。本研究為第一個發展出一種適用於青少年族群的用藥素養評量工具，用 於評估高中職學生理解用藥相關字彙，閱讀、理解及運用藥盒、藥袋、說明書（仿 單）及藥品廣告的能力。分析結果顯示，本研究之用藥素養評量工具具有良好的 內部一致性，內容效度。

本研究所發展之用藥素養評量工具與目前常用的健康素養量表，如評量對醫 療詞彙的認知程度的 The Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine （REALM）

以及評量閱讀、理解詞句及計算能力的 Test of Functional Health Literacy in Adults

118

（TOFHLA）有明顯的不同。本研究所發展之用藥素養評量工具運用高中職學生 日常會使用到的用藥相關道具來輔助，如藥品之藥盒、藥袋、說明書（仿單）及 藥品廣告，發展出貼近日常生活情境（real-life）之用藥素養評量工具。Haun 等

（2014）認為目前健康素養量表多僅著重功能性與互動性素養層面，對於批判性 素養未有相關檢測，因此本研究補強了批判性素養層面之檢測，也是第一個發展 出具備 Nutbeam（2000）對素養有功能性、互動性及批判性等三個層面概念之用 藥素養評量工具。此外，它也是目前少數已發展出針對用藥素養評量的工具之一，

相較於 MedLitR xSE (Sauceda et al., 2012)、Medication Literacy Assessment

Questionnaire (Horvat, Vidic, & Kos, 2017)等適用於成人之用藥素養評量工具，本 研究所發展之工具是目前僅有專為高中職階段之青少年所發展之用藥素養測量 工具，亦符合 Nutbeam (2008)對於素養評量工具應針對不同的年齡或生活需求應 有所差異之建議。

本研究所發展之用藥素養評量工具可以做為高中職學生在正確用藥能力的 檢測工具，預期對我國用藥教育上將會有顯著之幫助。可以運用此用藥素養評量 工具篩選出不同用藥素養程度的學生，輔以適當素養程度的正確用藥教育內容，

尤其是用藥素養較低的學生。此外，本研究所發展之用藥素養評量工具亦可以呈 現受測學生在功能性、互動性及批判性素養層面的正確用藥的素養，有助於正確 用藥教育者適性輔以功能性、互動性及批判性素養層面的教育方案來強化學生的 正確用藥技能。

119

二、 受測學生用藥素養及正確使用藥行為之現況

（一） 用藥素養

本研究結果顯示，受測學生的用藥素養總平均得分為 14.81 分（答對率平 均 74.04%），以 Parker 等（1995）發展 TOFHL 健康素養量表之素養程度區 分標準而言，12.44%受測學生屬於低用藥素養程度、55.33%受測學生屬於邊 緣用藥素養程度、32.23%受測學生屬於高用藥素養程度，換言之，我國高中 職學生有 67.77%者屬於不足或邊緣用藥素養程度，可見高中職學生之用藥素 養仍偏低。Chang（2011）使用青少年中文版簡式 TOFHL 健康素養量表

(c-sTOFHLAd)測量我國高中職學生之健康素養，其研究發現我國高中職生具 有不錯的健康素養（答對率 86.24%）與本研究果之結果有所差異，此外也與 廖書涵（2015）之研究認為我國高中職學生具有不錯的藥袋使用素養（答對 率 92%）之結果有所差異。推測原因為用藥素養雖為健康素養之一環，但具 良好健康素養者不代表其用藥素養一定良好，且用藥素養之評量工具應與健 康素養評量工具有所差異，應更聚焦在正確用藥的能力上，此亦呼應了

Nutbeam (2008)對於健康素養評量工具應針對不同的年齡或生活需求應有所 差異。此外，藥袋使用的素養僅能代表學生在藥袋使用上相關的能力，但無 法涵蓋非處方藥品之藥盒、說明書（仿單）使用及藥品廣告的適讀能力等，

因此本研究所測得的用藥素養涵蓋正確用藥能力較為全面。目前僅有 Zheng 等（2017） 使用中文版 Medication Literacy Scale（MedLitRxSE）作為評量工

120

具，在中國針對 425 位門診成人病患之用藥素養進行評量，研究發現平均用 藥素養答對率 59.36%（8.31 分），相對與本研究高中職學生的用藥素養答對 率 74.04%為低。然而，相較於素養程度分佈方面，該研究所評量發現，10.8

％中國成人的用藥素養屬於低素養程度，58.4％中國成人的用藥素養屬於邊 緣素養程度， 30.8％中國成人的用藥素養屬於高素養程度（Zhenget al., 2017;

Zhenget al., 2016），此結果與本研究發現台灣地區高中職學生的用藥素養程 度分佈相似。該研究雖與本研究之對象不同，但其為第一個運用用藥素養量 表檢測華人之研究，因此仍具參考比較意義。

（二） 正確使用藥行為

本研究結果顯示，本研究受測學生在正確用藥行為的整體表現尚佳，此 與楊俊龍、張鳳琴、紀雪雲、黃莉蓉（2015）之研究發現高中職學生的正確 用藥行為表現結果相似。在有就醫經驗之高中職學生中，有 97.53%學生會「在 看醫師時會清楚表達自己的身體狀況」，行為表現相當不錯。推測因為我國 之全民健康保險制度完善，醫療服務可近性高且相較其他國家而言我國學生 常有至醫療院所就醫經驗，此外醫師常會依照流程詢問症狀表現、症狀何時 開始、有無藥物過敏或重大疾病等，無形之中加深學生學習正確清楚表達身 體狀況之表現，因此在就醫時較能清楚表達身體狀況之行為表現相當不錯。

近年來世界衛生組織（WHO）（2000）倡導民眾自我照顧（self-care）

和負責任的自我用藥（responsible self-medication）。自我用藥（self-medication）

121

通常被定義為「沒有醫生的指示建議下，使用藥物來自我治療常見的健康問 題」（Montastruc, Bagheri, Geraud, & Lapeyre-Mestre,1996），而自我用藥亦 常被解釋為「自行使用指示藥與成藥（非處方類藥品）」。Hughes, McElnay, 與 Fleming（2001）認為，如果恰當地使用藥物，自我用藥是有一些益處，比 如自我照顧的能力的增能，能對自己的健康負責，進一步而言可以降低醫療 成本。然而，負責任的自我用藥並不意味著沒有風險，不恰當地自我用藥將 會導致用藥風險，包括不正確的自我診斷、延誤就醫、用藥過量、延遲藥物 治療期間、副作用、藥物相互作用、多重用藥及藥物濫用等（Hughes et al., 2001;

Esperanza, 2010）。研究指出，非處方藥品使用與不良的健康反應（Kiyingi &

Lauwo, 1992）和死亡（Schäbitz, Berger, Knauth, Meinck, & Steiner, 2001;

Stevenson, MacWalter, Harmse, & Wilson, 2001）有相關性，因此應該更加注意 學生非處方藥品的不適當行為，例如不閱讀藥盒或說明書（仿單）（National Council on Patient Information and Education, 2002）、用藥過量（Schäbitz et al., 2001; Stevenson et al., 2001）等。

本研究在使用指示藥或成藥經驗的行為調查發現，約一成的學生在使用 指示藥或成藥前不會閱讀外盒或說明書，且近二成的學生曾自行增加藥品的 使用劑量或使用次數超過外盒或說明書的建議，用藥過量。無論是醫師開立 的處方藥品或是於社區藥局所購買的非處方藥，藥袋、藥品外盒及仿單上載 明許多重要的藥品使用資訊，因此在藥品未使用完之前應保留藥品外盒及仿

122

單等，以利之後參考使用。此外，先前研究指出正確用藥知識較低的病患較 易有過量使用止痛藥的行為（Chang et al., 2015），而且用藥過量行為是造成 可預防性藥物不良反應的主要因素之一（Kanjanarat et al., 2003）。因此未來 宜加強高中職學生用藥安全教育及發展用藥素養提升策略，提升遵醫囑的用 藥行為確保用藥安全。

另外本研究發現，約半數的高中職學生不會留意居家附近的診所、藥局 的位置及電話。此外，約有二成的高中職學生表示曾經以不適當的方式（非 自醫院或藥局）購得藥品，可見學生對於生活周遭的醫藥資源沒有留意且常 有不適當的購藥行為，令人擔憂。大致而言，我國高中職學生在正確使用非 處方藥品之行為表現仍有加強空間。

美國國家衛生研究院（National Institutes of Health）指出，人們並無法總 是做到負責任的自我用藥的行為，往往也沒有足夠的能力來處理因為自我用 藥造成的症狀（Substance Abuse and Mental Health Services Administration,

2008），這些不適當的使用藥品之行為通常與無法理解用藥資訊和用藥知識 不足有關（Daviset al., 2006; Hughes, 2000）。因此我國衛生主管機關及衛生 教育者應透過正確用藥教育策略提升學生之用藥素養程度，提升用藥安全行 為。

三、 受測學生背景因素與用藥素養及正確用藥行為之關係

123

（一） 背景因素與用藥素養之關係

本研究發現，受測學生的用藥素養會因「學制」、「性別」、「家庭經濟 狀況」三項背景因素之不同而有顯著差異，且將用藥素養分為功能性、互動性 與批判性三個層面與受測學生的背景因素來探討時，亦得到相同的結果，皆會 因「學制」、「性別」、「家庭經濟狀況」三項背景因素之不同而有顯著差異。

在「學制」方面，「高中學生」的用藥素養顯著高於「高職學生」，此結果與

Chang （2011）研究發現臺灣之高中學生的健康素養顯著高於高職學生之結果 一致。在「性別」方面，「女性」的用藥素養顯著高於「男性」，此結果與廖 書涵（2015）之研究發現，我國高中職女性學生的藥袋使用素養著高於男性學 生之結果相同，亦與 Chang （2011）研究發現，我國高中職女性學生的健康 素養顯著高於男性學生之結果相符。在「家庭經濟狀況」方面，家庭經濟狀況 為「小康以上」者其用藥素養顯著高於家庭經濟狀況屬「中低收入」者，此結

Chang （2011）研究發現臺灣之高中學生的健康素養顯著高於高職學生之結果 一致。在「性別」方面，「女性」的用藥素養顯著高於「男性」，此結果與廖 書涵（2015）之研究發現，我國高中職女性學生的藥袋使用素養著高於男性學 生之結果相同，亦與 Chang （2011）研究發現，我國高中職女性學生的健康 素養顯著高於男性學生之結果相符。在「家庭經濟狀況」方面，家庭經濟狀況 為「小康以上」者其用藥素養顯著高於家庭經濟狀況屬「中低收入」者，此結