臺灣地區高中職學生用藥素養評量工具發展及用藥素養與行為調查研究

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系博士論文. 指導教授：李景美. 教. 授. 張鳳琴. 教. 授. 臺灣地區高中職學生用藥素養評量工具發展及用藥素養與行為調查研究 The development of medication literacy assessment instrument and survey of medication literacy and medication use among high school students in Taiwan. 研究生：李俊賢撰中華民國一○七年ㄧ月.

(2) 誌謝六年，轉眼即逝。幸運的我終於完成了博士學業，感謝我最親愛的指導教授張鳳琴老師及李景美老師在學業及研究上的指導，在研究計畫執行、期刊文章發表及論文撰寫時都細心嚴謹地指導我，讓我順利完成學業。兩位教授都是很客氣的老師，很幸運也很榮幸能受到老師指導，學習老師做學問的態度與方法，我會一輩子謹記在心。這六年的博士生涯學習了許多事，包含了知識與態度。很榮幸能站在許多巨人的肩膀上做研究，非常感謝正確用藥教育研究計劃團隊的靈魂人物，紀雪雲教授多年來的指導與協助，讓我明瞭正確用藥教育推行的初衷，也常提供我研究上實務的建議，最重要的是感受到老師對研究的活力、熱情與態度。再來也感謝研究團隊的葉明功署長、黃莉蓉秘書長、王淑孟主任等老師，在研究計畫執行上提供專業的意見及協助，讓我在研究上學習了相當多的知識、經驗與態度，比其他同學我很幸運的有這麼多優秀的老師的支持與協助，非常感恩。六年的光陰，有許多默默支持協助我的人，讓我得以安心地攻讀博士學位，首先感謝博班同學文利及聖德的相互打氣及義氣相挺。感謝研究室的助理學弟妹們映君、資富及文婷在研究計畫執行上的協助與支持。還有感謝三軍總醫院院長室的同仁們義無反顧的幫我 cover，讓我可以有時間能與指導老師討論研究及論文。而最重要的是感謝我親愛的家人我的老婆及父母的支持，這幾年少了許多家人共處時光，成就我讓我完成人生的目標。博士畢業不是結束，而是另新一個開始。. 李俊賢 I. 謹誌一○七年一月.

(3) 中文摘要本研究之目的在發展臺灣地區高中職學生用藥素養評量工具，並調查臺灣高中職學生的用藥素養、用藥行為的現況，以及探討用藥素養對用藥行為之預測情形。本研究採先質性後量性研究的方式進行。第一階段以焦點團體訪談方法蒐集高中職學生之用藥相關資訊，做為發展用藥素養評量題組之依據，以 104 學年度第二學期全國高中職學生研究對象，立意選取 5 所北部地區高中職學校，計 43 名學生參與焦點團體訪談。第二階段量性研究主要在調查高中職學生之用藥素養及正確用藥行為現況，採自填結構式網路調查問卷進行調查，以 105 學年度第一學期全國高中職學生為研究對象，採等比機率抽樣，全國共 26 所高中職學校，計 2,250 名學生完成問卷填寫。以多元邏輯斯迴歸分析探討探討個人背景因素、用藥素養對正確用藥行為之預測。本研究發展出具有良好信度與效度，以生活情境運用藥袋、藥盒、說明書（仿單）及藥品廣告單等輔助評量之高中職學生用藥素養評量工具。高中職學生用藥素養調查發現，有 67.77%的學生處於邊緣或不足素養程度，以評量工具而言，學生在藥盒及說明書（仿單）使用的素養是最差的，若以素養層面而言，學生的批判性用藥素養層面最不好。用藥行為調查結果發現，竟有約半數的學生不會留意居家附近的診所、藥局的位置及電話，約二成的學生曾以不當方式購藥，約一成的學生用藥前不會閱讀使用說明，且約二成的學生曾自行增加藥量且超過說明書的建議。以多元邏輯斯迴歸分析結果發現，用藥素養、學制、性別、年級及家庭經濟狀況等因素與高中職學生之正確用藥行為有顯著相關。因此建議學校能以本研究發展之評量工具檢測學生之用藥素養程度，再依照學生用藥素養程度授以適合的正確用藥教育課程，達到最好的教育成效。. 關鍵字：高中職學生、用藥素養、評量工具、用藥行為. II.

(4) 英文摘要 The objectives of this study were to develop the medication literacy assessment instrument and survey of medication literacy and behavior of medication use among the high school students in Taiwan. In addition, we also investigated the association of medication literacy with the behavior of appropriate medication use was investigated among high school students. In this study, qualitative and quantitative research methods were used. The focus group interview was used to collect the issue about medication use among high school students, as the reference for the development of medication literacy assessment instrument. After the medication literacy assessment tool has been developed, the medication literacy and behavior of appropriate medication use among high school students were surveyed by the questionnaire. There were 43students from 5 Senior/Vocational high schools in the Greater Taipei who were be purposively sampled to conduct the focus group interview in 2015. The online questionnaire was used and there were 2250 students from 26 Senior/Vocational high schools completed the survey in 2016. Multiple logistic regression analysis was used to examine factors related to the behavior of appropriate medication use. The main findings in this study were as follows. First, a real-life medication literacy assessment tool was been developed, and the reliability and validity were good. Second, 67.77% high school students had inadequate and marginally adequate medication literacy. Generally, the literacy to use the information in the medication package/label and literacy of medication advertisement and the critical medication literacy were inadequate among high school students. Third, the behavior to appropriate use of non-prescription drugs should be enhanced. Fourth, medication literacy, school type, gender, grade, household income were the predictive variable of the behavior of appropriate medication use among high school students.. III.

(5) It is suggested that medication literacy of students should be assessed by this assessment instrument and the education programs should be practiced according to the level of medication literacy among students.. Keywords: high school students, medication literacy, assessment instrument, medication use. IV.

(6) 目. 錄. 誌謝 ................................................................................................................................. I 中文摘要 ........................................................................................................................ II 英文摘要 ....................................................................................................................... III 目. 錄 ............................................................................................................................ V. 表目錄 ........................................................................................................................ VIII 圖目錄 ............................................................................................................................ X 第一章. 緒論 ................................................................................................................. 1. 第一節. 研究動機 ............................................................................................... 1. 第二節. 研究目的 ............................................................................................... 5. 第三節. 研究問題 ............................................................................................... 6. 第四節. 研究假設 ............................................................................................... 6. 第五節. 名詞界定 ............................................................................................... 7. 第六節. 研究限制 ............................................................................................. 10. 第二章. 文獻探討 ....................................................................................................... 13. 第一節. 青少年藥物不當使用問題 ................................................................. 13. 第二節. 健康素養與用藥素養 ......................................................................... 17. 第三節. 用藥素養之評量工具 ......................................................................... 20. 第四節. 健康素養、用藥素養與用藥行為 ..................................................... 27. 第三章. 研究方法 ....................................................................................................... 31. 第一節. 研究架構 ............................................................................................. 31. 第二節. 研究對象 ............................................................................................. 32. 第三節. 研究工具 ............................................................................................. 35 V.

(7) 第四節. 研究步驟 ............................................................................................. 50. 第五節. 資料處理與統計分析 ......................................................................... 55. 第四章. 研究結果 ....................................................................................................... 57. 第一節. 焦點團體訪談 .................................................................................... 57. 第二節. 用藥素養評量工具發展 .................................................................... 71. 第三節. 受測高中職學生的背景因素 ............................................................ 79. 第四節. 受測高中職學生的用藥素養現況 .................................................... 81. 第五節. 受測高中職學生的正確用藥行為現況 ............................................ 89. 第六節. 背景因素與用藥素養之關係 ............................................................ 91. 第七節. 背景因素與正確用藥行為之關係 .................................................... 96. 第八節. 用藥素養與正確用藥行為之關係 .................................................. 105. 第九節. 背景因素、用藥素養對正確用藥行為之預測 .............................. 111. 第五章. 討論、結論與建議 ..................................................................................... 117. 第一節. 討論 .................................................................................................. 117. 第二節. 結論 .................................................................................................. 126. 第三節. 建議 .................................................................................................. 128. 參考文獻 ..................................................................................................................... 133 附錄一. 三軍總醫院計畫同意函 ......................................................................... 139. 附錄二. 受訪同意書 ............................................................................................. 140. 附錄三. 國立臺灣師範大學倫理審查委員會同意函 ........................................ 142. 附錄四. 受訪說明書 ............................................................................................. 143. 附錄五. 受測學生學校分佈及地區分佈情形..................................................... 145. 附錄六. 訪談大綱 ................................................................................................. 147. 附錄七. 專家會議小組名單 ................................................................................. 149. 附錄八. 用藥素養評量工具題目之代表素養層面及意涵 ................................ 150 VI.

(8) 附錄九. 內容效度審查專家小組名單 ................................................................. 153. 附錄十. 105 年度校園正確用藥教育調查問卷.................................................. 154. 附錄十一. 焦點團體訪談實況 ............................................................................. 160. VII.

(9) 表目錄表 2-3-1 國外健康素養評量工具 ............................................................................... 22 表 2-3-2 The Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine （REALM） ............... 22 表 2-3-3 適用於高中職學生之素養量表 ................................................................... 23 表 2-3-4 MedLitR xSE 量表情境說明 ......................................................................... 25 表 3-2-1 焦點團體訪談對象 ....................................................................................... 33 表 3-3-1 定義用藥素養各層面指標 ........................................................................... 39 表 3-3-2 正確用藥五大核心能力著重的素養層面 ................................................... 39 表 3-3-3 用藥素養學生預試信度結果 ....................................................................... 42 表 3-3-4 正確用藥教育學生正式施測信度結果 ....................................................... 42 表 4-1-1 焦點團體訪談高中職學生對於正確用藥之看法及用藥經驗 ................... 70 表 4-1-2 焦點團體訪談高中職學生用藥素養初探 ................................................... 71 表 4-3-1 受測學生的背景資料分佈 ........................................................................... 81 表 4-4-1 受測學生的用藥素養程度分佈 ................................................................... 82 表 4-4-2 受測學生的用藥素養分佈 ........................................................................... 86 表 4-4-3 受測學生的功能性、互動性及批判性用藥素養分佈 ............................... 88 表 4-5-1 受測學生的用藥行為調查結果 ................................................................... 90 表 4-6-1 受測學生背景因素與用藥素養之關係 ....................................................... 92 表 4-6-2 受測學生背景因素與功能性用藥素養之關係 ........................................... 93 表 4-6-3 受測學生背景因素與互動性用藥素養之關係 ........................................... 94 表 4-6-4 受測學生背景因素與批判性用藥素養之關係 ........................................... 95 表 4-7-1 受測學生背景因素、用藥素養與「清楚表達自己的身體狀況」行為之關係 ................................................................................................................................... 97 表 4-7-2 受測學生背景因素、用藥素養與「看清楚藥品標示」行為之關係 ....... 98 VIII.

(10) 表 4-7-3 受測學生背景因素、用藥素養與「清楚用藥方法、時間」行為之關係 ..................................................................................................................................... 100 表 4-7-4 受測學生背景因素、用藥素養與「做身體的主人」行為之關係 ......... 102 表 4-7-5 受測學生背景因素、用藥素養與「與醫師、藥師作朋友」行為之關係 ..................................................................................................................................... 104 表 4-8-1 受測學生用藥素養與正確用藥行為之關係 ............................................. 110 表 4-9-1 背景因素與用藥素養對「清楚表達自己的身體狀況」之行為預測 ..... 112 表 4-9-2 背景因素與用藥素養對「看清楚藥品標示」行為預測 ......................... 113 表 4-9-3 背景因素與用藥素養對「清楚用藥方法、時間」行為預測 ................. 114 表 4-9-4 背景因素與用藥素養對「做身體的主人」行為預測 ............................. 115 表 4-9-5 背景因素與用藥素養對「與醫師、藥師作朋友」行為預測 ................. 116. IX.

(11) 圖目錄. 圖 2-2-1. 健康素養與用藥素養之關係 ..................................................................... 20. 圖 3-1-1. 量性研究架構 ............................................................................................. 32. 圖 3-3-1. 焦點團體訪談所使用藥袋 ......................................................................... 36. 圖 3-3-2. 焦點團體訪談所使用藥盒 ......................................................................... 37. 圖 3-3-3. 焦點團體訪談所使用藥品說明書（仿單） ............................................. 37. 圖 3-3-4. 本研究用藥素養評量工具使用之藥盒圖像 ............................................. 45. 圖 3-3-5. 本研究用藥素養評量工具使用之藥品說明書（仿單）圖像 ................. 46. 圖 3-3-6. 本研究用藥素養評量工具使用之藥袋圖像 ............................................. 48. 圖 3-3-7. 本研究用藥素養評量工具使用之藥品廣告圖像 ..................................... 49. 圖 3-4-1. 用藥素養工具發展階段及流程 ................................................................. 55. 圖 4-4-1. 受測高中職學生用藥素養得分分佈 ......................................................... 82. X.

(12) 第一章. 緒論. 本研究旨在發展我國高中職學生用藥之健康素養評量工具並調查用藥素養與其正確用藥行為之關係。本章分為六節，第一節研究動機；第二節研究目的；第三節研究問題；第四節研究假設；第五節名詞界定；第六節研究限制。. 第一節. 研究動機. 一、全球用藥風險趨勢增加美國醫學研究院（Institute of Medicine, IOM）所發表的“To Err Is Human”一書中指出，1984 年時美國每年約有 98,000 人死於用藥疏失（Medication errors）（Donaldson, Corrigan, & Kohn, 2000），而 2013 年的研究更推估美國每年因用藥疏失致死的人數可能高達 44 萬人之多（James, 2013）。而 Aspden, Wolcott, Bootman, and Cronenwett （2007）認為用藥疏失與未能清楚了解用藥資訊有相當高之關聯性。世界衛生組織（World Health Organization, 2004）指出藥物不良反應（adverse drug reaction）在許多國家受到相當的重視，甚至已列入十大死因，此外多重藥物的使用也增加了藥物交互作用的風險性，因此世界衛生組織呼籲各國政府、醫療人員、媒體、民眾等應共同監視藥物安全。臺灣自 1995 年開辦全民健康保險以來，使民眾享受就醫便利性及醫療的可近性，卻也大幅增加了藥物使用安全的風險性。依據 2015 年國民醫療保健支出為 9,050 億元（National Health Expenditure），藥品支出逐年增加，藥品支出佔國民醫療保健支出比率從 1996 年 19%增加至 2015 年 25.5%（衛生福利部，2016a）。 1.

(13) 此外，依據 2015 年健康保險統計資料顯示，臺灣民眾每年就醫次數 15.2 次（衛生福利部，2016b），約為經濟合作與發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）國家 6.9 次（OECD，2017）的二倍以上，王惠珀(2011）認為我國民眾處於高用藥量的風險，但是臺灣藥品不良反應的通報率卻僅有美國的十分之一。在用藥行為方面，調查發現臺灣地區社區民眾有七成服用藥物項數超過 5 種，三分之一無法自行閱讀藥袋，四分之一不會閱讀藥物副作用或警語，此外一成民眾曾因藥品儲藏不當致受潮變質，且一成民眾表示家中仍有過期藥品（白淑英、陳育傑、黃莉蓉、鄧新棠，2008）。廖建彰等（2006）發現超過半數的民眾在疾病症狀緩和時，就會自行停止使用抗生素。顯示臺灣民眾對於用藥的認知普遍缺乏且忽略正確用藥的重要性，造就其高度暴露在不安全藥物使用風險中。二、青少年的錯誤用藥知識與行為在青少年部分，2013 年臺灣地區「國民健康訪問調查」結果報告中指出，有 3.7%的青少年表示在最近一年內沒有經過醫師開立處方或醫療人員之建議，而自行服藥治療身體不適（國家衛生研究院，2016），這是相當值得重視的風險性用藥行為。在一項全國學童用藥知能與行為調查（衛生福利部食品藥物管理署，2015）發現，74%的學生看不懂藥盒上「醫師藥師藥劑生指示藥品」標示意涵，皆答錯為「成藥」，41%的學生有「所有未使用完的藥品，都應該放置在冰箱內妥善保存」錯誤觀念，56%的學生不知道「吃綜合感冒藥不可以預防感冒」，51%的學 2.

(14) 生不知道「使用含乙醯氨酚的解熱鎮痛藥（如普拿疼），成年人每天不可以超過 4000 毫克」，30%的學生有「吃藥一定要搭配制酸劑（胃藥）才不會傷胃」的錯誤觀念。值得注意的是，有 32%的學生在過去一年曾未遵照醫生或藥袋的指示用藥而自行調整藥量，近二成的學生在過去一年曾服用家人/朋友提供的藥品，約一成的學生表示在過去一年使用至藥局購買的綜合感冒藥時不會看使用標示，且約三成的學生在過去一年未依藥師或說明書（仿單）所指示的劑量服用感冒糖漿，可見臺灣地區的青少年之正確用藥行為表現仍有加強空間。三、缺乏有效的用藥素養評量工具近年來，健康素養（Health literacy）的概念在國際之間公共衛生與醫療照護領域日漸受到重視。世界衛生組織（WHO）將健康素養定義為：「決定個人動機與能力去獲得、瞭解及應用健康訊息所需的認知及社會技能」。健康素養不足與許多不良的健康結果有關，文獻顯示低健康素養者正確服藥的能力較差、理解藥物仿單以及健康資訊的能力較弱、住院的機率較高等（Berkman, Sheridan, Donahue, Halpern, & Crotty, 2011; DeWalt, Berkman, Sheridan, Lohr, & Pignone, 2004）。健康素養涵蓋相當廣泛的層面及意涵，所以有學者認為有關藥品使用的部分應可視為用藥的素養。Raynor （2009）認為用藥素養（medication literacy）是形成健康素養的一個重要部分，Montagne （2013）則認為用藥素養（medication literacy）可以說是一種使用藥品（包含處方藥和非處方藥）的技能，這與我國校園正確用. 3.

(15) 藥教育計畫所發展「正確用藥五大核心能力」不謀而合。用藥素養近來已成為健康素養討論和研究興趣的一個重要議題。在健康素養之測量方法上，國內學者外發展了許多相關的量表，惟目前所發展出的健康素養量表中針對於藥物使用部分相當少，因此用藥素養之檢測需要更有效的工具。有效的用藥素養檢測將可協助醫療服務人員、衛生教育人員以及患者本人提升用藥素養及改善用藥行為，達到健康促進及維持健康之目的，因此發展用藥素養評量之工具有其必要性。四、我國缺少高中職學生正確用藥表現調查在美國每年皆會針對高中學生（10 至 12 年級生）進行全國青少年藥物濫用調查（Monitoring the Future），足見對於高中學生藥物使用情形之重視。因為該項調查報告中指出青少年對成癮物質防制知能可以做為其日後成年之成癮物質使用行為之有效預測因子（Johnston, O’Malley, Bachman, & Schulenberg, 2012; Patrick, Schulenberg, & O'Malley, 2016）。我國衛生主管機關衛生福利部相當重視國人用藥安全議題，亦深知正確用藥觀念須從小紮根方能擴大其成效，所以食品藥物管理署（Taiwan Food and Drug Administration, TFDA）自 2009 年起開始推動「校園正確用藥教育計畫」，發展「正確用藥五大核心能力」，融入學校健康教育課程中。研究指出，經過多年的校園正確用藥教育計畫的實施，確實提高了學生正確用藥能力（Chi, Chang, Lin, Huang, Chang, Yeh, & Kang, 2014;紀雪雲，2012）。然而，目前有關校園正確用藥教育計畫之成效研究中，絕大部分僅顯示國中、小 4.

(16) 學之教育成效有所提升，但是在高中職部分之正確用藥知識及行為分布情形及教育成效卻鮮少提及。因此，我國應補強對於高中職學生之青少年的用藥知識及行為調查，再制定適當完善的衛生教育促進方案介入，用以探討高中職學生之正確用藥教育成效。綜上所述，我國因全民健康保險帶來民眾就醫的方便，以及非處方藥品的普及，使得藥品取得與就醫便利而使用藥的風險增加，而正確用藥概念已受到政府所重視。青少年的健康是國家未來重要的資產，應透過教育方式促進維持健康。目前臺灣地區尚沒有較完整的青少年用藥素養與行為之調查，因此，本研究希望建構用藥素養評量工具，並運用量表對臺灣高中職學生實施調查，透過了解臺灣高中職學生的用藥素養、正確用藥行為的現況，並探討背景因素、用藥素養對正確用藥行為之預測情形，作為日後推動正確用藥教育及相關政策之參考。. 第二節. 研究目的. 基於上述的研究動機，本研究目的如下：一、發展「高中職學生用藥素養評量工具」。二、了解高中職學生之背景因素、用藥素養正確用藥行為的現況。三、探討高中職學生之背景因素與用藥素養之關係。四、探討高中職學生之背景因素與正確用藥行為之關係。 5.

(17) 五、探討高中職學生之用藥素養與正確用藥行為之關係。六、探討高中職學生之背景因素、用藥素養對正確使用藥行為的預測情形。. 第三節. 研究問題. 依據研究目的，本研究的問題如下：一、本研究所發展之「高中職學生之用藥素養評量工具」是否具信度及效度？二、高中職學生之背景因素、用藥素養、正確用藥行為的現況為何？三、高中職學生之背景因素與用藥素養之關係為何？四、高中職學生之背景因素與正確用藥行為之關係為何？五、高中職學生之用藥素養與正確用藥行為之關係為何？六、高中職學生之背景因素、用藥素養是否能預測正確用藥行為？. 第四節. 研究假設. 依據研究目的與問題，並以相關文獻為依據，提出本研究之假設，茲述如下：一、高中職學生之用藥素養會因為用背景因素的不同而有顯著差異。二、高中職學生之正確用藥行為會因為背景因素的不同而有顯著差異。三、高中職學生之正確用藥行為會因為用藥素養的不同而有顯著差異。四、高中職學生之背景因素、用藥素養能顯著預測正確用藥行為。 6.

(18) 第五節. 名詞界定. 一、受測學生本研究的受測學生，係指 105 學年度第一學期就讀全國高中職學校之學生。二、學生背景資料本研究界定的背景因素，係指受測學生之「年級」、「性別」、「學制」、「家庭經濟狀況」、「長期用藥之疾病」、「家庭成員職業背景」，茲說明如下：（一）年級：分為一、二、三年級。（二）性別：分為男生、女生。（三）學制：分為高中、高職。（四）家庭經濟狀況：分為中低收入、小康以上。（五）長期用藥之疾病：指是否患有需要長期（超過三個月以上）服用藥品治療之疾病。（六）家庭成員職業背景：指家中同住成員中是否有醫師或藥師之背景。三、正確使用藥行為：本研究所界定的正確用藥行為，指 105 年度衛生福利部食品藥物管理署推動「正確用藥五大核心能力」之相關行為，操作型定義茲說明如下：（一）正確用藥核心能力一，清楚表達自己的身體狀況：正確行為表現為在就醫或購藥時清楚表達自己的身體狀況。. 7.

(19) （二）正確用藥核心能力二，看清楚藥品標示：正確行為表現為在使用指示藥或成藥前，會閱讀外盒或說明書。（三）正確用藥核心能力三，清楚用藥方法、時間：正確行為表現為會遵照藥品指示方式使用，不自行增加藥品的使用劑量或使用次數超過外盒或說明書的建議。（四）正確用藥核心能力四，做自己身體的主人：正確行為表現為不會於不合法地點購買藥品等行為。（五）正確用藥核心能力五，與醫師、藥師作朋友：正確行為表現為會留意居家附近的診所、藥局的位置及電話。四、用藥素養：本研究所界定的用藥素養是在健康素養的架構下，用藥素養應是「一種安全、適當地使用藥品的技能，指個人獲得、處理以及了解藥品訊息並用此訊息進行正確用藥決策的能力」。本研究依照 Nutbeam（2000）之概念，用藥素養分為三個層面來探討：（1）功能性素養：指具備基本的用藥知識與技能，使個人於日常生活情境中，能自主採行正確用藥行動；（2）互動性素養：應用溝通與互動能力，從多元管道擷取與理解用藥訊息，因應使用藥物相關的生活情境；（3）批判性素養：具備批判的思考能力，用以分析用藥相關訊息，藉以獲得對用藥情境與事件的掌控。本研究利用生活上使用的藥袋、藥盒、說明書（仿單）及藥品廣. 8.

(20) 告等做為用藥素養評量的道具，評量高中職學生之功能性用藥素養、互動性用藥素養及批判性用藥素養，其操作型定義茲說明如下：（一）功能性素養：以 8 個題目評量，包含字彙題型 4 題，藥盒題型 3 題及藥袋題型 1 題。目的在評量用藥字彙理解能力、能了解藥盒上標示的使用方法、藥品類別、使用期限等資訊、能了解藥袋上標示的使用時間。得分越高代表受測學生功能性用藥素養越高。（二）互動性素養：以 3 個題目評量，包含藥盒題型 1 題、藥袋題型 1 題及廣告題型 1 題。目的在評量購買藥品時與藥師溝通表達的能力、能在藥品廣告上擷取需要的資訊並於政府衛生網站上獲得更近一步的資訊。得分越高代表受測學生互動性用藥素養越高。（三）批判性素養：以 9 個題目評量，包含藥盒題型 3 題、藥袋題型 3 題及廣告題型 3 題。目的在評量使用非處方藥情境，發生副作用時的判斷及處理的能力、判斷能否提供藥品給予他人使用及如何使用的能力、判斷非處方藥之適應症與自身症狀是否適合用；使用處方藥情境，判斷忘記服藥、發生副作用及症狀久未改善時該如何處理；在藥品廣告情境，能判斷藥品廣告的合法性、合理性及所隱藏的商業銷售意涵。得分越高代表受測學生批判性用藥素養越高。五、用藥素養程度：. 9.

(21) 本研究所界定的用藥素養程度是以 Parker, Baker, Williams, 與 Nurss （1995）發展 TOFHL 健康素養量表之標準，將素養程度區分為高素養（adequate）、邊緣素養（marginally adequate）與低素養（inadequate），其操作型定義茲說明如下：（一）高素養（adequate）：指在使用本研究發展之用藥素養評量工具測量之題目答對率>80%（得分高於 16 分以上）。（二）邊緣素養（marginally adequate）：指在使用本研究發展之用藥素養評量工具測量之題目答對率介於 60~80% （得分 12 至 16 分之間）。（三）低素養（inadequate）：指在使用本研究發展之用藥素養評量工具測量之題目答對率>80%（得分低於 12 分以下）。. 第六節. 研究限制. 本研究有下列研究工具、研究對象、研究方法三方面限制：一、研究工具限制（一）本研究之用藥素養評量工具是針對高中職學生所發展，因此對於非高中職學生年齡層族群，如國中、國小學生或成年族群之適用性仍有待之後研究去驗證。. 10.

(22) （二）在輔助評量藥品種類方面，本研究發展之用藥素養評量工具示藉由焦點團體訪談及專家小組選定高中職生常用的藥品種類及工具來發展題型，因此無法涵蓋所有種類的藥品且評量之問題數量也有限。因此，並不是所有用藥相關領域都能檢測，例如未包括其他劑型（例如注射器、栓劑、滴鼻劑、吸入劑）以及計算劑量的能力（例如胰島素劑量計算）。（三）在評量道具方面，用藥相關的道具雖然是仿照實際的藥品說明書（仿單）或藥品包裝設計，但是畢竟不是實際的說明書（仿單）或藥品包裝，是否會對於受測學生的理解有所影響，無法得知。二、研究對象限制（一）本研究立意選取北部地區 5 所高中職學生作為訪談對象，未對中部、南部及東部地區高中職學生進行訪談，因此訪談結論可能無法類推為全國高中職學生。因此在資料豐富性及代表性上似乎都會比較不足，可能不夠豐富無法代表所有學生之想法，訪談對象也侷限於北部地區高中職學生。但是焦點團體訪談之目的是在探索及收及高中職學生對正確用藥之看法及其用藥經驗，並非在解釋或預測某變項之間的關係，所以透過訪談資料歸納整理之研究結果呈現，仍可以代表本研究對象之看法及經驗。（二）調查研究雖採全國抽樣施測，但並非所有縣市的學校皆有參與施測，因此在代表性上似乎會比較不足。三、研究方法限制 11.

(23) 本研究評估互動性的用藥素養是以自填式量表方式進行並非以實際口頭溝通技能進行額外評估。因為本研究之目的在於發展可全面性、快速且大量地評量用藥素養評量工具，然而口頭面談評量耗時又費人力且無法快速、大量的檢測學生的用藥素養，因此本研究未採用口頭面談評量之方式。. 12.

(24) 第二章. 文獻探討. 本章內容透過相關文獻的研究與探討，共分為四節。第一節為青少年藥物不當使用問題，第二節為健康素養與用藥素養，第三節為健康素養、用藥素養與用藥行為，第四節為用藥素養的評量工具。各節分述如下：. 第一節. 青少年藥物不當使用問題. 一、全球青少年的用藥問題美國醫學研究院（Institute of Medicine, IOM）所發表的“To Err Is Human” 一書中指出，1984 年時美國每年約有 98,000 人死於用藥疏失（Medication errors）（Donaldson et al., 2000），而 2013 年的研究更推估美國每年因用藥疏失致死的人數可能高達 44 萬人之多（James, 2013）。雖說導致用藥疏失的原因很多，而 Aspden 等（2007）認為用藥疏失與未能清楚了解用藥資訊有相當高之關聯性。換句話說，病患如不能清楚且正確地運用於相關的用藥的資訊服務，產生不當使用藥品的風險性將大大增加，進而造成傷害及損失。青少年為國家重要資產，青少年的健康與發展關係國家未來的繁榮與進步。世界衛生組織（WHO）（2007）指出兒童與青少年在藥物使用上應受重視的問題包括（1）使用未有標示或標示不明的藥品、（2）不當使用成藥、草藥或傳統藥物、（3）偽藥及不合格藥物充斥、（4）非醫療用途之藥物及非法藥物濫用、（5）不合格管道如地下電台的不明藥物販售充斥。 13.

(25) 一份系統回顧的研究指出，全球約有 50%青少年未經醫師指示自行使用藥品，而其中同時使用 2 種以上藥品的青少年竟高達 63%。青少年所自行使用的藥品以止痛藥、感冒藥、腸胃藥、鎮靜安眠藥、呼吸道用藥、皮膚藥及維生素等最為常見（Gualano , Bert, Passi, Stillo, Galis, Manzoli, & Siliquini, 2015）。在美國 2015 年全國青少年危險行為調查（Youth Risk Behavior Survey）的報告中指出，有 17%高中生曾使用非經醫師開立的處方藥（如 Oxycontin, Percocet, Vicodin, codeine, Adderall, Ritalin, or Xanax），3.5%高中生曾使用非經醫師開立的類固醇藥品。此外，超過四分之一高中生曾在校園內買賣或給予過非法藥物，四成高中生曾嘗試大麻，5%曾使用搖頭丸（Kann et al., 2016）。此外美國 2016 年的全國青少年藥物濫用調查（Monitoring the Future），發現近一年內曾使用成癮物質的比率，20.7%曾飲酒、22.6%曾用大麻、5.4%曾用安非他命、4.2%曾吸菸、2.8%曾用迷幻藥、1.4%曾用古柯鹼、0.3%曾用海洛因、3.2%曾購買非處方之咳嗽/感冒藥使用（Miech, 2017）。而研究指出青少年對成癮物質防制知能可以做為其日後成年之成癮物質使用行為之有效預測因子（Johnston, O’Malley, Bachman, & Schulenberg, 2012; Patrick, Schulenberg, & O'Malley, 2016），因此因不適當的藥品使用所造成的藥物成癮或濫用問題亦應注意。二、我國青少年的用藥問題在臺灣地區隨著人口結構的老化，慢性疾病與用藥情形的增加，加上民 14.

(26) 眾逛醫院的習慣，以致多重用藥問題持續惡化。不良就醫習慣、多重用藥、不當用藥行為、不當保存藥品皆可能造成對健康的危害（吳肖琪、朱育增、朱婉兒，2010）。一項在臺灣地區針對社區民眾的調查發現，有七成民眾服用藥物項數超過 5 種，三分之一民眾無法自行閱讀藥袋，四分之一民眾不會閱讀藥物副作用或警語，此外一成民眾曾因藥品儲藏不當致受潮變質，且一成民眾表示家中仍有過期藥品（白淑英等，2008）。2001 年時，在臺灣地區一項全國性電話調查發現，超過半數的民眾在症狀緩和，就會自行停止使用抗生素，且教育程度較低者的抗生素認知較不佳（廖建彰等，2006）。此外，一項對臺灣地區大學生藥物使用調查結果發現，大學生對藥物使用普遍缺乏正確認知、態度與行為，特別是對抗生素使用及制酸劑的使用多有不正確的觀念（Hsiao, Lee, Huang, Chen, & Chen, 2006）。在青少年的部分，行政院衛生福利部國民健康署自 2006 年起辦理「青少年健康行為調查計畫」，其中包含「高中、高職、五專學生健康行為調查」、「國中學生吸菸行為調查」、「高中、高職、五專學生吸菸行為調查」等，但其中對於藥品使用的部分皆未有提及。在 2009 年「國民健康訪問暨藥物濫用調查」結果報告中指出，我國青少年最近一年非法藥物濫用盛行率為 1.78%，而青少年最近一年非經醫師處方自行購買非處方藥依序為感冒藥（12.5%）、止痛藥（10.0%）、減肥藥（1.7%）、鎮靜安眠藥（0.7%），此結果亦與成人常自行購買之非處方藥種類相似（國家衛生研究院，2011）。2013 年「國民健康訪問調查」結果報 15.

(27) 告中指出，有 3.7%的青少年表示在最近一年內沒有經過醫師開立處方或醫療人員之建議，而自行服藥治療身體不適（國家衛生研究院，2016），且一項針對台灣地區青少年用藥調查發現，有 45.8%青少年表示曾經在過去一年使用過非處方藥品（Lee et al., 2017），這是相當值得重視的。一項全國學童用藥知能與行為調查（衛生福利部食品藥物管理署，2015）發現，74%學生看不懂藥盒上「醫師藥師藥劑生指示藥品」標示意涵，皆答錯為「成藥」，42% 學生有「所有未使用完的藥品，都應該放置在冰箱內妥善保存」錯誤觀念， 56%學生不知道「吃綜合感冒藥不可以預防感冒」，51%學生不知道「使用含乙醯氨酚的解熱鎮痛藥（如普拿疼），成年人每天不可以超過 4000 毫克」， 30%學生有「吃藥一定要搭配制酸劑（胃藥）才不會傷胃」的錯誤觀念。值得注意的是，有 32%學生在過去一年曾未遵照醫生或藥袋的指示用藥而自行調整藥量，近二成學生在過去一年曾服用家人/朋友提供的藥品，約一成學生表示在過去一年使用至藥局購買的綜合感冒藥不會看使用標示，且約三成學生在過去一年未依藥師或說明書（仿單）所指示的劑量服用感冒糖漿，可見臺灣地區的青少年之用藥知識、購買藥品及正確用藥行為仍需要加強。綜上而言，世界各國青少年皆存在著不適當的用藥行為，而令人擔憂的是不適當的藥物使用行為，例如過量使用行為是導致成年後使用成癮物質的重要潛在影響因素，預防勝於治療，因此衛生部門及衛生教育單位應多關注於青少年正確用藥議題。 16.

(28) 第二節. 健康素養與用藥素養. 一、健康素養健康素養一詞的概念最早是 1974 年由 Simonds（1974）在「健康教育為社會政策（Health Education as Social Policy）」的論著中所提及，自此之後健康素養概念一直發展演變。1999 年美國醫學會（American Medicine Association）定義健康素養是「一組技能，這些技能是使個人在健康照護環境中有效運作所必備的基本閱讀及算術能力」。美國醫學研究院（Institute of Medicine, IOM）對健康素養的定義為「個人獲得、處理以及了解基本健康訊息以及服務並用此健康訊息及服務進行健康決策的能力」，而美國 Healthy People 2010 的國家健康政策中即以此定義說明健康素養（Kindig, Panzer, & Nielsen-Bohlman, 2004; 張美娟，2009）。世界衛生組織（WHO）在第 7 屆健康促進全球會議（The 7th Global Conference on Health Promotion）中以更為廣義的觀點來闡明健康素養，「認知與社會的技能，決定個人獲得、了解以及運用訊息的動機與能力，藉此促進以及維持良好的健康」（Petersen & Kwan, 2010）。此說明健康素養不單是能閱讀衛教文本、預約看診時間，而是藉由改善人們獲得及有效的運用健康訊息的能力而達到充能的目的。Nutbeam （2000）認為以前的健康素養偏向功能性的定義，無法突顯素養的內涵。因此他將健康素養分為三個層面：（1）功能性素養：指有效的讀和寫技能，使人可在日常生活情境中發揮功能；（2）互動性素養：使人能參與每日活動，從不同溝通管道中 17.

(29) 擷取訊息並了解其意義，以及應用新訊息改變環境；（3）批判性素養：使人在改變情境中能運用新的訊息，並能批判性分析訊息，藉以獲得對環境的掌控。 2012 年 National Population Projections 之美國成人健康素養調查，結果發現 14%的民眾健康素養不足（估計約有 3,700 萬人），邊緣性健康素養者佔 22% （DiPiro, Talbert, Yee, Wells, & Posey, 2014）。而 Lee, Tsai, Tsai,與 Kuo （2010）以 1,493 位臺灣地區成人為對象，使用「中文健康素養評估表」進行調查，結果發現健康素養不足者為 13.7%，邊緣性健康素養者佔 16.5%。 Wei （2014）以同樣的量表調查 752 位社區成人，結果發現社區成人健康素養不足者為 6.1%，邊緣性健康素養者為 25.3%。由上可估計臺灣成人中約有 3 成以上的成人處於邊緣或不足的健康素養狀態。而在學童部分，劉潔心等（2014）以臺灣地區 162,609 位國小六年級學童進行健康素養調查，結果顯示學童之健康素養平均答對率為 74.5%，研究者認為在學童之素養表現上仍有進步空間。二、用藥素養健康素養涵蓋非常廣泛，當然也包含人們如何正確、安全及有效的使用藥品，Raynor （2009）認為用藥素養（medication literacy）的定義雖還有待確定，但可以視為是一個人，決策有關的藥品訊息或服務是否適合，藥品能安全和有效使用的能力。而用藥素養（medication literacy）是形成健康素養 18.

(30) 的一個重要組成部分卻是無庸置疑的。依據美國醫學研究院（Institute of Medicine, IOM）對健康素養的定義「個人獲得、處理以及了解基本健康訊息以及服務並用此健康訊息及服務進行健康決策的能力」，以此定義為基礎下，2005 年英國藥品和醫療產品管理中心（Medicines and Healthcare products Regulatory Agency, MHRA）出版的” Always Read the Leaflet”一書中首次提到用藥素養（medication literacy）一詞，其認為用藥素養（medication literacy）可以視為「個人獲得、處理以及了解藥品訊息並用此訊息進行正確用藥決策的能力」（Letts, 2005）。Montagne（2013）則認為用藥素養（medication literacy）可以說是一種使用藥品（包含處方藥和非處方藥）的技能，近來已成為健康素養討論和研究興趣的一個重要議題。綜上所述，本研究認為用藥素養應是「一種安全、適當地使用藥品的技能，指個人獲得、處理以及了解藥品訊息並用此訊息進行正確用藥決策的能力」。且用藥素養（medication literacy）亦合於 Nutbeam （2000）所認為素養分為三個層面之概念，涵蓋（1）功能性健康素養；（2）互動性素養；（3）批判性素養。健康素養與用藥素養之關係如圖 2-2-1 所示。我國目前所推動的校園正確用藥教育計畫，以其所發展之「正確用藥五大核心能力」作為教育及評量目標。而「正確用藥五大核心能力」所指的是透過正確、安全的使用藥品，達到有效之治療效果的技能，要能夠獲得、處理以及決策與藥品有關的資訊或情境。可見我國目前所推動的校園正確用藥 19.

(31) 教育計畫之「正確用藥五大核心能力」概念與用藥素養（medication literacy）之意涵不謀而合。. 圖 2-2-1 健康素養與用藥素養之關係. 第三節. 用藥素養之評量工具. 本節主要對於健康素養與用藥素養評量工具分別探討：一、健康素養量表 20.

(32) Jordan, Osborne, 與 Buchbinder （2011）整理國外已發展的健康素養相關評量工具，歸納目前常見的健康素養評量工具約有 11 個，在這些工具的使用上，分為三類：（1）用來測驗病人的健康素養能力，（2）為自陳式健康素養量表，（3）用來評估一般民眾健康素養（表 2-3-1）；而其中最被廣泛使用的量表為 The Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine （REALM）、Test of Functional Health Literacy in Adults（TOFHLA）等 2 種。The Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine（REALM）是屬於以認讀方式來評量對醫療詞彙的認知程度、Test of Functional Health Literacy in Adults（TOFHLA）則為詞句及數字評量，以克漏字測量的方式讓受試者填入適當的詞彙，此量表包含計算、讀及理解能力。Health Literacy in Adults（TOFHLA）長久以來被用來檢測成人之健康素養，但 Chisolm 與 Buchanan（2007）研究發現 TOFHLA 之文字測試部分，也適用於青少年。以上量表皆僅著重素養三個層面之概念中的功能性與互動性素養，惟對於批判性素養未有相關檢測（Haun, Valerio, McCormack, Sorensen, & Paasche-Orlow, 2014）。此外，在這些量表中有關用藥素養（medication literacy）概念只是一部分而已， REALM 量表中 66 個詞彙中與藥品直接相關之字彙僅有 pill 等 5 個，相關性較高的如 allergic 等 8 個，共 13 個詞彙（表 2-3-2）。而 TOFHLA 量表中有關藥品的試題較 REALM 多，但也非全部皆與藥品使用相關。. 21.

(33) 表 2-3-1 國外健康素養評量工具第一類：病人的健康素養能力測驗 Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine （REALM） The Newest Vital Sign （NVS） The Medical Achievement Reading Test （MART） Test of Functional Health Literacy in Adults （TOFHLA） The Short Assessment of Health Literacy for Spanishspeaking Adults （SAHLSA）第二類：自陳式健康素養量表 Set of Brief Screening Questions （SSBQ） Functional, Communicative & Critical Health Literacy Scales （FCCHL） e-Health Literacy Scale （eHEAL-S）第三類：一般民眾之健康素養評估 Demographic Assessment of Health Literacy （DAHL） National Assessment of Adult Literacy （NAAL） Health Literacy subscale Health Activities Literacy Scale （HALS）資料來源：Jordan, J. E., Osborne, R. H., & Buchbinder, R. （2011）. Critical appraisal of health literacy indices revealed variable underlying constructs, narrow content and psychometric weaknesses. J Clin Epidemiol, 64（4）, 366-379.. 表 2-3-2 The Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine （REALM） fat. fatigue. allergic. cancer. miscarriage. gonorrhea. flu. pelvic. menstrual. caffeine. pregnancy. inflammatory. pill. jaundice. testicle. attack. arthritis. diabetes. dose. infection. colitis. kidney. nutrition. hepatitis. eye. exercise. emergency. hormones. menopause. antibiotics. stress. behavior. medication. herpes. appendix. diagnosis. smear. prescription. occupation. seizure. abnormal. potassium. nerves. notify. sexually. bowel. syphilis. anemia. germs. gallbladder. alcoholism. asthma. hemorrhoids. obesity. meals. calories. irritation. rectal. nausea. osteoporosis. disease. depression. constipation. Incest. Directed. Impetigo. 資料來源：Davis, T. C., Long, S. W., Jackson, R. H., Mayeaux, E. J., George, R. B., Murphy, P. W., & Crouch, M. A. （1993）. Rapid estimate of adult literacy in medicine: a shortened screening instrument. Fam Med, 25（6）, 391-395.. 22.

(34) Haun 等（2014）整理 51 篇有關健康素養評量工具之研究，目前發展的量表大多以成人為測量對象，而適用於本研究對象高中職學生年齡層者（15-18 歲）只有 4 篇（表 2-3-3），但是其中沒有適用於華人之評量工具。Nutbeam (2008)認為健康素養評量工具應針對不同的年齡或生活需求應有所差異。因此本研究發展針對臺灣地區之高中職學生之素養評量工具，預期對我國用藥教育上將會有顯著之幫助。. 表 2-3-3 適用於高中職學生之素養量表量表名稱. 描述. 適用年齡. Health Activities Literacy Scale of NALS 用於評估美國成年人健康素養的分布（Nielsen-Bohlman et al., 2004; Rudd, Used to estimate the distribution of literacy on >16 歲 Kirsch, & Yomamoto, K, 2004） healthrelated tasks among U.S. adults 運用單一個測量題目檢測健康素養是否不 Single Item Literacy Screener 足（SILS; Morris, MacLean, Chew, & 皆適用 Single survey item to identify inadequate Littenberg, 2006） health literacy 評估能力、需求與決策之間之關係 European Health Literacy Questionnaire Survey items to assess the relation between （HLS-EU-Q; Sørensen et al., 2013） abilities, system demands, and decision making Population- or language-specific health literacy Rapid Estimate of Adolescent Literacy in Medicine （REALMTeen; Davis et al., 2006）. >15 歲. 利用詞彙來評估青少年之健康素養. 青少年 Word recognition test to assess health literacy （10-19 歲） in adolescent population. 資料來源：Haun, J. N., Valerio, M. A., McCormack, L. A., Sorensen, K., & Paasche-Orlow, M. K. （2014）. Health literacy measurement: an inventory and descriptive summary of 51 instruments. J Health Commun, 19 Suppl 2, 302-333.. 23.

(35) 二、用藥素養量表用藥素養評量工具目前尚屬發展階段，文獻檢索依據以用藥素養（medication literacy）為主軸所發展的素養評量估工具，以下說明：（一） Medication Literacy Assessment in Spanish and English 目前有 Sauceda 等（2012）發展針測量對安全、正確使用藥品能力，用藥素養（medication literacy）的評量工具，Medication Literacy Assessment in Spanish and English （MedLitR xSE），是一個可以測量病人在藥品資訊獲得、了解及決策的能力之量測工具。MedLitR xSE 量表的發展適用於使用英語及西班牙語之成人，問卷設計由 4 個情境題組（Case Scenario）構成：（1）糖尿病注射藥物使用、（2）兒童藥品使用、（3）非國內藥品使用、（4）藥品仿單使用，計有 14 個題目（表 2-3-4）。此工具設計可以測量病患之讀寫、理解能力（Document Literacy）與算術能力（Numeracy），且利用藥品使用時常見之文件、資訊、器具等（如處方箋、胰島素針筒、藥杯、藥盒資訊、藥品仿單）來輔助測量，相當貼近日常用藥情境，此測量工具相當值得本研究參考。. 24.

(36) 表 2-3-4 MedLitR xSE 量表情境說明題組情境 1. 情境說明. 糖尿病注射藥物使用（胰與患有糖尿病之母親就醫，請協助她. 題數. 運用能力. 5. 2. Injctable Medicine for Diabetes 兒童藥品使用（解熱劑） 3 歲之姪女發燒，需使用退燒之糖漿。需閱讀藥瓶上用藥資訊，利用圖片輔 Children's dosing of 助劑量計算。 acetaminophen. Document Literacy Numeracy. 3. Document Literacy Numeracy. 3. 非國內藥品使用. 3. Document Literacy Numeracy. 3. Document Literacy. 島素）. Mexican drug product. 使用胰島素。需閱讀處方及用藥說明，利用圖片輔助劑量計算。. 當出國時（Mexico）持美國醫師所開的處方箋至藥局拿藥使用（抗生素）。需閱讀處方及藥盒資訊，取得所需資訊及計算藥量。. 4. 藥品仿單使用. 閱讀 OTC（感冒藥）及處方藥（高血壓藥）之藥品仿單資訊，回答相關問題。. OTC and Prescription with auxiliary label 資料來源：Sauceda, J. A., Loya, A. M., Sias, J. J., Taylor, T., Wiebe, J. S., & Rivera, J. O. （2012）. Medication literacy in Spanish and English: psychometric evaluation of a new assessment tool. J Am Pharm Assoc （2003）, 52（6）, e231-240. doi:10.1331/JAPhA.2012.11264.. （二） the medication health literacy tool Stilley, Terhorst, Flynn, Fiore, 與 Stimer（2014）以 The Newest Vital Sign （NVS）當模版開發了一個藥物健康素養評量工具，提供兩種藥品標籤，一個是免疫抑製劑藥品（Prograf）與一個糖尿病藥品（Metformin），分別提供給肝臟移植患者及糖尿病患者，用以檢測此二類病患的閱讀及算術能力，作為對處方標籤資訊使用和理解的衡量標準，此藥物健康素養量表共 6 題。（三） Medication Literacy Assessment Questionnaire. 25.

(37) Horvat, Vidic, 與 Kos （2017）設計了一個共 30 個題目的自填式藥物素養量表，包含藥物劑量（Dosage）、藥物不良反應（Adverse effects）、藥物交互作用（Interactions）、注意事項（Precautions）、其他用藥相關事項（Other information）等與用藥相關的五個面向。其目的在測量病患是否能正確安全的使用藥物，量表中提供仿單中的使用說明、注意事項等文字敘述，設計一些用藥情境如「發生藥物副作用時您會做以下何種處置?」、「以下哪種敘述是正確的藥品儲存方式?」等題目，用以檢測病患是否具備相關正確安全用藥的技能。（四）中文版 Medication Literacy Assessment in Spanish and English Zheng, Zhong, Ding, Luo, 與 Liu （2016）將簡版 14 題組之 Medication Literacy Assessment in Spanish and English（MedLitR xSE）量表中文化，考量中西文化及生活差異，將原量表部分題組中所使用之藥品範例轉換為中國常用之藥品，以貼近中國民眾使用，研究結果顯示中文版藥物素養評估量表的信度良好，可以運用於中國民眾之用藥素養檢測。綜上而言，目前僅有少數用藥素養評量工具，且僅以成年人為目標族群，尚未有針對青少年所發展的用藥素養評量工具，此外目前雖有已發展之用藥素養評量工具，但在用藥素養（medication literacy）之調查部分，因為目前國際間對於用藥素養（medication literacy）之評量工具仍在發展階段，因此尚無青少年使用. 26.

(38) 用藥素養評量工具所調查之研究研究報告，以及明確闡述用藥素養與用藥行為之關聯性，這也是本研究為何要發展用藥素養評量工具並進行調查之目的。. 第四節健康素養、用藥素養與用藥行為藥品是醫療上最常使用的治療方法，但是藥品使用如果沒有發揮應有的效用，醫療的成效也將會大打折扣，而不正確的使用藥品也是造成醫療相關傷害最常見的原因之一。美國醫學協會（AMA）指出健康素養的技能是預測個人健康狀態很強的預測因子（Parker et al., 1999），許多研究證實健康素養與健康行為（包含用藥行為）有顯著關係。Speros （2005）認為低健康素養的病人不只在閱讀上會受限制，在與人溝通或醫療觀念上也會有所偏差，且疾病相關知識較差。先前研究亦發現，低健康素養的人癌症篩檢率低、流感預防接種率低、住院的機率較高、正確服藥的能力較差、理解藥物使用說明以及獲取健康資訊的能力較弱等（Berkman et al., 2011; DeWaltet al., 2004）。童雅玲（2008）發現年齡愈高、教育程度愈低、經濟狀況愈差、健康素養愈低者，其用藥安全認知也較差。Chang 等（2015）研究指出正確用藥知能較低者較易有過量使用止痛藥的行為，而且藥品過量使用是發生藥物不良反應的常見原因之一（Kanjanarat et al., 2003）。由上可見，健康素養可以說是影響個人健康結果的重要因子。. 27.

(39) Ngoh（2009）認為病患的健康素養在藥師與病患在用藥資訊的溝通上、病患服藥順從行為上扮演重要的角色，其發現健康素養不足的病患其用藥知識不足、服藥順從性不佳、易發生用藥疏失、健康狀態不佳。Murray 等（2004）針對 242 位心血管疾病患者之服藥順從性之研究中發現，健康素養高者其服藥順從性相對亦較高。Kripalani, Bengtzen, Henderson, 與 Jacobson（2008）訪查醫院中因急性冠狀動脈疾患住院治療患者，調查其出院後之用藥情形，有 22％的人沒有依照醫囑服用完處方的藥品，有 21％的人不了解他們所使用之藥品的目的。Maniaci, Heckman, 與 Dawson（2008）研究發現，在相對受過良好教育的住院病人出院時給予至少一個新藥，而在出院 1-2 週後打電話訪問，有 14％的人不知道自己有使用新的藥品，36％的人不知道藥物的名稱或使用目的。可見低健康素養者對於自己所使用之藥品之標示資訊相對不重視，連自己所使用的藥物名稱及其用藥之目的都不知道，因此其他的用藥行為如遵醫囑服藥等可能都會受到影響。但 Loke, Hinz, Wang,與 Salter（2012）發表一項對 7 項研究進行的系統回顧，調查了用 TOFHLA 或 REALM 所測量的健康素養與藥物依從性之間的關係，研究發現老年人的健康素養與藥物依從性之間卻沒有明確的關聯。可見目前健康素養評量工具所測得素養不能完全代表用藥素養，應更適切的評量工具來檢測用藥的素養。國外研究也發現青少年不當用藥行為相當普遍，並造成許多風險如藥物不良反應等（Darnis, Mahe, Vrignaud, Guen, Veyrac, & Jolliet, 2015; Du & Knopf, 2009; H. James, Handu, Al Khaja, Otoom, & Sequeira, 2006），而研究發現青少年錯誤的 28.

(40) 用藥認知是造成其不當用藥行為的危險因子（Shone, King, Doane, Wilson, & Wolf, 2011）。為了提升青少年正確的使用藥品的知能，美國食品藥物管理局（FDA）與國家病人資訊教育機構（NCPIE）及馬里蘭學校舉辦「我家藥物」（Medicines in My Home）計畫，教導六年級至八年級學生關於正確使用藥物。此外，美國食品藥物管理局也鼓勵民眾主動與醫師及藥師討論所開立的藥品 ”Be an active member of your health care team”，以增加最大藥品效果並降低藥品風險。國外研究顯示，正確用藥教育對提升學生正確用藥的知能是有效益的（Meadows, 2005; Patel Shrimali, Hasenbush, Davis, Tager, & Magzamen, 2011）。我國亦非常重視國人用藥安全議題，深知正確用藥觀念須從小扎根方能擴大其成效，衛生福利部食品藥物管理署（TFDA）與教育部自民國 98 年起開始合作推動校園正確用藥教育計畫，發展「正確用藥五大核心能力」融入學校教學活動中（紀雪雲，2012）。縣市政府教育局處也結盟衛生局、縣市藥師公會與民間團體積極推廣正確用藥教育，如許多縣市辦理教師正確用藥增能、一校一藥師、縣市正確用藥競賽活動如桃園市每年辦理的「神農小學堂競賽」，有上百所學校參加。學校也依據世界衛生組織健康促進學校模式，結盟社區藥師與家長會辦理師生、家長與社區民眾正確用藥增能研習、社區藥局參訪、正確用藥教育相關教學活動等。先前研究顯示正確用藥教育介入對提升學生用藥素養有正向成效（Changet al., 2015; Chiet al., 2014; 林陳麗蓉、張鳳琴、李景美、紀雪雲，2016; 紀雪雲，2012）。 29.

(41) 綜觀上述研究可以推論，病患的用藥溝通、不良服藥順從性（遵醫囑）、不看藥品標示等行為與用藥的健康素養不足有關，但健康素養不完全等同於用藥素養，因此 Ngoh（2009）建議應透過有效的評量工具辨識出素養不佳者，透過適合的教育及輔導來增進病患之素養。而許多國內外研究亦證實，透過用藥教育的的介入是有助於提升學生用藥相關的素養，因此如何有效的評量用藥素養程度及利用適合的用藥教育策略進行介入，這是非常值得政府衛生主管機關及衛生教育執行者重視的議題。. 30.

(42) 第三章. 研究方法. 本章說明研究方法，本研究採先質性後量性的方式進行。第一階段質性研究主要是在探討高中職學生對於正確用藥的看法與經驗，以焦點團體訪談方法蒐集相關資訊，如常用之藥品種類、常見的用藥問題、關心的用藥資訊等，做為用藥素養評量題組發展之依據。第二階段量性研究主要在調查高中職學生之用藥素養及正確用藥行為現況。以下共分為五節說明研究過程，內容為第一節研究架構；第二節研究對象；第三節研究工具；第四節研究步驟；第五節資料處理與統計分析，各節內容分述如下：. 第一節. 研究架構. 根據研究動機、研究目的、研究問題與文獻探討分析之結果，發展出本研究之量性研究架構（圖 3-1-1）。本研究之自變項包括有二項，分別為學生背景資料、用藥素養。而依變項則是正確用藥行為。. 31.

(43) 背景資料 . 性別. . 學制. . 年級. . 長期用藥之疾病. . 家庭經濟狀況. . 家庭成員職業背景. 正確用藥行為. 正確用藥五大核心能力. 用藥素養 . 功能性素養. . 互動性素養. . 批判性素養. 圖 3-1-1. . 清楚表達自己的身體狀況. . 看清楚藥品標示. . 清楚用藥方法、時間. . 做身體的主人. . 與醫師、藥師作朋友. 量性研究架構. 第二節. 研究對象. 本研究先以質性焦點團體訪談方式探討高中職學校的學生對正確用藥的看法與經驗及發展用藥素養評量工具所需相關資訊，完成發展用藥素養工具後，再以量性調查研究全國高中職學生的用藥素養及用藥行為資料。本研究對象分為質性研究與量性研究兩部分來說明：一、質性焦點團體訪談 32.

(44) 本研究以 104 學年度第二學期全國高中職學生為母群體，於取得三軍總醫院人體試驗審議會同意函（參見附錄一）後，以電話及行政程序了解各校調查意願，將受訪同意書寄至各校進行說明。請受測學生及家長完成受訪同意書（參見附錄二）簽署後，由各校將學生及家長同意受訪者帶至約定之訪談地點進行訪談。本研究立意取樣台北市、新北市與基隆市等大台北地區之 3 所高中（包括為基隆市中山高中、新北市中和高中及新北市三重高中）、2 所高職（包括為臺北市大安高工及新北市莊敬高職）進行焦點團體訪談（見表 3-2-1），每場受訪學生為 6 至 11 名，總計共有 43 名高中職學生參與焦點團體訪談，分別為高中學生 22 名（11 男、11 女）及高職學生 21 名（12 男、9 女）。. 表 3-2-1 焦點團體訪談對象高中. 高職. 學校名稱. 中和高中. 中山高中. 三重高中. 大安高工. 莊敬高職. 訪談日期. 104 年 4 月 26 日. 104 年 4 月 16 日. 104 年 4 月 23 日. 104 年 6 月 25 日. 104 年 6 月 30 日. 男性. 4. 3. 4. 6. 6. 女性. 4. 3. 4. 4. 5. 二、量性調查研究（一）研究母群體本研究母群體是以 105 學年度第一學期全國高中職學生為研究對象。依據教育部統計處 104 學年度各校基本資料庫檔案，全國共 506 所高中職， 33.

(45) 高中 351 所，高職 155 所。高中總班級數為 9,730 班，高職總班級數為 9,752 班。全國高中職學生總人數為 728,791 人，高中學生有 361,823 人（佔 49.65%），高職學生有 366,968 人（佔 50.35%）（教育部統計處，2016）。（二）研究樣本與抽樣方法當高中及高職母群體分別為母群體 361,823 人及 366,968 人時，在顯著水準 5%及統計檢定力 80%下，估算樣本數高中和高職皆為 599 人，因考慮扣除學校及家長不同意數，預計高中職學生共抽出 3,000 人。由於高中與高職屬性不同，因此高中和高職依照其總人數比例分配，高中抽出 1,490 人，高職抽出 1,510 人，共 3,000 人。其中，樣本數估算過程如下： 1. 高中： n＝. Nz2 σ2. 361823×1.962 ×102. ＝ 2. d2 (N-1)+z2 σ. 0.82 ×(361823-1)+1.962 ×102. ＝599. （N＝全母群體；z＝z 值，當 α=0.05，z 值為 1.96；d＝敏感度；σ＝母群體變異數，一般設定為 10。） 2. 高職： n＝. Nz2 σ2. 366968×1.962 ×102. ＝ 2. d2 (N-1)+z2 σ. 0.82 ×(366968-1)+1.962 ×102. ＝599. （N＝全母群體；z＝z 值，當 α=0.05，z 值為 1.96；d＝敏感度；σ＝母群體變異數，一般設定為 10。）本研究採等比機率抽樣方法（Probability Proportional to Size Sampling, PPS），抽樣架構資料來源為教育部統計處 104 學年度各校基本資料庫檔案，按各縣市學 34.

(46) 生人數占全國總學生人數的比例，決定該縣市要抽出的學校數。本研究配合衛生福利部食品藥物管理署 105 年度「推廣校園正確用藥教育模式」計畫實施高中職學生之用藥素養現況及行為調查，於 2016 年 6 月取得國立臺灣師範大學倫理審查委員會同意函（參見附錄三）後，以公文、電話及行政程序了解各校調查意願及統計學校班級人數，將受訪說明書及問卷施測說明寄至各校進行說明。請受測學生及家長完成知情同意書（參見附錄四）的審視後，由各校自行將學生及家長同意受測者帶至電腦教室進行網路問卷的填答，預計抽測 29 所高中職學校，3212 名學生，最後共 26 所學校，2250 名學生完成問卷調查（受測學生學校分佈及地區分佈參見附錄五），同意施測且完成問卷填答的比率為 70.05%。. 第三節. 研究工具. 本研究以先質性後量性之方式進行，本節研究工具分為質性研究之焦點團體訪談與量性研究之問卷調查兩部分來說明：一、焦點團體訪談：本研究之質性研究採焦點團體訪談方式進行，以半結構式之訪談大綱作為工具。依據衛生福利部食品藥物管理署所宣導正確用藥五大核心能力發展的內涵，再透過用藥素養文獻的系統性分析及歷年正確用藥調查資訊分析，及與指導教授討論後，建構訪談大綱（參見附錄六），並且使用實際於醫院使用的藥袋、研究 35.

(47) 者自藥局購買之藥盒及仿單當評量道具（見圖 3-3-1、圖 3-3-2、圖 3-3-3），於訪談過程提供每位受訪學生使用，以增加學生訪談時的實際感。. 圖 3-3-1 焦點團體訪談所使用藥袋. 36.

(48) 圖 3-3-2 焦點團體訪談所使用藥盒. 圖 3-3-3 焦點團體訪談所使用藥品說明書（仿單）. 37.

(49) 二、問卷調查本研究之量性研究問卷調查採用自填式結構調查問卷為工具，根據研究目的、研究架構、焦點團體訪談與蒐集國內外相關研究之問卷及量表，加以修訂編製而成。問卷設計過程分別為用藥素養構面探討、擬定問卷初稿、專家審查內容效度、實施問卷預試，以及正式問卷，茲說明如下：（一）用藥素養構面探討本研究依據衛生福利部食品藥物管理署所宣導正確用藥五大核心能力發展的內涵，再透過用藥素養文獻的系統性分析後，認為用藥素養應參考 Nutbeam （2000）將素養分為功能性、互動性及批判性等三個層面，因此邀請我國正確用藥五大核心能力內涵發展之專家學者，紀雪雲教授、黃莉蓉秘書長、王淑孟主任等人，於 104 年 9 月 7 日召開用藥素養構面專家討論會議，目的在討論出依功能性素養、互動性素養及批判性素養等三個層面素養之意涵與正確用藥五大核心能力內涵之相關性，定義用藥素養之各層面指標（表 3-3-1），雖正確用藥五大核心能力皆具備功能性、互動性及批判性等三個素養層面，藉由專家討論會議探討出各核心能力所著重的素養層面為何，依此做為用藥素養評量工具之發展題型依據（表 3-3-2）。. 38.

(50) 表 3-3-1 定義用藥素養各層面指標類別. （A）功能性素養指標. （B）互動性素養指標. （C）批判性素養指標. 具備基本的用藥知識與技應用溝通與互動能力，從多元具備批判的思考能力，用以說明. 註解技能. 能，使個人於日常生活情管道擷取與理解用藥訊息，因分析用藥相關訊息，藉以獲境中，能自主採行正確用應使用藥物相關的生活情境。得對用藥情境與事件的掌藥行動。控。基本識讀、計算能力字彙、基本知識、計算. 較進階的認知和技能，資訊的更進一步能對健康用藥資選擇、理解，並應用用藥資訊訊能有批判及回應能力。 ask（找尋）、理解、溝通互分析、批判、做決定動. 資料來源：研究者自己整理. 表 3-3-2 正確用藥五大核心能力著重的素養層面正確用藥五大核心能力. 著重的素養層面. 能力ㄧ清楚表達自己的身體狀況. 互動性素養功能性素養. 能力二看清楚藥品標示. 批判性素養. 能力三清楚用藥方法、時間. 功能性素養批判性素養. 能力四做身體的主人. 功能性素養互動性素養批判性素養. 能力五與醫師、藥師作朋友. 互動性素養批判性素養. 資料來源：研究者自己整理. （二）擬定問卷初稿本問卷初稿乃是依據焦點團體訪談結果及參考國內外相關研究之定義與內容加以歸納、分類與整理，經研究相關領域之專家學者會議討論概. 39.

(51) 念架構後，擬定用藥素養評量工具之初稿，邀請藥學、公共衛生及學校衛生教育等研究相關領域之 14 位專家學者及實務工作者（參見附錄七）並於 104 年 9 月 15 日召開第一次專家會議，目的在針對用藥素養工具之題目及素養內涵進行審視及討論，再於 105 年 4 月 28 日召開第二次專家會議，目的在再針對調查問卷題目進行審視，並依照用藥素養評量工具之題目所代表素養層面及意涵進行討論及修改（參見附錄八），依照專家建議修訂題目後完成問卷初稿。. （三）專家審查內容效度問卷初稿擬定後，於 105 年 5 月 9 日至 16 日間，以郵寄方式邀請國內家庭醫學、藥學、公共衛生及學校衛生教育領域等專家學者進行內容效度審查，計有 7 位藥師（醫院 3/社區 3/政策 1）、2 位家醫科醫師、4 位衛生教育專家及 2 位學校教師等 15 位專家學者（參見附錄十一），針對問卷題目的正確性、適用性與編製素養內容涵蓋面給予審查、修改及建議，以作為編製正式問卷的參考依據。. （四）實施問卷預試問卷初稿經專家內容效度評量修改後，為瞭解受測者的填答反應、對題目內容和問卷之用字遣詞等瞭解程度，以及問卷適用性、問卷填答所需 40.

(52) 時間和施測中可能發生的問題等狀況，於 105 年 6 月立意取樣選取中和高中及木柵高工各 3 班全體學生，由研究者親自或受訓後之訪談員進行問卷預試施測，中和高中 95 名學生，木柵高工 101 名學生，共計 196 名學生。完成問卷填答後，訪談員逐題詢問受測學生是否有修改意見，以作為問卷修正之參考依據。預試後，將問卷資料進行信度分析，用藥素養為是非題及單選題型組成，用藥行為題為是非題，因此採用庫李信度（Kuder-Richardson reliability）分析項目間一致性。由表 3-3-3 得知，預試對象之用藥素養信度（KR-20）為 0.72，藥品使用行為信度（KR-20）為 0.76。. （五）完成正式問卷依據專家學者對問卷的意見、預試問卷信度分析結果及預試對象的作答情形與提供之建議進行初稿問卷修訂，完成正式問卷（參見附錄十），正式施測後，正式問卷之信度分析見表 3-3-4：用藥素養共 20 題，信度 0.75；用藥行為共 5 題，信度 0.61。. 41.

(53) 表 3-3-3 用藥素養學生預試信度結果向度. 題數. Kuder-Richardson 20. 21. 0.72. 1.字彙題. 5. 0.45. 2.藥盒題. 7. 0.52. 3.藥袋題. 5. 0.56. 4.廣告題. 4. 0.53. 1.功能性素養. 9. 0.42. 2.互動性素養. 3. 0.62. 3.批判性素養. 9. 0.59. 5. 0.76. 素養以題型區分為:. 以素養層面區分為:. 藥品使用行為資料來源：研究者自己整理. 表 3-3-4 正確用藥教育學生正式施測信度結果向度. 題數. Kuder-Richardson 20. 20. 0.75. 1.字彙題. 4. 0.50. 2.藥盒題. 7. 0.50. 3.藥袋題. 5. 0.59. 4.廣告題. 4. 0.34. 1.功能性素養. 8. 0.52. 2.互動性素養. 3. 0.41. 3.批判性素養. 9. 0.58. 5. 0.61. 素養以題型區分為:. 以素養層面區分為:. 藥品使用行為資料來源：研究者自己整理. 42.