影響壓力源與生活適應的因素

影響學童壓力源及生活適應的因素眾多，而每一事件的發生也絕非受到單一 因素的影響，而是多個因素交互作用的結果。本節就一些常被作為研究變項的背 景變項來探討壓力源及生活適應的差異情形，研究者將這些背景變項區分為個人 變項、環境變項以及學校變項三個部份來探討。

壹、個人變項：

一、壓力源相關研究：

曾肇文（1996）的研究指出，不同性別間在整體學校壓力的表現上是有差異 存在的，女生對於「考試壓力」和「同儕壓力」的知覺大於男生，男生則在「校 規壓力」方面的知覺大於女生。而在不同年級方面，則在「老師壓力」、「同儕暴 力壓力」及「校規壓力」等層面有顯著差異。

不同性別的個體在面對類似的壓力事件時，也會採用不同的因應策略。女性 較男性常使用「反覆回想」和利用「社會支持」，而男性較常使用「負向注意力 轉移」的因應方式（沈勝昂，2000）。

蔡素美（2004）的研究結果中，不同性別與年級的國小學童在課業壓力方面 未達顯著水準，但經交互作用後卻達顯著差異，六年級的女生對於「整體課業壓 力」的感受大於五年級女生。六年級的女生對於「整體課業壓力」的感受大於五 年級男生。

王順利（2005）以自編之「兒童知覺壓力源量表」用分層叢集隨機抽樣的 方式，針對就讀彰化縣四至六年級的兒童進行施測，有效樣本為 526 人。全量表 的 Cronbach α 值為 .9141，各因素的 Cronbach α 值介於 .6012 到 .8028 之 間。其研究結果指出，兒童知覺壓力源以「同儕欺侮」得分最高（M=1.726），「

相聚時間不足」得分最低（M=1.402）。對於不同的性別方面，在「長輩責罰、身 體焦慮、擔心受傷生病以及父母期望壓力」等因素都達到顯著差異水準。男生在

「長輩責罰及父母期望壓力」方面的壓力源情況比女生多；而女生在「身體焦慮 與擔心受傷生病」方面的壓力源情況比男生多。在不同年級兒童的比較上，各個 壓力源因素都未達顯著差異水準。不同出生序的兒童，在知覺壓力源方面也都無 差異情形。在不同家庭形態方面，僅有「相聚時間不足」一個因素達到顯著差異 水準，非雙親家庭的兒童在「相聚時間不足」的得分明顯高於雙親家庭的兒童。

在周巧芳（2006）的研究中也指出：不同性別的學童在「老師壓力」及「同 儕壓力」兩方面有顯著差異，男學童在「老師壓力」方面大於女學童；而女學童 在「同儕壓力」方面所感受到的壓力比男學童大。在年級部份，不同年級在「老 師壓力」、「考試、課業壓力」、「個人壓力」、「同儕壓力」以及「整體學校壓力」

都達到顯著差異，六年級學童在各方面的壓力都略大於五年級學童。在不同學習 成就方面，除了在「同儕壓力」方面未達顯著水準外，低學業成就的學童在其他 方面的壓力感受都明顯大於高學業成績的學童。

張明麗（2006）的研究結果顯示，不同性別的學童在整體的「生活壓力源」

以及在「同儕相處」、「個人外表及身心發展」兩個層面達到顯著差異水準。女生 在整體生活壓力源及同儕相處、個人外表及身心發展三個層面的壓力都明顯的比 男生要來的有壓力。而在不同年級變項方面，不同年級的學童的生活壓力源，不 管是整體或是各個層面都未達顯著水準，顯示生活壓力源不因學童的年級不同而 有所不同。

二、生活適應相關研究：

國小學童隨著年級的增加，除了身心特質的日漸發展外，還有就是知識、技 能及社會經驗等方面也日趨成熟，而產生新的生活適應問題（吳新華，1996）。

羅婉麗（2000）指出不同性別的國中小學生在整體生活適應、學校適應及人

際適應有顯著差異，且女生優於男生。

李育純（2006）的研究結果指出不同性別的學童在學校適應、同儕適應及整 體適應部份有顯著差異，且皆為女童適應情形優於男童；不同年級的學童在家庭 適應及學校適應方面有顯著差異，且皆為五年級學童適應情形優於六年級學童。

不同出生序的學童在生活適應方面並沒有顯著差異。

魏銘相（2006）的研究指出不同性別的學童在學校適應、同儕適應及全量表 等部份達到顯著差異，且皆為女學童優於男學童。不同年級的學童在個人適應、

家庭適應、學校適應及全量表等部份皆達顯著差異，且皆為五年級學童優於六年 級學童。

蔣秀清（2006）的研究指出不同性別之國小學童生活適應困擾在健康樣貌及 金錢物質適應困擾有顯著差異，女生在健康樣貌適應困擾方面高於男生，而男生 在金錢物質適應困擾方面高於女生。不同年級的學童生活適應困擾在家庭關係及 金錢物質適應困擾有顯著差異，五年級學童在家庭關係及金錢物質適應困擾皆高 於六年級學童。

劉芳文（2006）的研究指出，不同性別的學童在生活適應的表現上並沒有顯 著差異。

沈美杏（2007）的研究指出不同性別的新移民高年級學童的生活適應，在人 際適應方面女學童明顯優於男學童。在不同年級方面，五年級學童在家庭適應及 學校適應方面明顯優於六年級學童。在不同出生序方面，則在各個層次皆未達顯 著差異。

柯美蓮（2007）針對台東縣 553 位五、六年級學童進行「國小原住民學童生 活適應問卷」調查，結果發現國小原住民學童學校生活適應情形因不同性別、族 別及學校所在地而有所差異，但不因年級不同而有所差異。

綜合上述的研究結果，發現在個人變項方面性別、年級、出生序及學業成就

等變項都被用來探討與壓力及生活適應之間的關係。而研究者除了探討上述的個 人變項外，由於近年來學童除了在上課時間到學校學習外，課業的壓力、才藝的 學習或是父母親無暇照應，導致學童參加校外課業輔導的比例與時數也逐年增加

，於是想探討不同的課輔時數是否會對學童造成不同的壓力情形或生活適應情形 的差異。

貳、家庭變項方面：

一、壓力源相關研究：

在這競爭激烈的社會中，隨著時代的進步，每個人在生活中都充斥著各式各 樣的壓力，每對父母都必須負擔起照顧家庭的重要使命，家裡的經濟情形、子女 的教養問題等等都有賴父母來解決，其中的壓力想必而知。不同壓力情況的父母

，在面對子女的管教方式也會有所不同（Brehm & Kassin,1993）。反之，父母親 不同的管教方式，勢必也會對兒童造成不同程度的影響。

蔡素美（2004）的研究中，在不同父母管教方式中，因「放任型」的人數過 少而不探討，只做「嚴格型」與「民主型」的比較。研究結果顯示：不同父母管 教方式的學童，在「整體課業壓力」、「父母壓力」、「老師壓力」及「同儕壓力」

方面都達到顯著差異；在「個人壓力」方面未達顯著差異。整體而言，嚴格型父 母管教方式的學童在各方面的壓力皆大於民主型父母管教方式的學童。

張明麗（2006）的研究中，將不同的家庭社經地位分為低、中、高三個等級

，低家庭社經地位的學童在各個層面的壓力源得分都是最高的。而在「課業考試

」、「同儕相處」及「師生相處」三個層面達到顯著差異水準。在不同父母管教方 式方面，可分為不同父親管教方式以及不同母親管教方式。不同父親管教方式在 整體「生活壓力源」以及「課業考試」、「同儕相處」、「親子相處」、「師生相處」

、「手足相處」、「父母相處」及「個人外表與身心發展」等所有層面都達顯著差

異水準，整體而言在「專制權威」父親管教方式下的學童壓力明顯大於其他學童

，而「寬鬆放任」父親管教方式下的學童壓力大於「忽視冷漠」父親管教方式下 的學童。不同母親管教方式的學童，在所有層面也都達到顯著差異水準，「專制 權威」母親管教方式下的學童所感受到的壓力皆明顯高於其他學童。

二、生活適應相關研究：

在家庭中，父母親既是兒童生活的照顧者，也是行為的控制者，更是兒童社 會化的催化者（吳新華，1996）。因而父母親對兒童的管教方式也會深深的影響 其日後的發展。在兒童的發展過程中，手足關係的建立也扮演著非常重要的角色

，手足之間不僅彼此相互模仿學習也必須不斷地嘗試解決共同相處所遇到的問題

，讓兒童學習到日後處理人際關係的技巧。但手足之間除了相互學習之外，同時 也扮演著相互競爭的角色，對於父母關愛、家庭物質、工作分配上的競爭。然而 不同出生序的兒童，也因為其有長有幼的關係，而在身心發展上有所差異。

李育純（2006）指出不同家庭結構的高年級學童在家庭適應方面有顯著差異

，與雙親同住的學童在家庭適應方面顯著優於非與雙親同住的學童。

蔣秀清（2006）研究結果也顯現出不同家庭狀況的學童在「人際關係適應困 擾」方面有顯著差異，單親家庭學童的人際關係適應困擾顯著高於核心家庭及三 代同堂家庭。

劉芳文（2006）的研究指出，不同家庭結構的學童其生活適應方面，雙親家 庭學童在家庭適應方面明顯優於非雙親家庭的學童，而不同家庭社經地位的學童 在生活適應上並沒有明顯差異。

沈美杏（2007）的研究指出不同家庭結構的新移民高年級學童的生活適應，

在個人適應及家庭適應兩方面，典型家庭的學童明顯優於非典型家庭的學童。

綜合上述的研究結果，發現在環境變項方面最常被探討的變項有不同父母管

教方式、不同的家庭社經地位、不同家庭結構、不同家庭狀況等與家庭較具相關

教方式、不同的家庭社經地位、不同家庭結構、不同家庭狀況等與家庭較具相關