研究結論

綜合本研究的結果與發現，茲將研究的結論敘述如下：

壹、國小學童感受壓力源之現況

根據研究結果顯示國小學童感受壓力源介於輕度壓力與中度壓力之間，而較 傾向輕度壓力，其中以「生活環境」的壓力來源最高，其次依序為「親子互動」

、「同儕人際」、「課業學習」、「個人身心」、「手足相處」，以「師生關係」的壓力 來源最低。

貳、不同個人變項的國小中高年級學童壓力源差異情形

一、不同性別之國小中高年級學童在壓力源整體的量表和各個因素，都未達顯著 差異水準。

二、不同年級之國小中高年級學童在壓力源整體的量表及「同儕人際」、「生活 環境」、「手足相處」及「師生關係」等方面皆達到顯著差異水準。在整體 量表方面，五年級大於四年級，六年級大於四年級；在「同儕人際」方面，

五年級大於四年級，六年級大於四年級；在「生活環境」方面，六年級大於

四年級；在「手足相處」方面，五年級大於四年級，六年級大於四年級；在

「師生關係」方面，六年級大於四年級。

三、不同出生序之國小中高年級學童在壓力源整體的量表和各個因素，都未達顯 著差異水準。

四、不同課輔時數之國小中高年級學童在壓力源整體的量表和各個因素，都未達 顯著差異水準。

五、不同學習領域成績之國小中高年級學童在整體的量表和「個人身心」、「課 業學習」、「師生關係」等方面皆達到顯著差異水準，且在這些方面感受的 壓力源為低成績表現的學童大於高成績表現的學童。

根據上述的研究發現，本研究之研究假設 1-1 至 1-5 的考驗結果如下：

假設 1-1「不同性別的兒童所感受的壓力源有顯著差異」未獲得支持。

假設 1-2「不同年級的兒童所感受的壓力源有顯著差異」獲得支持。

假設 1-3「不同出生序的兒童所感受的壓力源有顯著差異」未獲得支持。

假設 1-4「不同課輔時數的兒童所感受的壓力源有顯著差異」未獲得支持。

假設 1-5「不同學習領域成績的兒童所感受的壓力源有顯著差異」獲得支持。

叁、不同環境變項的國小中高年級學童壓力源差異情形

一、不同父母關係之國小中高年級學童在壓力源整體的量表和「同儕人際」、「

課業學習」、「師生關係」等方面皆達到顯著差異水準。在「師生關係」方 面，其感受壓力源為父母分居的學童大於父母關係為其他的學童。

二、不同家庭氣氛之國小中高年級學童在「個人身心」方面達到顯著差異水準。

三、不同父親管教方式之國小中高年級學童在壓力源整體的量表和各個因素，都 未達顯著差異水準。

四、不同母親管教方式之國小中高年級學童在「同儕人際」和「課業學習」等方 面達到顯著差異水準。在「課業學習」方面，學童所感受到的壓力源為母親 管教方式為其他的學童大於母親管教方式為民主式的學童，母親管教方式為 其他的學童大於母親管教方式為放任式的學童。

五、不同居住環境之國小中高年級學童在壓力源整體的量表和「同儕人際」、「

親子互動」、「師生關係」等方面達到顯著差異水準。而在整個量表和「同 儕人際」、「親子互動」方面，學童所感受到的壓力源為居住在農村的學童 大於居住在住宅區的學童。

六、不同住宿地點之國小中高年級學童在「親子互動」方面達到顯著差異水準，

住在家裡（學區內）的學童感受壓力源大於住在家裡（學區外）的學童。

七、不同經濟狀況之國小中高年級學童在「親子互動」和「師生關係」等方面達 到顯著差異水準。

八、不同家庭背景之國小中高年級學童在壓力源整體的量表和各個因素，都未達 顯著差異水準。

根據上述的研究發現，本研究之研究假設 2-1 至 2-8 的考驗結果如下：

假設 2-1「不同父母關係的兒童所感受的壓力源有顯著差異」獲得支持。

假設 2-2「不同家庭氣氛的兒童所感受的壓力源有顯著差異」獲得部分支持。

假設 2-3「不同父親管教方式的兒童所感受的壓力源有顯著差異」未獲得支持。

假設 2-4「不同母親管教方式的兒童所感受的壓力源有顯著差異」獲得部分支持

。

假設 2-5「不同居住環境的兒童所感受的壓力源有顯著差異」獲得支持。

假設 2-6「不同住宿地點的兒童所感受的壓力源有顯著差異」獲得部分支持。

假設 2-7「不同經濟狀況的兒童所感受的壓力源有顯著差異」獲得部分支持。

假設 2-8「不同家庭背景的兒童所感受的壓力源有顯著差異」未獲得支持。

肆、不同學校變項的國小中高年級學童壓力源差異情形

一、不同學校規模之國小中高年級學童在「同儕人際」、「課業學習」、「師生 關係」等方面皆達到顯著差異水準。在「課業學習」方面，中型學校的學童 大於小型學校的學童；在「師生關係」方面，中型學校的學童大於大型學校 的學童、中型學校的學童大於小型學校的學童。

二、不同學校位置之國小中高年級學童在整體的量表和「同儕人際」、「個人身 心」、「生活環境」、「親子互動」等方面皆達到顯著差異水準。在整個量 表方面，斗南區的學童大於北港區的學童、西螺區的學童大於北港區的學童

；在「同儕人際」方面，斗南區的學童大於北港區的學童；在「個人身心」

方面，西螺區的學童大於北港區的學童；在「生活環境」方面，斗六區的學 童大於北港區的學童、斗南區的學童大於北港區的學童、西螺區的學童大於 北港區的學童、台西區的學童大於北港區的學童；在「親子互動」方面，斗 南區的學童大於北港區的學童、西螺區的學童大於北港區的學童、台西區的 學童大於北港區的學童。

三、不同輔導室設置之國小中高年級學童在整體的量表和「同儕人際」、「親子 互動」、「師生關係」等方面皆達到顯著差異水準。在整個量表方面和「同 儕人際」、「親子互動」、「師生關係」等方面，學校沒有設置輔導室的學 童壓力源大於學校有設置輔導室的學童。

根據上述的研究發現，本研究之研究假設 3-1 至 3-3 的考驗結果如下：

假設 3-1「不同學校規模的兒童所感受的壓力源有顯著差異」獲得部分支持。

假設 3-2「不同學校位置的兒童所感受的壓力源有顯著差異」獲得支持。

假設 3-3「不同輔導室設置情形的兒童所感受的壓力源有顯著差異」獲得支持。

伍、國小學童生活適應之現況

根據研究結果顯示國小學童生活適應的情形為中等程度，其中以「生活的目 標」的生活適應情形最好，其次依序為「心理堅忍度」、「行為成熟度」、「親和力

」、「社交技巧」、「自我接受度」、「功課與遊戲的適應」，「社會適應」，「適應感」

，以「情緒穩定性」的生活適應情形最差。

陸、不同個人變項的國小中高年級學童生活適應差異情形

一、不同性別之國小中高年級學童在「成熟度」、「自我接受度」、「心理堅忍 度」等方面達到顯著差異水準。在「成熟度」、「心理堅忍度」方面，女學 童的生活適應情形優於男學童；在「自我接受度」方面，男學童的生活適應 情形優於女學童。

二、不同年級之國小中高年級學童在「社交技巧」、「功課與遊戲的適應」、「

生活的目標」、「成熟度」、「情緒穩定性」等方面達到顯著差異水準。在

「社交技巧」、「生活的目標」方面，四年級的學童生活適應情形優於五年 級的學童；在「功課與遊戲的適應」方面，四年級的學童生活適應情形優於 六年級的學童；在「成熟度」、「情緒穩定性」方面，四年級的學童生活適 應情形優於五年級的學童、六年級的學童生活適應情形優於五年級的學童。

三、不同出生序之國小中高年級學童在生活適應整體的量表和各個因素，都未達 顯著差異水準。

四、不同課輔時數之國小中高年級學童在「社會適應」方面達到顯著差異水準，

低課輔時數的學童的生活適應情形優於高課輔時數的學童。

五、不同學習領域成績之國小中高年級學童在生活適應整體的量表和「親和力」

、「社交技巧」、「生活的目標」、「成熟度」等因素皆達到顯著差異水準

。在上述因素中，高學習領域成績的學童的生活適應情形優於低學習領域成

績的學童。

根據上述的研究發現，本研究之研究假設 4-1 至 4-5 的考驗結果如下：

假設 4-1「不同性別的兒童所表現出的生活適應情形有顯著差異」獲得部分支持

。

假設 4-2「不同年級的兒童所表現出的生活適應情形有顯著差異」獲得部分支持

。

假設 4-3「不同出生序的兒童所表現出的生活適應情形有顯著差異」未獲得支持

。

假設 4-4「不同課輔時數的兒童所表現出的生活適應情形有顯著差異」獲得部分 支持。

假設 4-5「不同學習領域成績的兒童所表現出的生活適應情形有顯著差異」獲得 支持。

柒、不同環境變項的國小中高年級學童生活適應差異情形

一、不同父母關係之國小中高年級學童在「情緒穩定性」方面達顯著差異水準。

二、不同家庭氣氛之國小中高年級學童在「親和力」方面達到顯著差異水準。

三、不同父親管教方式之國小中高年級學童在「社會適應」方面達到顯著差異水 準，父親管教方式為放任式的學童生活適應情形優於父親管教方式為權威式 的學童。

四、不同母親管教方式之國小中高年級學童在生活適應整體的量表和「親和力」

、「社交技巧」、「社會適應」、「功課與遊戲的適應」、「生活的目標」

等方面皆達到顯著差異水準。在整體的量表方面，母親管教方式為權威式的 學童優於母親管教方式為其他的學童；在「親和力」、「生活的目標」方面

，母親管教方式為民主式的學童優於母親管教方式為其他的學童、母親管教 方式為權威式的學童優於母親管教方式為其他的學童；在「社交技巧」方面

，母親管教方式為權威式的學童優於母親管教方式為其他的學童、母親管教 方式為放任式的學童優於母親管教方式為其他的學童；在「社會適應」方面

，母親管教方式為權威式的學童優於母親管教方式為其他的學童、母親管教 方式為放任式的學童優於母親管教方式為其他的學童；在「社會適應」方面