第五章 結論與建議
第三節 後續研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
第三節 後續研究建議
本研究僅擬訂出檔案素養通識課程主題綱要，並無實際配合教師授課以獲得 師生之反饋。而國內開設相關之相關課程較少，是故本研究所邀請之學生受訪者 的學科背景也有所侷限。考量本研究所受之限制，針對受訪者徵集與後續研究進 行提出以下建議：
一、配合教學法之研究，邀請檔案相關領域教師搭配完整課程主題綱要進行 行動研究。透過此方法，可進一步瞭解選課學生學科領域之分布，以提出檔案素 養通識教育對各學科之影響之較為穩固之論述，以彌補本研究之不足；此外，亦 能實際透過課程進行，即時獲得師生反饋，瞭解課程設計之優劣所在。
二、邀請不同通識領域授課教師，挑選其課程規劃上能夠配合使用之主題單 元，進行課程設計，針對檔案素養主題單元與不同領域通識課程之結合進行深入 研究，也可探討在不同領域中檔案素養對學生之重要性之議題，以為參考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
參考文獻
一、中文
王貴珠（2003）。通識教育有關資訊素養問題之探討。警學叢刊，34(2)，269-287。
尹玫君（2001）。我國師範院校學生資訊倫理的認知與行為之研究。行政院國家 科學委員會專題研究成果報告（NSC-90-2413-H-024-001）。臺北市：國家 科學委員會。
中華考試網（2014）。檔案學專業排名－2013-2014 中國大學本科分專業排行榜。
上網日期：2014 年 10 月 14 日，檢自：
http://www.examw.com/gaokao/zhiyuan/zyph/61624/
江文雄、林有土、齊文輝（2005）。大學人文。臺北市：水牛圖書。
汪小琴（2010）。高校檔案管理選修課教學研究。安徽工業大學學報，27（2），
164-165。
吳美美（1996）。資訊時代人人需要資訊素養。社教雙月刊，73，4-5。
吳晶（2008）。高校開設檔案公選課的思考。檔案管理，173，93。
李德竹（1994）。由圖書資訊服務規劃我國圖書資訊素養之培育方針與評量指標。
臺北市：行政院國家科學委員會。
林巧敏（2012）。檔案應用服務。臺北市：文華。
林杏子（2002）。資訊倫理。臺北市：華泰。
宣大衛（1996）。我國大學通識教育整體架構之策略規劃。通識教育季刊，3(3)，
137-149。
周倩、吳歡鵲、陳茵嵐、王美鴻（2009）。「資訊素養與倫理」大學通識教育課 程－理念、主題、教學策略與執行成效。大學圖書館，13（2），24-44。
紀曉群、夏家懷（1995）。高校應開設檔案基礎知識公共選修課。中國檔案，5，
34。
高君琳（2007）。臺灣地區檔案素養評估指標之研究（未出版之碩士論文）。國立
‧
涂曉晴（2008）。從資訊素養觀點談檔案應用服務之推廣。圖書與資訊學刊，66，
74-88。
http://wiki.archives.gov.tw/index.php/2009-07-20-10-56-23 郭為藩（1992）。人文主義的教學信念。臺北市：五南。 學刊，75，72-96。
楊國樞（1987）。評葉啟政「論通識教育的內涵及其可能面臨的一些問題」。載於 大學通識教育研討會論文集（46-69 頁）。新竹：清華大學。
‧
http://get.aca.ntu.edu.tw/getcdb2/handle/getcdb/321119
趙天儀（1998）。通識教育的理想與實踐──通識教育課程的一些構想。靜宜人 文學報，10，41-49。
趙金祁（2004）。通識教育理念淺釋。南華通識教育研究，1，1-8。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北市：心理。
賴忠勤（2000）。談公共圖書館人員的資訊素養。書苑，46，45-56。
檔案管理局（2002）。檔案管理名詞彙編。臺北市：檔案管理局。
謝青龍、鄒川雄、葉裕民、林明炤（2006）。以經典為核心的通識教育──南華 大學通識教育改進方案。南華通識教育研究，3(1)，1-16。
薛理桂（2007）。美、加、英三國檔案週（月）與檔案認知月舉辦及檔案素養的 推廣。圖書與資訊學刊，63，64-74。
戴晶晶、方燕平、劉環瓊（2012）。關於高校開設檔案知識素質教育課程的探討。
檔案與建設，12，9-12。
謝寶煖、魏令芳（2002）。大學資訊素養通識教育之研究。通識教育， 9(2)，49-90。
二、英文
Association of College and Reference Libraries (2014). Introduction to information
literacy. Retrieved November 21, 2014, from
http://www.ala.org/acrl/issues/infolit/overview/intro
Bary, W. T. (1960). Approaches to the oriental classics. New York: The Chinese University Press and Columbia University Press.
Dewey, J. (1916). Democracy and education. New York: Macmillan.
Eisner, E. W. (1994). Cognition and curriculum reconsidered. New York: Teachers College Press.
‧
Frazee, B. & Rudniski, R. A. (1985). Integrated teaching methods: Theory, classroom
applications, and field-based connections. New York: Dalmar Publishers.
Hutchins, R. M. (1934). The higher learning in America. New Heaven: Yale University Press.
Nimer, C. L., & Daines III, J. (2012).Teaching undergraduates to think archivally.
Journal of Archival Organization, 10(1), 4-44.
Northern Michigan University (2014a). AIS 330: management and use of archival
information. Retrieved October 21, 2014, from
http://www.nmu.edu/archives/node/23
Northern Michigan University (2014b), Workshop. Retrieved October 21, 2014, from http://www.nmu.edu/archives/node/28
Oliva, P. F.（1992）. Developing the Curriculum (3rd. ed.). New York: HarperCollins.
Pearce-Moses, R. (2005). A glossary of archival and records terminology. Chicago:
SAA.
Rader, H. B. (1995).Information literacy and the undergraduate curriculum. Library
Trends, 44(2), 270-78.
Robyns, Marcus C. (2001). The archivist as educator : integrating critical thinking skills into historical research methods instruction.
The American Archivist,64,363-384.
Roff, Sandra (2007). Archives, documents, and hidden history: a course to teach undergraduates the thrill of historical discovery real and virtual. Society for
History Education, 40(4), 551-558.
Shulman, L. (1992, September-October). Ways of seeing, ways of knowing, ways of teaching, ways of learning about teaching. Journal of Curriculum
Studies, 28, 393-396.
Society of American Archivists (2014). Directory of archival education. Retrieved September 19, 2014, from http://www2.archivists.org/dae
Yakel, E. (2003). AI: Intelligence and user expertise. The American Archivist, 66, 51-78.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
Yakel, E. (2004).Information literacy for primary sources: creating a new paradigm for archival researcher education. Archives and manuscripts, 20, 61-64.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
附錄一：深度訪談大綱（大學教師版）
「大學檔案素養通識課程規劃之研究」
訪談問題陳述與大綱
您好，為探究大學檔案素養通識課程之規劃，本研究擬先藉由文獻分析了解國內外 大學檔案素養相關通識課程之內容與主題，並藉由訪問包含具有檔案實務工作經驗、因 其研究背景而具有較多檔案調閱經驗、具有檔案專業與檔案專業教學經驗等背景之大學 教師及曾經學習過檔案素養通識課之大學學生之看法，探討大學檔案素養通識課程規劃 相關問題。透過您的專業與經驗所提供之寶貴意見，將有助於我們歸納整理出提出檔案 素養通識課程規劃之建議。
本訪談問題涵蓋檔案素養與檔案素養通識課程各面向問題，包括對檔案素養的基本 認知、對於檔案素養通識課程的認知、對於大學檔案素養通識課程內容綱要之意見與建 議以及對未來開設檔案素養通識課程之期許，請參考附件之檔案素養通識課程單元重點 與教學目標規畫，並根據您的了解程度表達意見。
以下訪談過程中，您有任何疑問可隨時提出；或對於問題牽扯到隱私、忌諱等，也 可提出不回答，希望訪談能在輕鬆愉快的模式下進行。所有訪談資料最終將彙整為整體 性分析，因此不會指明個人的訪談內容，請您放心。另外，為便於訪談文字稿的整理，
請同意我們採全程錄音，以便於事後資料之整理，感謝您的配合與協助。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
附錄二：深度訪談大綱（大學生版）
「大學檔案素養通識課程規劃之研究」
訪談問題陳述與大綱
您好，為探究大學檔案素養通識課程之規劃，本研究擬先藉由文獻分析了解國內外 大學檔案素養相關通識課程之內容與主題，並藉由訪問包含具有檔案實務工作經驗、因 其研究背景而具有較多檔案調閱經驗、具有檔案專業與檔案專業教學經驗等背景之大學 教師及曾經學習過檔案素養通識課之大學學生之看法，探討大學檔案素養通識課程規劃 相關問題。透過您的專業與經驗所提供之寶貴意見，將有助於我們歸納整理出提出檔案 素養通識課程規劃之建議。
本訪談問題涵蓋檔案素養與檔案素養通識課程各面向問題，包括對檔案素養的基本 認知、對於檔案素養通識課程的認知、對於大學檔案素養通識課程內容綱要之意見與建 議以及對未來開設檔案素養通識課程之期許，請參考附件之檔案素養通識課程單元重點 與教學目標規畫，並根據您的了解程度表達意見。
以下訪談過程中，您有任何疑問可隨時提出；或對於問題牽扯到隱私、忌諱等，也 可提出不回答，希望訪談能在輕鬆愉快的模式下進行。所有訪談資料最終將彙整為整體 性分析，因此不會指明個人的訪談內容，請您放心。另外，為便於訪談文字稿的整理，
請同意我們採全程錄音，以便於事後資料之整理，感謝您的配合與協助。