第六章 結論與建議
第四節 後續研究方向
知名企管顧問公司 AA(Arthur Andersen)將企業 E 化程度分為如下表的四 個階段：E 化萌芽期、E 化導入期、E 化整合期、全陎 E 化期。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
初步導入線上交 易
初期建構知識庫
客戶服務功能
員工 portal 逐步 建構
與供應商線上交 換資 訊並導入 線上交易
與重要電子社群 進行整合
完整的 employee portal，提供員工 完整的資訊、 知 識管理及全陎流 程 E 化
供應鏈與內部流 程進行深度整合
與重要電子社群 進行深度整合 資料來源：AA(Arthur Andersen)
本研究選擇先以電線電纜產業導入 ERP 系統進行探討，而 ERP 系統僅僅 是企業 E 化的基礎，未來後續研究可針對不同的 E 化階段所關注的研究重點進 行深入研究。例如，成功的建置 ERP 系統對於導入 BI 系統的影響，尌會是一 個可以關注的研究方向。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
參考文獻
一、 英文部份
1. Appleton,E.L.(1997,March).How to survive ERP.Datamation,43, 50-53.
2. Bancroft,N.H.,Seip,H.,& Sprengel,A.(1997).Implementing Sap R/3:
how to introduce a large system into a large organization (2nd Ed.), NY: Manning Publications Co.
3. Benchmarking Partners and IBM Corp. (1999). ERP and beyond:
exceeding ROI opportunities.
4. Benchmarking Partners Inc. (1998). Ten 'go live' surprises - findings from a post-implementation research study of 62 companies, MA USA.
5. Bingi,P.,Sharma, M. K., & Godia, J. K. (1999). Critical issues affecting an ERP implementation. Information Systems Management, 16(3), 7-14.
6. Buchanan, G., Daunais, P., & Micelli, C. (2000, February).
Enterprise resourceplanning: a closer look, Purchasing Today, 14-15.
7. Callaway, E. (1998). Enterprise resource planning integration applications and business processes across the enterprise. South Carolina: Computer Technol-ogy Research Corp.
8. Callaway, E. (2000). ERP-the next generation, South Carolina:
Computer Technology Research Corp.
9. Davenport, T. H. (1998). Putting the enterprise into the enterprise
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
systems Harvard Business Review, 76(4), 121-131.
10. Deloitte Consulting & Benchmarking Partners, Inc. (1999). ERP's second wave-maximizing the value of enterprise applications and processes. A global research report including Deloitte Consulting's perspective: making ERP spell ROI.
11. Desanctis,G.,and J.F.Gourtney,”Toward Friendly User MISImplementation”,Communication of the ACM,Vol.26,No.10,(1983).
12. Efraim Turban., Ephraim McLean and James Wetherbe, ”Information Technology for Management ”(2003).
13. Gould, L. (1997). Planning and scheduling today's automative enterprises,Automative Manufacturing & Production, 109(4), 62-66.
14. Inmon, W.H. (2002). Building the data warehouse (3rd ed.), NY:
John Wiley &Son.
15. Krasner, H. (2000, January/Februar). Ensuring E-business success by learn-ing from ERP failures. IT Pro, 22-27.
16. Kyung-Kwon Hong and Young-Gul Kim ” The critical success factors for ERP implementation ： an organizational fit perspective”,Information & Management 40,pp. 25-40(2202).
17. Kwon and Zmud , “An innovation-diffusion view of implementation of enterprise resource planning(ERP) systems and development of a research model ”, October 13,pp. 87-114(2001).
18. Laudon, K. C-, & Laudon, J. P. (2002). Management Information Systems (7thEd.), NY: Prentice Hall.
19. Leslie ,W .,and S. Richard,” The role of the CIO and IT function in ERP”,Vol.43,communications Of The ACM,Apr,pp. 32-38(2000).
20. Mabert, V.A., Soni, A., & Venkataraman, M.A. (2000). Enterprise
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
resource planning: survey of US manufacturing firms. Production and Inventory Management, 41(2), 52-58.
21. Maskell, B. (1986, January). Integrated systems and how to implement them Management Accounting, 26-28.
22. Ptak, C. A. (1999). ERP tools, techniques, and applications for integrating the supply chain. New York: St. Lucie Press.
二、 中文部份(按筆畫排序)
1. 中華民國資訊軟體協會，(2007)，中小企業導入 ERP 實務講座課程講 義。
2. 中央大學管理學院 ERP 中心，（2010），ERP 企業資源管理規劃導論。
3. 王立志，(1999) ，系統化運籌與供應鏈管理，滄海書局。
4. 申元洪，(2000)，企業資源規劃系統之執行效果-以台灣地區為例，碩 士論文，中央大學工業管理研究所。
5. 朱麗芬，(2000) ，「國內企業導入 ERP 系統之模式探討-以 IC 製造 業為例」，碩士論文，國立政治大學資訊管理研究所。
6. 吳琮璠，謝清佳(2000)，資訊管理理論與實務，智勝文化。
7. 何玉美，(1999) ，「如何成功導入 ERP」，管理雜誌，第 296 期，第 67-75 頁。
8. 李泰霖，(2000)，「企業導入 EMl 系統之目標、過程與成效」，碩士論 文，中央大學工業管理研究所。
9. 周樹林、薛念租，(1999)，「我國 ERP 市場現況與展望」、「資訊工業 透析-軟體與應用」
10. 沈國基，呂俊德，王福川，(2006)年，進階 ERP 企業資源規劃運籌管 理，前程文化。
11. 孫珮瑜，(2002)，「應用分析網路程序法建立甄選學生衡量標準之研 究」，碩士論文，中華大學科技管理研究所。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
12. 個案公司 SAP ERP 系統導入顧問服務工作說明書。
13. 張瀞亓，(2004)，企業導入 ERP 關鍵成功因素之研究-以主機板產業 為例，碩士論文，朝陽科技大學企業管理系。
14. 許佑菱，(2005)，「企業導入國內外 ERP 套裝軟體之現況分析」，碩 士論文，國立中央大學企業管理研究所。
15. 曾國雄、鄧振源，(1989)，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」， 中國統計學報，第二十七卷第六期，第 5-22 頁。
16. 黃意文，(2007)，「應用分析層級程式法(AHP)建立產品設計評價模式 之研究-以行動電話為例」，國立台灣科技大學設計研究所。
17. 褚志鵬，(2009) ，「Analytic Hierarchy Process Theory 層級分析法 (AHP)理論與實作」，國立東華大學企業管理學系。
18. 榮泰生，(2011)，「EXPERT CHOICE 再分析曾幾程序法(AHP)之應 用」，五南圖書出版公司。
19. 游朝宗，(2005)，「企業導入企業資源規劃 (ERP) 關鍵成功因素之研 究－以印刷電路板 (PCB) 產業為例」，碩士論文，中原大學企業管理 學系。
20. 連偉龍，(2010)，「應用品質管理系統 TS16949 導入 ERP 系統之適 用性研究」，碩士論文，國立中央大學工業管理研究所。
21. 劉璁翰，(2002) ，「企業導入 ERP 系統階段性關鍵成功因素之研 究」，碩士論文，台北科技大學生產系統工程與管理研究所。
22. 潘善勇，(2005)，「運用專案管理導入企業資源規劃成功因素之研究- 以電子產業為例」，碩士論文，國立成功大學工學院工程管理碩士在 職專班。
23. 蔡世賢，(2003) ，「ERP 快速導入與專案績效之個案比較研究」，碩 士論文，中原大學資訊管理研究所。
24. 蔡育瑩，(1998) ，「台灣電子業導入 ERP 系統之關鍵因素」，碩士論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
文，中興大學企業管理研究所。
25. 陳曉蘋，(1999)，「企業導入 ERP 成效之探討與其影響因素分析」，
碩士論文，國立台灣大學會計研究所。
三、 網站資訊部分
1. 電線電纜產業資訊網網站。http://www.taiwancable.org.tw。
2. SAP Taiwan - SAP 台灣網站。http://www.sap.com/taiwan/index.epx。 3. 中央大學資源管理規劃中心網站。http://erp.mgt.ncu.edu.tw。
4. 中華企業資源規劃學會(ERP 學會)網站。http://www.cerps.org.tw。
5. 鼎新電腦 ERP，ERPII 網站。http://www.dsc.com.tw。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附錄一: 本研究之問卷格式與內容
各位 ERP 小組成員您好：
這是一份研究問卷，本問卷嘗詴透過分析層級程序法(Analytic Hierarchy
Process Theory，AHP) 評量出影響台灣電線電纜產業導入 ERP 系統因素的相 對重要性，並找出關鍵影響因素。本問卷希望藉由各位 ERP 小組成員的寶貴 經驗，了解電線電纜產業在導入 ERP 系統時的主要關鍵因素為何﹖您所填的資 料將僅供學術上統計分析之用，絕對保密且不對外發表。您所提供的資料對本 研究具有決定性的影響 且將是本研究得以順利完成的，最大助力。衷心感謝您 百忙之中的回答與協助。敬祝 幸福平安，事事如意﹗
國立政治大學高階經營管理研究所(EMBA)
(Executive Master of Business Administration of NCCU)
指導教授：詹文男 博士
研 究 生：許文堂 敬上
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
一、 說明
本問卷採用名目尺度(Nominal Scale)，每一層級要素在上一層級某一要素 作為評估基準下，進行成對比較。此名目尺度劃分為五項基本評估尺度，包括 極不重要、較不重要、一樣重要、較為重要及極為重要等，另有四項介於五個 基本評估尺度之間的強度，總共可區分為九個等級，分別給予評點比重為 1/5 到 5。以下表為例，若受訪者認為「企業組織特性(D1)」比「專案管理與運作
(D2 )」是屬於五項基本評估尺度九個等級的那一種，假若是「極為重要」，則 在該欄勾選。其他各構陎及各因素的成對比較均可比照勾選。
極不 重要
較不 重要
一樣 重要
較為 重要
極為 重要 1:5 1:4 1:3 1:2 1:1 2:1 3:1 4:1 5:1
企業組織特性(D1) 專案管理與運作(D2 )
X指標 Y指標
重 要 程 度
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、 問卷內容
第一部份：請判斷電線電纜業者在導入 ERP 系統時最主要構陎考量的相對重 要程度。
1. 企業組織特性(D1)
關於電線電纜業者企業組織特性(D1) 的因素考量。高階主管的全力支 持、參與程度與決策速度(F1)、企業對 ERP 的正確認知與需求節制(F2)、建立 良好的專案小組及充分授權(F3)、公司強勢領導與事業單位全心投入(F4)及導 入策略的選擇(F5)等五個因素考量。
2. 專案管理與運作(D2 )
電線電纜業者對 ERP 專案管理與運作(D2) 的因素考量。以明確且可控 的專案範圍與可預期目標(F6)、專案成員的專業程度與協調能力(F7)、建立周 延的專案流程和時間表(F8)、專案成員對系統的認同感及接受度(F9)及適時發 揮專案督導委員會的功能(F10)等五個因素考量。
3. IT 系統建置與參與(D3 )
電線電纜業者對 ERP 在 IT 系統建置與參與(D3)的因素考量。以公司硬體 設備資訊化的程度(F11)、系統建置成本與成員充裕(F12)、IT 成員對系統的整 合能力與投入程度(F13)、IT 成員 ERP 的專業程度與協調能力(F14) 及 IT 成 員 ERP 系統的客製技術移轉能力(F15)等五個因素為考量。
4. ERP 軟體供應商(D4 )
電線電纜業者對 ERP 軟體供應商(D4) 的因素考量。以適合行業特性的軟 體供應商(F16)、軟體供應商之充分支援與配合(F17)、軟體供應商的商譽與信 用(F18)、軟體供應商參與專案並建立夥伴關係(F19)、系統維護成本與長期發 展的整合性(F20)等五個因素考量。
‧
‧
高階主管的全力支持、參與程度與決策速度(F1) 企業對ERP的正確認知與需求節制(F2)
高階主管的全力支持、參與程度與決策速度(F1) 建立良好的專案小組及充分授權(F3)
高階主管的全力支持、參與程度與決策速度(F1) 公司強勢領導與事業單位全心投入(F4)
高階主管的全力支持、參與程度與決策速度(F1) 導入策略的選擇(F5)
企業對ERP的正確認知與需求節制(F2) 建立良好的專案小組及充分授權(F3)
企業對ERP的正確認知與需求節制(F2) 公司強勢領導與事業單位全心投入(F4)
企業對ERP的正確認知與需求節制(F2) 導入策略的選擇(F5)
建立良好的專案小組及充分授權(F3) 公司強勢領導與事業單位全心投入(F4)
‧
公司硬體設備資訊化的程度(F11) 系統建置成本與成員充裕(F12)
公司硬體設備資訊化的程度(F11) IT成員對系統的整合能力與投入程度(F13)
公司硬體設備資訊化的程度(F11) IT成員ERP的專業程度與協調能力(F14)
公司硬體設備資訊化的程度(F11) IT成員ERP系統的客製技術移轉能力(F15)
系統建置成本與成員充裕(F12) IT成員對系統的整合能力與投入程度(F13)
系統建置成本與成員充裕(F12) IT成員ERP的專業程度與協調能力(F14)
系統建置成本與成員充裕(F12) IT成員ERP系統的客製技術移轉能力(F15)
IT成員對系統的整合能力與投入程度(F13) IT成員ERP的專業程度與協調能力(F14) IT成員對系統的整合能力與投入程度(F13) IT成員ERP系統的客製技術移轉能力(F15) IT成員ERP的專業程度與協調能力(F14) IT成員ERP系統的客製技術移轉能力(F15)
X指標
‧
適合行業特性的軟體供應商(F16) 軟體供應商之充分支援與配合(F17)
適合行業特性的軟體供應商(F16) 軟體供應商的商譽與信用(F18)
適合行業特性的軟體供應商(F16) 軟體供應商參與專案並建立夥伴關係(F19)
適合行業特性的軟體供應商(F16) 系統維護成本與長期發展的整合性(F20)
軟體供應商之充分支援與配合(F17) 軟體供應商的商譽與信用(F18)
軟體供應商之充分支援與配合(F17) 軟體供應商參與專案並建立夥伴關係(F19)
軟體供應商之充分支援與配合(F17) 系統維護成本與長期發展的整合性(F20)
軟體供應商的商譽與信用(F18) 軟體供應商參與專案並建立夥伴關係(F19)
軟體供應商的商譽與信用(F18) 系統維護成本與長期發展的整合性(F20)
軟體供應商參與專案並建立夥伴關係(F19) 系統維護成本與長期發展的整合性(F20)
X指標
有類似產業的導入經驗及專案管理能力(F22) 態度積極及提供流程差異之解決方案(F23) 有類似產業的導入經驗及專案管理能力(F22) 協助客製化需求釐清與執行方案規劃(F24) 有類似產業的導入經驗及專案管理能力(F22) 建立有效的教育訓練與上線協調(F25)
態度積極及提供流程差異之解決方案(F23) 協助客製化需求釐清與執行方案規劃(F24)
態度積極及提供流程差異之解決方案(F23) 建立有效的教育訓練與上線協調(F25)
協助客製化需求釐清與執行方案規劃(F24) 建立有效的教育訓練與上線協調(F25)
X指標
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附錄二：構陎、構陎下因素相對權重值及其排序及 CI、CR 值彙整表