本研究根據第二次德懷術專家學者對於指標及指標內涵問卷的回覆意見，
進行資料彙整、歸納及分析。針對專家學者對於每個指標及指標內涵的回覆意 見，並依據量化分析的標準，以及與指導教授討論後，歸納整理出結果。專家 學者意見及分數，以下分別敘述之。
一、 「學習經驗」面向之指標及指標內涵專家學者意見
「學習經驗」面向的5 項指標中，平均數介於 5.75 至 5.92 之間，且都大於 5，眾數都為 6；至於標準差部分，介於 0.289 至 0.492 之間，都符合評定標準小 於1；四分差部分，介於 0 至 0.5 之間，且都小於 1。相較於第一次德懷術問卷 之結果，在平均數、眾數、標準差及四分差方面皆顯示出專家學者對於指標的 意見趨於一致性及共識，如表4-3-1。第二次德懷術問卷指標的指標內涵分別為
「E1 組織經營經驗」有 6 項指標內涵、「E2 活動辦理經驗」11 項指標內涵、
「E3 社團投入經驗」5 項指標內涵、「E4 參加培訓課程經驗」5 項指標內涵、
「E5 參與活動經驗」5 項指標內涵，合計 32 項指標內涵。
表4-3-1
學習經驗第一次、第二次德懷術問卷指標統計比較分析
平均數 眾數 標準差 四分差 E1 組織經營經驗
第一次德懷術問卷結果 5.67 6 0.651 0.375 第二次德懷術問卷結果 5.83 6 0.389 0 E2 活動辦理經驗
第一次德懷術問卷結果 5.58 6 0.793 0.375 第二次德懷術問卷結果 5.67 6 0.492 0.5 E3 社團投入經驗
第一次德懷術問卷結果 5.67 6 0.651 0.375 第二次德懷術問卷結果 5.92 6 0.289 0
（續下頁）
平均數 眾數 標準差 四分差 E4 參與培訓課程經驗
第一次德懷術問卷結果 5.33 6 0.888 0.875 第二次德懷術問卷結果 5.75 6 0.452 0.375 E5 參與活動經驗
第一次德懷術問卷結果 5.50 6 0.905 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.75 6 0.452 0.375
（一）「E1 組織經營經驗」指標內涵 1.適切程度分析
由表4-3-2 顯示，「E1 組織經營經驗」的 6 項指標內涵之平均數均大於 5，
標準差亦小於1，表示專家學者均認為 6 項指標內涵之適切程度高。
2.一致性分析
由表4-3-2 顯示，「E1 組織經營經驗」的 6 項指標內涵之四分差均低於 0.6，
表示專家學者對6 項指標內涵的評估已達高度一致性的共識。
3.評量指標討論
經由上述分析「E1 組織經營經驗」的指標內涵後，在平均數、眾數、標準 差及四分差方面皆獲得專家學者的適切性及一致性共識，故依本研究之判斷準 則，將以此6 項指標內涵進行設計問卷的題目。
表4-3-2
組織經營經驗指標內涵第一次、第二次德懷術比較分析
平均數 眾數 標準差 四分差 1.1 參與修正社團組織章程等相關辦法
第一次德懷術問卷結果 5.33 6 0.778 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.40 6 0.7 0.5 1.2 參與制定社團組織運作制度
（續下頁）
平均數 眾數 標準差 四分差 第一次德懷術問卷結果 5.58 6 0.515 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.80 6 0.4 0 1.3 參與訂定社團年度活動計畫
第一次德懷術問卷結果 5.92 6 0.289 0 第二次德懷術問卷結果 6.00 6 0 0 1.4 參與社團行政工作的規劃
第一次德懷術問卷結果 5.17 5 0.835 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.40 5 0.5 0.5 1.6 協調社團相關事務
第一次德懷術問卷結果 5.25 6 0.866 0.875 第二次德懷術問卷結果 5.30 6 0.8 0.5 1.7 推動社團組織傳承工作
第一次德懷術問卷結果 5.25 6 0.965 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.6 6 0.7 0.5
（二）「E2 活動辦理經驗」指標內涵 1.適切程度分析
由表4-3-3 顯示，「E2 活動辦理經驗」的 11 項指標內涵之平均數，除 2.8 外，其餘10 項均大於 5，表示專家學者均認為 2.1、2.2、2.3、2.4、2.5、2.6、
2.7、2.9、2.10 及 2.11 等 10 項指標內涵之適切程度高。惟 2.7 的標準差為 1，但 仍符合適切性的要求。表示專家學者均認為11 項指標內涵之適切程度高。
2.一致性分析
由表4-3-3 顯示，「E2 活動辦理經驗」的 11 項指標內涵之四分差，除 2.7、
2.8 等 2 項外，其餘四分差均低於 0.6，表示專家學者對 2.1、2.2、2.3、2.4、2.5、
2.6、2.9、2.10 及 2.11 等 9 項指標內涵的評估已達高度一致性共識。惟 2.7 之四 分差為1（QD≧1）、2.8 之四分差為 0.8（0.6＜QD＜1），但仍符合一致性的 要求。表示專家學者均認為11 項指標內涵獲得一致性的共識。
3.評量指標討論
經由上述分析「E2 活動辦理經驗」的指標內涵後，在平均數、眾數、標準 差及四分差方面皆獲得專家學者的適切性及一致性共識，故依本研究之判斷準 則，將以此11 項指標內涵進行設計問卷的題目。
表4-3-3
活動辦理經驗指標內涵第一次、第二次德懷術比較分析
平均數 眾數 標準差 四分差 2.1 主辦規劃社團活動
第一次德懷術問卷結果 5.50 5 0.522 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.80 6 0.5 0.35 2.2 主辦校外或跨校性活動
第一次德懷術問卷結果 5.33 6 0.888 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.60 6 0.7 0.5 2.3 設定社團活動的目標
第一次德懷術問卷結果 5.67 6 0.651 0.375 第二次德懷術問卷結果 5.80 6 0.4 0 2.4 整合社團活動的相關資源（如活動
經費、場地、設施和設備等）
第一次德懷術問卷結果 5.67 6 0.492 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.80 6 0.5 0.35 2.5 評估社團活動的人力及分工
第一次德懷術問卷結果 5.58 6 0.515 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.75 6 0.45 0.375 2.6 評估社團活動的執行成效
第一次德懷術問卷結果 5.58 6 0.669 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.83 6 0.389 0 2.7 為社團活動而學習不同領域的知識
第一次德懷術問卷結果 5.08 6 1.311 1 第二次德懷術問卷結果 5.30 6 1 1
（續下頁）
平均數 眾數 標準差 四分差 2.8 辦理社團活動時會考慮活動的倫理
議題
第一次德懷術問卷結果 4.92 4 0.9 1 第二次德懷術問卷結果 4.90 5 0.8 0.9 2.9 辦理社團活動時會了解相關的法律
問題
第一次德懷術問卷結果 4.83 5 1.115 0.75 第二次德懷術問卷結果 5.20 5 0.7 0.5 2.10 辦理社團活動時會考慮多元背景
的需求
第一次德懷術問卷結果 5.08 6 0.996 0.875 第二次德懷術問卷結果 5.40 6 0.8 0.5 2.11 辦理社團活動時會顧及學校與社
區的互動關係
第一次德懷術問卷結果 5.08 5 1.084 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.20 5 0.7 0.5
（三）「E3 社團投入經驗」指標內涵 1.適切程度分析
由表4-3-4 顯示，「E3 社團投入經驗」的 5 項指標內涵之平均數均大於 5，
標準差亦小於1，表示專家學者均認為 5 項指標內涵之適切程度高。
2.一致性分析
由表4-3-4 顯示，「E3 社團投入經驗」的 5 項指標內涵之四分差均低於 0.6，
表示專家學者對5 項指標內涵的評估已達高度一致性共識。
3.評量指標討論
經由上述分析「E3 社團投入經驗」的指標內涵後，在平均數、眾數、標準 差及四分差方面皆獲得專家學者的適切性及一致性共識，故依本研究之判斷準 則，將以此5 項指標內涵進行設計問卷的題目。
表4-3-4
社團投入經驗指標內涵第一次、第二次德懷術比較分析
平均數 眾數 標準差 四分差 3.1 為了社團，投入比其他社團成員更
多時間
第一次德懷術問卷結果 5.33 6 0.778 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.60 6 0.5 0.5 3.2 為了社團，投入比其他社團成員更
多心力
第一次德懷術問卷結果 5.83 6 0.389 0 第二次德懷術問卷結果 5.90 6 0.3 0 3.3 為了社團發展而花時間蒐集資料
第一次德懷術問卷結果 5.25 6 1.138 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.70 6 0.5 0.5 3.4 為了協助社團發展願意花費心思設
計活動方式
第一次德懷術問卷結果 5.50 6 0.674 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.70 6 0.5 0.5 3.5 為了協助社團發展願意投入擴展社
團的服務能量
第一次德懷術問卷結果 5.17 6 1.03 0.875 第二次德懷術問卷結果 5.30 5 0.8 0.5
（四）「E4 參加培訓課程經驗」指標內涵 1.適切程度分析
由表4-3-5 顯示，「E4 參加培訓課程經驗」的 5 項指標內涵之平均數均大 於5、標準差亦小於 1，表示專家學者均認為 5 項指標內涵之適切程度高。
2.一致性分析
由表4-3-5 顯示，「E4 參加培訓課程經驗」的 5 項指標內涵之四分差均低 於0.6，表示專家學者對 5 項指標內涵的評估已達高度一致性共識。
3.評量指標討論
經由上述分析「E4 參加培訓課程經驗」的指標內涵後，在平均數、眾數、
標準差及四分差方面皆獲得專家學者的適切性及一致性共識，故依本研究之判 斷準則，將以此5 項指標內涵進行設計問卷的題目。
表4-3-5
參加培訓課程經驗指標內涵第一次、第二次德懷術比較分析
平均數 眾數 標準差 四分差 4.1 為了社團發展而參加社團培訓課程
第一次德懷術問卷結果 5.75 6 0.622 0 第二次德懷術問卷結果 5.80 6 0.4 0 4.3 參加社團主辦的培訓課程
第一次德懷術問卷結果 5.00 6 1.044 1 第二次德懷術問卷結果 5.30 5 0.7 0.5 4.4 參加學校辦理的培訓課程
第一次德懷術問卷結果 5.33 6 0.888 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.60 6 0.5 0.5 4.5 參加社團幹訓課程學習到許多社團
經營的知識
第一次德懷術問卷結果 5.58 6 0.669 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.60 6 0.5 0.5 4.6 參加社團幹訓課程學習到許多社團
經營的技能
第一次德懷術問卷結果 5.67 6 0.651 0.375 第二次德懷術問卷結果 5.80 6 0.5 0.35
（五）「E5 參與活動經驗」指標內涵 1.適切程度分析
由表4-3-6 顯示，「E5 參與活動經驗」的 5 項指標內涵之平均數，除 5.2 平均數為4.9 外，其餘均大於 5，標準差亦小於 1，表示專家學者均認為 5 項指 標內涵之適切程度高。
2.一致性分析
由表4-3-6 顯示，「E5 參與活動經驗」的 5 項指標內涵之四分差均低於 0.6，
表示專家學者對5 項指標內涵的評估已達高度一致性共識。
3.評量指標討論
經由上述分析「E5 參與活動經驗」的指標內涵後，在平均數、眾數、標準 差及四分差方面皆獲得專家學者的適切性及一致性共識，故依本研究之判斷準 則，將以此6 項指標內涵進行設計問卷的題目。
表4-3-6
參與活動經驗指標內涵第一次、第二次德懷術比較分析
平均數 眾數 標準差 四分差 5.1 參與跨校性的社團活動
第一次德懷術問卷結果 5.33 6 1.155 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.50 6 0.7 0.5 5.2 觀摩學習所參與的社團活動
第一次德懷術問卷結果 5.00 5 0.953 0.875 第二次德懷術問卷結果 4.90 5 0.8 0 5.3 積極參與不同類型的社團活動
第一次德懷術問卷結果 5.33 6 0.778 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.70 6 0.5 0.5 5.4 在參與的社團活動中學習到相關知
識
第一次德懷術問卷結果 5.50 6 0.674 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.50 6 0.7 0.5
（續下頁）
平均數 眾數 標準差 四分差 5.5 在參與的社團活動中學習到相關技
能
第一次德懷術問卷結果 5.42 6 0.669 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.50 6 0.7 0.5 經第二次德懷術問卷回收統計，根據 12 位專家學者對「學習經驗」指標 內涵之意見分析，32 項指標內涵皆獲得極高的適切性及一致性結果，亦即可將
第一次德懷術問卷結果 5.42 6 0.669 0.5 第二次德懷術問卷結果 5.50 6 0.7 0.5 經第二次德懷術問卷回收統計，根據 12 位專家學者對「學習經驗」指標 內涵之意見分析，32 項指標內涵皆獲得極高的適切性及一致性結果，亦即可將