本研究針對預試問卷探索性因素分析的結果，將問卷題項重新編號，並以 設定之學校學生社團幹部進行正式調查，正式問卷如附錄五。吳明隆、涂金堂
（2012）認為抽樣樣本數必須根據問卷題目數量而定，建議樣本人數應為問卷 題目最多分量表題目數量的3~5 倍或 5~10 倍。研究對象的範圍若為全國性研究，
建議抽取1,500 至 2,500 人；若為地區性研究，建議抽取 500 至 1,000 人較為適 宜。本研究為全國性研究且考量回收率在90%的水準下，因此發出 1,850 份問 卷，問卷發放係透過各校課外活動組人員協助發放。發放問卷規劃如下，社團 數在100 個以下者發放 100 份、100 以上者發放 150 份。另考量部分開設社團學 分之學校另發問卷，合計發放1,850 份問卷，最後去除填答遺漏之問卷後，回收 有效問卷為1,761 份，回收率達 95%以上。發放問卷學校分布如表 3-5-1。
表3-5-1
學習經驗與成果問卷發放學校分布 地理
區域 學校屬性 學校學制 學校名稱 社團數 發放 問卷數
北區
國立 一般大學 國立中央大學 109 150 技專校院 國立臺灣科技大學 83 100
私立 一般大學 中國文化大學 141 150 淡江大學* 337 150 技專校院 長庚科技大學 58 100
中區
國立 一般大學 國立中興大學 140 150 技專校院 國立雲林科技大學 78 100
私立 一般大學 靜宜大學 92 100 逢甲大學* 150 150 技專校院 建國科技大學 51 100
南區
國立 一般大學 國立嘉義大學 148 150 技專校院 國立高雄餐旅大學 53 100
私立
一般大學 高雄醫學大學 105 150 技專校院 樹德科技大學 83 100 大仁科技大學* 66 100
*表示為開設社團學分之學校 一、 個人背景資料分析
本研究根據「高等教育學生社團幹部學習經驗與成果問卷調查」的結果進 行個人背景資料的分析，包含性別、學校屬性、學校學制、就讀學院、年級、
參加社團屬性、參加社團幹部人數、擔任社團幹部年資、擔任社團幹部職務、
進入大學前的社團經驗、每週平均投入社團時間、曾擔任活動職務等。以下將 就學生社團幹部的個人背景資料整理如後。
（一）性別
根據問卷填答結果發現，生理男為899 人，佔 51.1%；生理女為 862 人，
佔48.9%，總計 1,761 人。學生社團幹部生理男雖多於生理女，但差異不大，比 例約1：1。
（二）學校屬性
根據問卷填答結果發現，795 人為公立大學，佔 45.1%；966 人為私立大學，
佔54.9%，填答者私立大學多於公立大學。本研究的立意抽樣乃取樣公立大學 750 份、私立大學 1,000 份，比例為 3：4。
（三）學校學制
根據問卷填答結果發現，1,092 人為一般大學（含學院），佔 62%；669 人 為技專校院（含二技、四技），佔38%，填答者一般大學多於技專校院。本研 究的立意抽樣乃取樣一般大學（含學院）1,150 份、技專校院（含二技、四技）
700 份，比例為 5：3。
（四）所屬學院
根據問卷填答結果發現，459 人為理工學院，佔 26.1%；399 人為商學、管 理、法律學院，佔22.7%；25 人為教育學院，佔 1.4%；170 人為藝術人文學院，
佔9.7%；156 人為農學院，佔 8.9%；197 人為醫學、藥學學院，佔 11.2%；82 人為社會科學學院，佔4.7%；273 人為其他學院，佔 15.5%。填答的學生社團 幹部以理工學院居多，其次為商學、管理、法律學院，再其次為其他學院，接 下來為醫學藥學學院、藝術人文學院、社會科學學院及教育學院。
（五）年級
根據問卷填答結果發現，一年級有224 人，佔 12.7%；二年級有 963 人，
佔54.7%；三年級有 365 人，佔 20.7%；四年級有 188 人，佔 10.7%；五年級（含 以上）有21 人，佔 1.2%。學生社團幹部填答者以二年級居多，其次為三年級、
一年級、四年級及五年級（含以上），可以看出學生社團幹部大多於二年級或 三年級接任。本研究為進一步區別，進行資料整併為「低年級」及「高年級」，
分別為1,187 人及 574 人，比例約為 2：1。
（六）參加社團屬性
根據問卷填答結果發現，參加自治性社團有412 人，佔 21.4%；服務性社 團有311 人，佔 17.7%；學術性、學藝性社團有 341 人，佔 19.4%；康樂性社團 有302 人，佔 17.1%；體能（育）性社團有 153 人，佔 8.7%；聯誼性社團有 169 人，佔9.6%；其他社團有 73 人，佔 4.1%。學生社團幹部填答者以參加自治性 社團者居多，其次為學術性、學藝性社團、服務性社團、康樂性社團、聯誼性 社團、體能（育）性社團及其他社團，可以看出學生參加社團屬性的分布情形。
（七）社團幹部人數
根據問卷填答結果發現，所屬社團幹部人數未達5 人者有 265 人，佔 15.0%；
6 至 10 人者有 681 人，佔 38.7%；11 人以上者有 815 人，佔 46.3%。學生社團 幹部填答者以幹部人數在11 人以上者居多，其次為 6 至 10 人、未達 5 人，可 以看出學生社團幹部人數大多符合組織的運作人數。
（八）年資
根據問卷填答結果發現，擔任學生社團幹部年資未滿1 年者有 737 人，佔 41.9%；1 年以上且未滿 2 年者有 772 人，佔 43.8%；2 以上且未滿 3 年者有 194 人，佔11%；3 年以上者有 58 人，佔 3.3%。學生社團幹部填答者以年資在 1 年以上且未滿2 年者居多，其次為未滿 1 年者、2 以上且未滿 3 年者、3 年以上 者，可以看出學生社團幹部年資屬於合理的社團幹部任期。
（九）擔任職務
根據問卷填答結果發現，擔任社團社長（會長、隊長、團長）有587 人，
佔33.3%；副社長（副會長、副隊長、副團長）有 219 人，佔 12.4%；顧問（總
幹事、總召、隊務指導、執行秘書、行政祕書、秘書、經理、管理、研發、行 政、人事管理、執行長等）有178 人，佔 10.1%；總務長有 127 人，佔 7.2%；
活動長有130 人，佔 7.4%；教學長有 47 人，佔 2.7%；資訊長有 41 人，佔 2.3%；
其他有432 人，佔 24.5%。學生社團幹部填答者以社長居多，其次為其他幹部、
副社長（副會長、副隊長、副團長）、顧問、活動長、總務長、教學長、資訊 長。本研究為進一步區別，進行資料整併為「社長」及「一般幹部」，人數分 別為587 人及 1,174 人，比例約為 2：1。
（十）進入大學前社團經驗
根據問卷填答結果發現，學生社團幹部在進入大學前有社團經驗者為1,281 人，佔72.7%；無社團經驗者為 480 人，佔 27.3%，比例約 7：3。學生社團幹 部填答者以有社團經驗者居多，可以看出學生社團幹部在進入大學前多數已經 擁有參與社團的經驗。
（十一）每週投入社團時間
根據問卷填答結果發現，學生社團幹部每週平均投入社團時間未達6 小時 者有503 人，佔 28.6%；6 小時且未達 10 小時者有 586 人，佔 33.3%；10 小時 且未達15 小時者有 243 人，佔 13.8%；15 小時且未達 20 小時者有 106 人，佔 6.0%；20 小時以上者有 323 人，佔 18.3%。學生社團幹部填答者每週平均投入 社團時間以6 小時且未達 10 小時者居多，其次為未達 6 小時、10 小時且未達 15 小時、20 小時以上、15 小時且未達 20 小時，可以看出學生社團幹部對於社 團的投入時間偏向極端，部分偏多及偏少。
（十二）擔任活動職務
根據問卷填答結果發現，學生社團幹部在活動曾擔任過總召者有956 人，
執行秘書者有279 人，總務組者有 334 人，活動組者有 815 人，課程組者有 318 人，生活組者有304 人，機動組者有 593 人，其他職務者有 560 人。學生社團 幹部填答者在曾擔任活動職務以總召居多，其次為活動組、機動組、其他職務、
總務組、生活組、執行秘書，可以看出學生社團幹部多數擁有擔任活動幹部的 經驗。
綜合上述個人背景資料，包含性別、學校屬性、學校學制、就讀學院、年 級、社團屬性、幹部人數、社團年資、擔任職務、進入大學前社團經驗、每週 投入社團時間、擔任活動職務之摘要，詳如表3-5-2。
表3-5-2
高等教育學生社團幹部個人背景資料摘要表
變項 類別 人數 百分比（%）
性別 生理男 899 51.1
生理女 862 48.9
學校屬性 公立 795 45.1
私立 966 54.9
學校學制 一般大學（含學院） 1,092 62.0 技專校院（含二技、四技） 669 38.0
就讀學院
理工學院 459 26.1 商學、管理、法律學院 399 22.7
教育學院 25 1.4
藝術人文學院 170 9.7
農學院 156 8.9
醫學、藥學學院 197 11.2 社會科學學院 82 4.7
其他學院 273 15.5
年級
一年級 224 12.7 二年級 963 54.7 三年級 365 20.7 四年級 188 10.7 五年級（含以上） 21 1.2
（續下頁）
變項 類別 人數 百分比（%）
變項 類別 人數 百分比（%）
每週投入 社團時間
未達6 小時 503 28.6 6 小時-未達 10 小時 586 33.3 10 小時-未達 15 小時 243 13.8 15 小時-未達 20 小時 106 6.0
20 小時以上 323 18.3
擔任活動 職務註1
總召 956 54.3
執行秘書 279 15.8 總務組 334 19.0 活動組 815 46.3 課程組 318 18.1 生活組 304 17.3 機動組 593 33.7
其他 560 31.8
註1：本題為複選題，故百分比以職務人數／總人數計算。
二、 信效度分析
問卷回收後，進行資料的編碼及登錄，並運用統計軟體篩除漏答問卷，以 減少填答者漏答所造成的研究誤差。隨即運用SPSS 22 進行資料統計分析，以 確認問卷題項的適切性，以及題目的效度及信度。
本研究以通過信效度檢驗的預試問卷進行正式施測，再次進行問卷的信效 度分析，其中學習經驗題項的KMO 值為 0.956、學習成果題項的 KMO 值為 0.975。
萃取出學習經驗有組織經營經驗、社團投入經驗、參與培訓課程經驗、活動辦 理經驗、參與活動經驗等5 個構面，其累積解釋變異量為 70.13%，Cronbach’s α 係數值分別為0.95、0.92、0.91、0.87、0.77，整體信度為 0.96 具有高信度，表 示學習經驗題項具良好內部一致性及穩定性，詳細內容如表3-5-3 所示。萃取出 學習成果題項有知識整合與應用、認知的整合與思辨、自我內在的發展、人際 互動能力、社會關懷與公民素養、實作能力等6 個構面，而累積解釋變異量為
73.92%，Cronbach’s α 係數值分別為 0.95、0.92、0.92、0.93、0.87、0.90，整體
因素負荷量
表3-5-4
因素負荷量
因素負荷量
（CFA），在 95%的信賴水準（p<.05）下，導引次數設定為 2,000 次，以統計套 裝軟體Amos 進行驗證性因素分析。驗證以因素負荷量大於.6 以上、個別指標 信度達標準值.5 檢驗收斂效度；組合信度（Composite Reliability, CR）必須大於 0.7；區辨效度檢驗須通過標準化相關係數信賴區間未包含 1，且平均變異數萃 取量（Average Variance Extracted, AVE）大於 0.5 進行驗證。
（一）適配度
關於整體模型的適合度指標，包含基本適配度考驗、整體模式適配度考驗。
基本適配度考驗以下列三個標準評估模式是否有違反估計之情形（引自吳明隆、
涂金堂，2012）：（1）負的誤差變異數存在；（2）標準化係數值超過或太接近 1；
（3）有太大的標準誤存在。整體模式適配度考驗則考量卡方分配檢定（χ2值）、 絕對適配度（SRMR、RMSEA、GFI）、增值適配度（RFI、 NFI、CFI、IFI、
TLI）、簡約適配度（PGFI、PNFI、PCFI、CN）等參考指標。
本研究建構的學習經驗題項內容的測量結構原始模式如圖3-5-1 所示。