性工作的爭議

我國在很短的時間內，「性工作者」之概念已普遍被傳播媒體所接受，這或許 可認為是去除污名化的重大勝利。但是，社會另有一派聲音主張，性工作者會為社 會風氣帶來負面的影響，例如：助長對性之隨便態度，強化笑貧不笑娼之歪風，是 商業邏輯霸權之徹底勝利，特別是青少年之價值觀受有影響；又性工作者合法化會 衝擊家庭結構，因為婚姻外的性行為會直接破壞愛情的專一性和排他性，往往導致 婚姻破裂、家庭解體。隨著臺灣社會越來越民主多元，任何人都可以基於自己的道 德認知，不喜歡性工作這個行業，為對性工作權有較宏觀的瞭解，本文經參考相關 文獻後，分從「公共政策層面」、「道德層面」、「經濟層面」及「治安層面」等 四個面向加以論述：

壹、公共政策層面

人類社會千差萬別，但有一件事情在所有的社會中都有共同之處：絕大多數 人都認爲「性活動」是天經地義的，是令人快樂的事情，但幾乎所有社會都在道 德上認爲，性是醜惡的，是需要遏制的。在年輕人的成長過程中，良好的教育幾 乎都傾向於隱瞞性的真相，並且在道德上極端貶低或者排斥性活動，於是，人們 或者因道德而禁欲，或者因縱欲而墮落。幸虧人類需要性活動來繁衍延續，所以 在道德禁欲的規則基礎上，發明婚姻家庭的制度；只要在婚姻範圍內，性就是合 乎道德的─卻只能做，不能說。除此之外，凡是婚外的性行爲，婚前的性行爲，

尤其是不涉及感情但涉及貨幣的性交易，都是不道德的，並且所有的參與者都有 一個極其不道德的名稱；輕者叫做生活作風敗壞，不正派，重者稱之姦夫、淫婦、

嫖客、婊子、雞……。懲罰也各種各樣，重則亂石砸死、開除工作及學籍，輕則 敗壞門風、傷風敗俗，沒人看得起，從此不再有道德地位。而對從事性交易活動 者來說，甚至人身也常常得不到保障；在很多國家和地區，嫖客往往是黑社會敲

詐的物件，而性工作者往往被黑吃黑，輕者爲黑社會所有組織地盤剝，重者則輕 易地失去生命。而隨著社會的進步和發展，人們對性越來越寬容，不僅婚內性行 爲得到認可，且婚外性行爲和婚前性行爲，也逐漸得到人們的認可，「性」不再 成爲僅僅是人類種群繁衍和急需的，而是變成了享受快樂的事情；從只要有感 情，不見得要有婚姻，而演化至今的「性革命」，「一夜情」、「不求天長地久，

但求一時歡娛」等詞彙。很多前衛人士都已嘗試，即使是貨幣化的性交易，似乎 也不再是那麼不受認可，與此同時，性交易問題也受到了各方面的關注。在網路 上，與此話題相關的網頁，其點擊率算是最高的；在日常談話中，性工作是否應 該合法化，性工作者是否有處置自己身體之權利，是否有法律依據，如何善待性 服務者，保護性工作者之人身和財産安全等問題，也越來越受到人們的關注。對 此，人們自然是仁者見仁、智者見智。

支持性工作權合法化之群體，其理由也很多，其中最重要之原因是，要保護 性工作者的人身安全和健康，讓性工作合法化是必要的。反對陣營則認為貨幣化 的性工作，往往導致各式各樣的公共問題。支持和反對的雙方均各有其堅持的正 當理由，且這樣的分歧和爭論要有共識，形成統一而且持久之公共政策，幾乎是 不可能的。因爲支持性工作合法化，雖然可以讓性服務更加安全，可靠，可以阻 斷性病，尤其是愛滋病的傳播，而且還可以保護弱勢性服務者之生命和財産安 全；但是在道德上，依然面臨著人類自古以來極強的傳統約束─「性工作是不道 德的」，依靠不道德方式所賺取的金錢，需要得到保護嗎？不道德的人，需要得 到社會的充分保護嗎？因爲兩個方面的理由，似乎都非常明確，而且似乎沒有妥 協餘地；禁止呢，問題的確很多，允許呢，禁止類問題解決了，但是允許類問題 隨之産生─政府的道德形象將受到極大的損害。是該解決問題優先，往前走，合 法化，保護弱勢者的生命和健康？還是道德價值優先，嚴厲禁止賣淫嫖娼，繼續 保持過去的政策，讓弱勢者的生命、財産繼續受到黑勢力的危害，健康繼續受到 危害，並且把性病傳播給社會？所以世界各國都存在著激烈的爭論，而其政府的

公共政策，也往往因此而舉棋不定─也很難爲。

在支持與反對的不斷爭辯中，有了一種新的聲音：在民情較能容忍性工作的 地方，讓當地居民和政府決定允許性工作合法之存在，並加強合法之管理；而在 民情不容忍性工作的地方，讓當地居民和政府決定性工作禁止存在。這樣，性工 作都會在合法的地方發生，而且這些地方民情的容忍程度比較高，不會導致非常 嚴重的道德問題，所有各種問題都會得到解決；而在性工作非法的地方，由於受 到合法性工作市場的競爭，非法因爲交易成本較高，利潤空間小，性服務提供者 會轉向合法市場，違法性産業會自動萎縮，犯罪分子因缺乏犯罪利潤而自動退 出，政府取締非法之政策實施起來，也比較容易。這樣的方法，或許是一個比較 妥當之辦法，因爲在這樣的格局中，禁止類的問題和允許類之問題，都能夠最小 化了，而性工作者的行爲大都合法地發生，其生命和財産的權利也可以合法地訴 求，並得到合法的保護，也因此有了「性交易專區」的立法思維；但是性交易專 區屬於鄰避設施(如同殯葬專區的設置)，當地民意的反彈乃成為民選地方行政首 長及民意代表所需要的政治成本，這也是目前各地方政府對於性交易專區的設立 與否，遲遲未著手研議的主要原因。

貳、道德層面

在擁護父權社會的傳統性道德觀點下，主張「性只能發生於婚姻關係內」的 道德約束，認為「性工作破壞家庭倫理」、「性工作是不道德的」，或且有害於

「性與生育」、「性與婚姻」、「性與愛」。但是，一個現代法律體系的基本原 則在於：不應當以社會上一部分人的道德標準，作為依據訂立法律，去懲罰另一 部分人不侵害他人權利的行為；用法律的形式來處罰公民的不道德行為，這是一 種立法上的道德清高主義。一位成年人、一位公民似乎該有選擇自己道德標準的 權利，如果他選擇了一種不道德的生活方式，社會道德可以批評他，教育他，卻 沒有權利用法律去處罰他。在司法院大法官會議第666號解釋中，大法官黃茂榮 在其協同意見書中提到：「即便認為任何人皆應有性自主的基本權利，然而當有

人必須依據該神聖的、象徵人格尊嚴的權利從事性工作時，總是一件令人無比感 傷的事態。本號解釋不在於以性工作之有秩序的合法化彰顯人性的尊嚴，而在於 不忍對因失業而必須藉此謀生者，雪上加霜，施以超乎比例原則的管制或處罰。

希望各政府機關及各方善士大德，對不得已從事性工作者，給予關懷，並儘可能 給予幫助，減少傷害。盼望經濟的復甦，能及早協助其回到社會一般道德比較能 夠接受，而且比較有發展的行業。」即點出了從事性工作是「無比感傷」的事，

應該協助其回到社會道德能夠接受的行業。

隨著社會發展與文化變遷，性觀念也隨著資訊互通與交流，在道德與解放之 間彼此拉距，於是固有性道德觀逐漸受到挑戰，但其影響力仍不容小覷。在性工 作問題上，近年來有部分女性主義者選擇和父權主義者站在同一陣線，堅決反對 性交易除罪化，所持理由並不在於捍衛父權家庭，而在於維護兩性平等，反對將 女性物化；認為就大部分狀況來看，性產業的供應者多為女性，男性畢竟為少數，

由於需求面大部分為男性，而男性購買原因卻是因娛樂、應酬、性等需要而購買，

換言之，性的買賣是存在很大的性別問題。當女人被物化，或被公開宣告為「可 隨時靠金錢取得的性工具」，其人性尊嚴、性自主決定權與平等權是否將受到傷 害？另外，對於「男性」或是「第三性」進行性工作，亦是對性觀念教育與家庭 倫理的嚴峻挑戰。總之，一旦破除了「性，可以金錢取得」的道德界線，對於透 過性工作輕易獲取金錢的價值觀，尤其是「只憑身體的本能來獲取金錢」之人生 觀的建構，對於政府大力推動的品格教育是否有所衝突？雖然支持「性工作除罪 化」之部分論點，認為成人必須為其行為負責，性道德應由自身、教育、宗教等 力量來約束，但是，政府的職能原本就是要建構一個社會秩序與願景；目前改以 專區內合法、專區外違法的規範模式，是否符合多數人民的期待，又當地居民的 感受等，都是值得以時間觀察的。

參、經濟層面

由經濟面觀察，性交易的本質是市場供需問題（Sharp et al., p. 142）。學者章

光明（1998）指出，對經濟學來說，色情和娼妓不是廢與不廢的問題，而是究竟 應開放（或壓縮）到什麼程度，以及透過對色情行業和公娼的管理（如：限制年 齡、要求衛生、防止警察腐化、避免黑道介入…）與控制其數量、品質的問題；

全面禁娼，只是將問題打入地下，形成地下經濟，對問題的解決並無實益。臺灣 在國民所得增加、對性的刺激管道增加、消費者人數（包括總人口與外籍勞工）

亦增加的情況下，性交易市場的需求擴大，乃必然之勢。

亦增加的情況下，性交易市場的需求擴大，乃必然之勢。