第六章、 孟子與荀子——義理言說型態的建立
第二節、 荀子思想的發展
二、 性惡說——仁內義外
「性惡」怎麼說呢？荀子說的直截：「人之性惡，其善者僞也」。原來荀子 論「性」只取「事實義」，只就實然狀態下人的實際表現、觀察解說之。《荀 子‧性惡》：
人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪 生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而 有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則 從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於曓。故 必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於 治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。
荀子連續用「生而有」來揭示「性」的內容，可見他是將「人生而有的本 能，以及這些本能實際的表現」看作是「性」。這顯然與孟子從自覺心論性，是 截然不同的。亦即兩人論「性」不可視為同一層面的對立。關於孟子和荀子論
「性」之不同，鮑師國順有精闢的見解：「自來論性，每喜以孟荀並較，謂孟氏 主張『人性本善』，荀子主張『人性本惡』。其實孟、荀二人，對『性』字的理 解，原不相同。孟子的性善說，是屬先驗論者，對人性為一種價值的肯定，是 屬於形上學的問題。荀子的性惡說，則是屬經驗論者，並無價值的問題，是屬 認知層次的。一般人誤把兩者置於同一層次上去比較，遂直認為孟子是講『人 性本善』，荀子則講『人性本惡』，因而揚孟而抑荀，這是有違事實真相的。如 謂荀子主張『性惡』，則然；如果說荀子主張『人性本惡』，卻有不然。42」
「性」是人之本能及其實際的表現，為什麼是惡呢？因為，「順」。荀子 說，人生而好利、有疾惡、有耳目之欲與有好聲色，如果我們隨順它們去，那 麼就會產生爭奪、殘賊與淫亂。簡言之，荀子的性惡是說，順著我們生而有的 本能滾下去而不加以節制，一定會產生眾多罪惡。鮑師國順指出：「人之惡，並 非人性中所固有，而是順著人性中所涵有的『欲』，不加節導之過，其實荀子所 說的『性』，原是純然而無善惡的一種心理活動。43」荀子對「性」字的定義 是：
生之所以然者謂之性；性之和所生，精合感應，不事而自然謂之 性。（〈正名〉篇）
孟子曰：「人之學者，其性善。」曰：是不然！是不及知人之性，而 不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事。
禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學、
不可事而在人者，謂之性；可學而能、可事而成之在人者，謂之 偽，是性、偽之分也。今人之性，目可以見，耳可以聽。夫可以見 之明不離目，可以聽之聰不離耳；目明而耳聰，不可學明矣。（〈性 惡〉篇）
42 鮑師國順，《荀子學說析論》，頁 12。
43鮑師國順，《荀子學說析論》，頁 12～13。
人生而有欲，欲而不得，則不能無求。求而無度量分界，則不能不 爭。爭則亂，亂則窮。（〈禮論〉篇）
從荀子對於「性」的定義可以看出，荀子所謂的「性」是指「自然之性」， 是順著先秦「生之謂性」的傳統論述的，「性」本身並沒有善惡的價值成分。而 人性中所涵有的「欲」的作用，如好利、疾惡、耳目聲色之欲等，如果完全順 著自然之欲而不加以節制，使得欲求「無度量分界」，則必導致爭、亂、窮等 惡。這就是由「自然之性」變成「惡性」的原因了。相反的，如果欲求能夠合 於「度量分界」，也就是合於「禮義」，就可以成善。人性原是無善無惡的，而 所以會有成善成惡的不同，純然是因為行為結果的差異所造成的。因此鮑師國 順以為：「總之，荀子以為人性是純然而無善惡的。堯舜之與桀、跖，君子與小 人，均同具此性，是『聖人所同於眾而不過眾者』；是天生自然，不可學，不可 事，更不可能失喪的。因此荀子對於孟子所說的『人之學者，其性善』，與『今 人之性善，將皆失喪其性故也』的性善論，便大不以為然。認為他是『不及知 人之性，而不察乎人之性偽之分者也』。44」
荀子所主張的「性」既然是「自然之性」，認為它可能成善、也可能成惡，
人之善惡實非先天所成，而是後天習染所造成的。那麼，荀子為什麼要特別強 調「性惡」呢？鮑師國順指出「荀子的性惡說，是為絕大部分的人而發的，是 就現實的人生的實相而說的。」「荀子主張性惡，是有其惕勵與積極的用心。」
而這兩點，也就是荀學基本精神的表現，其內容分別為45：
第一、荀子的性惡說，是為絕大部分的人而發的，是就現實人生的 實相而說的。荀子雖然認為性無善惡，欲也無善惡。然而，經過他 對現實人生的仔細觀察之後，發現人生不能無欲，而大部分人的慾 望，則是不知滿足的，不知節制的。
44鮑師國順，《荀子學說析論》，頁 14。
45鮑師國順，《荀子學說析論》，頁 15～17。
人之情，食欲有芻豢，衣欲有文繡，行欲有輿馬，又欲夫餘財蓄積 之富也。然而窮年累世不知足，是人之情也。（榮辱篇）
因此，對這些不知節制的人而言，欲雖不惡，卻極易流於惡。所謂
「今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉。……」
者即是。其實人皆可以為禹，所以不然者，正是此種貪惰之性使 然。
小人可以為君子而不肯為君子，君子可以為小人而不肯為小人；小 人君子者，未嘗不可以相為也，而不相為者，可以而不可使也。（性 惡篇）
塗之人原皆可以成禹，而皆不能者，「可以而不可使也」。所以舉目 斯世，君子少，小人多，其不從性情，安恣睢，流而為惡者，為數 甚少。基於這一番體認，荀子便逕言「人之性惡，其善者偽也」，欲 以禮義師法，化導人群中絕大部分「不肯為君子」的人。
第二、荀子主張性惡，是有其惕勵與積極的用心。由於戰國時代的 混亂，所有維繫秩序的支拄力量，均已蕩然無存。因此人欲橫流，
異端並起，於是荀子亟思隆禮以矯之。因為「禮者，法之大分，類 之綱紀」（勸學篇），欲起沉疴，實捨此莫由。又因為孟子主張人性 本善，遂使一般人安於其說，而自滿自畫，全然忘了「擴充」的意 義，遺精得粗，而居然不疑，因此世風益加不可聞問。荀子因力斥 孟子性善之非是，而代以性惡，王先謙所謂「感激而出此」者，最 能看透荀子此層苦心。再者，荀子雖然主張性惡，卻未完全抹煞人 類的尊嚴，認為人性必固著於惡，而無遷化的可能；更不認為人人 均應安於性惡，而不必有為善之心，反而卻積極地勉人積善成德，
化性起偽。就這一方面而言，荀子性惡說，又要比孟子性善說，來 得更切合人生實相，更有實際的效益了。
《荀子》一書，首篇即是〈勸學〉，由此可見荀子對於「學」的重視。
君子曰：學不可以已。青，取之於藍，而青於藍；冰，水為之，而 寒於水。木直中繩，輮以為輪，其曲中規，雖有槁暴，不復挺者，
輮使之然也。故木受繩則直，金就礪則利，君子博學而日參省乎 己，則知明而行無過矣。故不登高山，不知天之高也；不臨深谿，
不知地之厚也；不聞先王之遺言，不知學問之大也。干、越、夷、
貉之子，生而同聲，長而異俗，教使之然也。《詩》曰：「嗟爾君 子，無恆安息。靖共爾位，好是正直。神之聽之，介爾景福。」神 莫大於化道，福莫長於無禍。《荀子‧勸學》
由此可知，荀子認為「學不可以已」、而君子透過「博學而日參省乎己」其 目的就是要求得自身「知明而行無過矣」。「這種肯定經驗知識的價值，認為知 識可以指導人類行為的理論，最足於說明荀學的基本精神——重視人生現實的 經驗，以及事實條理的觀察。46」關於為學的方法與途徑，荀子提到：
學惡乎始﹖惡乎終﹖曰：其數則始乎誦經，終乎讀禮；其義則始乎 為士，終乎為聖人。真積力久則入，學至乎沒而後止也。故學數有 終 ， 若 其 義 則 不 可 須 臾 舍 也 。 為 之 ， 人 也 ； 舍 之 ， 禽 獸 也 。 故
《書》者，政事之紀也；《詩》者，中聲之所止也；《禮》者，法之 大分、類之綱紀也。故學至乎禮而止矣，夫是之謂道德之極。《禮》
之敬文也，《樂》之中和也，《詩》、《書》之博也，《春秋》之微也，
在天地之間者畢矣。《荀子‧勸學》
學之經，莫速乎好其人，隆禮次之。上不能好其人，下不能隆禮，
安特將學雜識志、順《詩》、《書》而已耳。則末世窮年，不免為陋 儒而已。將原先王，本仁義，則禮正其經緯蹊徑也。若挈裘領，詘 五指而頓之，順者不可勝數也。不道禮憲，以《詩》、《書》為之，
46鮑師國順，《荀子學說析論》，頁 18。
譬之猶以指測河也，以戈舂黍也，以錐飡壺也，不可以得之矣。故 隆禮，雖未明，法士也；不隆禮，雖察辯，散儒也。《荀子‧勸學》
禮者，所以正身也；師者，所以正禮也。無禮何以正身﹖無師吾安 知禮之為是也﹖禮然而然，則是情安禮也；師云而云，則是知若師 也。情安禮，知若師，則是聖人也。故非禮，是無法也；非師，是 無師也。不是師法，而好自用，譬之是猶以盲辨色，以聾辨聲也，
舍亂妄無為也。故學也者，禮法也。夫師以身為正儀，而貴自安者 也。《詩》云：「不識不知，順帝之則。」此之謂也。《荀子‧修身》
荀子認為為學的途徑由誦經讀禮入手，正是因為「經」是聖人智慧的結 晶、是人類知識的無窮寶藏，而「禮」則是「原先王，本仁義」的「經緯蹊 徑」。而荀子又提到「學之經，莫速乎好其人，隆禮次之」，這就是所謂的「尊 師」與「隆禮」。
孔子言仁、孟子稱義而荀子隆禮。鮑師國順對於孔、孟、荀三人之「仁、
義、禮」有透徹的說明47：
我們試將仁、義、禮三字，比而論之，便可以發現仁之與義，雖有 小異，其實大同；仁義與禮，則有較大的差別。仁者人心，義者人 路，皆由內發，非由外鑠。所以告子說「仁內義外」，孟子必極辯 之，以為義也是由內發的。因此仁義的修養，實是內在德行的發 揚。至於荀子所稱的禮則不然，它的主要精神，與仁、義雖無分 異，皆所以引人向善；但是禮是由外向內收束的，是比仁義為具
我們試將仁、義、禮三字，比而論之，便可以發現仁之與義，雖有 小異，其實大同；仁義與禮，則有較大的差別。仁者人心，義者人 路，皆由內發，非由外鑠。所以告子說「仁內義外」，孟子必極辯 之，以為義也是由內發的。因此仁義的修養，實是內在德行的發 揚。至於荀子所稱的禮則不然，它的主要精神，與仁、義雖無分 異，皆所以引人向善；但是禮是由外向內收束的，是比仁義為具