情節篇

本節主要探討無字圖畫書《一日遊》的十五個跨頁，將以圖畫書的六大轉折 情節做為探討：跨頁三的捷運過山洞、跨頁六的記者採訪動物園、跨頁七的 SNG 實況報導現場、跨頁八的故宮門獅、跨頁九的美麗華百樂園摩天輪、跨頁十一的 警察協尋斑馬。

然而，在台北班與嘉義班的十九位幼兒，排除沒有說故事的四位幼兒──台 北班的靚美人、懋伯，嘉義班的高伯、楷哥，共有十五位幼兒做為敘說《一日遊》

跨頁情節的主要探討對象。

一、 捷運過山洞

圖5-2-1 跨頁二探討的畫面

當捷運過山洞，畫面就變黑了。在黑暗的捷運車廂內，只露出動物明亮的眼 睛，其餘以昏暗的色調隱約可見動物的輪廓；就像是跨頁二的車廂內的畫面刷上 黑色影格的朦朧晦暗。因而，排除沒有說故事的幼兒，針對台北班與嘉義班幼兒 發生的閱讀現象與對黑暗捷運車廂的詮釋，我以這群孩子對情節的忽略的反應、

不知道的反應、設法詮釋的反應來作更進一步的探討。

(一) 忽略或不知道

只有台北班的芸妞兒與嚴問號「忽略」黑暗的捷運車廂，他們皆把視角 放在詮釋分隔頁下睡覺的人類，譬如芸妞兒說：「貓咪起來了，猪也起來了，

貓咪起來、小狗還在睡覺。猪被抱起來，人在刷牙，羊咩咩抱著一個娃娃。」

這是她處理的方式，完全忽略分隔頁上捷運車廂的黑暗畫面。然而，嚴問號 在第二次說故事有設法詮釋這段畫面。

至於無法解讀黑暗捷運車廂表現出「不知道」反應的幼兒，皆是嘉義班 的小孩。除了嘉義班的戴妃、小龍女對黑暗車廂有所詮釋，其餘的五位幼兒 皆產生「不知道」的反應──無法知道捷運車廂黑暗的原因。這五位幼兒發 出不知道的反應通常會出現兩種現象，「直接翻頁」或者停留產生「遊戲」敘 事。

首先，介紹對於黑暗車廂有「不知道」的反應，表現出「直接翻頁」行 為的兩位幼兒──阿宏、胡爺。在第四章探討視角屬於「情境」敘事的阿宏，

面對跨頁三產生不知道的反應，他只說：「黑漆嘛烏看不懂。」說完這句話就 直接翻頁，與他簡潔精練的情境敘事視角不謀而合，他一向只把看到的情境 描述出來並不多加詮釋。此外，視角屬於數字「遊戲」敘事的胡爺，不改以 往隨興作風，只留下兩句話就直接翻頁：「全部都暗暗的耶！還有兩個門耶！

呵呵！」他並不會特別想解讀詮釋畫面，也不會仔細觀察黑暗畫面的動物，

但卻直覺發現了他人不會特別觀察的地方「門」的數目。

相對不知道反應直接翻頁的阿宏、胡爺，有三位幼兒的觀察視角停留在 畫面發生「遊戲」敘事──任少爺、Princess、巧ㄚ頭。在第四章探討視角屬 於「圖像」敘事的任少爺，面對跨頁三黑暗車廂的他說：「這麼暗，火車裡面 很暗──這裡面很暗，但是牠們的眼睛很亮，有幾個眼睛我數數看……」一 向觀察力敏銳的任少爺，停留在黑暗車廂的畫面，也產生「遊戲」敘事的觀 察視角；先從眼睛數目的計數遊戲到對畫面動物的猜測遊戲。此外，Princess 與巧ㄚ頭也不約而同的對黑暗畫面發生猜測遊戲的行為，巧ㄚ頭表示：「這邊

我看不清楚。」。甚至，初次敘說故事的Princess 說：「好暗的人喔！」，還好 奇的趴在地上讓臉貼近書本仔細觀察圖像。

(二) 設法詮釋

設法詮釋捷運車廂的黑暗畫面，台北班有五位幼兒、嘉義班則有兩位幼 兒。他們主要認為車廂變暗是電燈的關係，只有台北班的曾先生與曾女士發 現與山洞有關；另外，嘉義班的戴妃並無交代何種因素導致車廂變暗，只把 詮釋擺在大眾運輸系統的行徑方向，她說：「大家都起床了，火車已經開走了。」

相對產生「不知道」反應的幼兒，「設法詮釋」的幼兒，並不會對於捷運車廂 黑暗畫面裡頭的動物一一指認，也不會產生猜測的遊戲反應。

在認為車廂變暗是受到電燈因素影響的幼兒，下述以條列式一一呈現他 們詮釋的內容：

1. 捷運、捷運裡面燈都熄了。

2. 火車的電燈已經破掉了；這些打扮的人，然後打開電燈就找到 他們了。

3. 燈停電了，下面有一些人睡覺了：燈停電了，他們都黑黑的，

亮好多好多好多、黑的眼睛。

4. 火車的電燈已經破掉了；這些打扮的人，然後打開電燈就找到 他們了。

5. 可是電燈很暗我看不見啊！嗯……如果把電燈打開就好了。

他們主要認為燈熄了、停電了、或是受到外力的燈破了。有些幼兒會嘗 試提出解決黑暗的方法，有兩位幼兒的解決辦法是打開電燈；然而，一向有 浪漫想像的小龍女，她是上述電燈因素第五點的詮釋者，更進一步的提出不 同詮釋：「可是手電筒，牠們又沒有帶在身上，牠們又沒有手電筒。」由此可 知，她跳脫生活經驗車廂內部基本設備的電燈，直接為書中人物設想其他可

能的解決辦法。

此外，認為車廂變暗是受到山洞因素影響的二位幼兒，他們知道跨頁三 右頁捷運過山洞的線索的意義，曾女士說：「牠們都在搭捷運的時候，燈忽然 關起來了。因為那個，牠們往那邊的洞的時候，那裏面就暗暗的，所以那裏 燈停的、燈就會暗暗的，出去的時候就變亮了。」由此可知，曾女士認為捷 運車廂開到「洞」裡面時，燈是停的、暗的，只有通過洞穴才會變亮。至於 曾先生的詮釋則說：「它進去一個洞了，它就開到外面了。」他與戴妃的詮釋 相似，都把重心放在捷運的行徑方向，曾先生沒有交代車廂變黑的事件，但 是從他發現洞的線索，其對車廂變暗的畫面並無產生情緒的反應，他對於自 己詮釋的想法感到合理無異。

二、 記者採訪動物園

在民主紀念堂的自由廣場上，有民眾日常進行的運動，劍術、太極、賞鳥等，

在這地方出現了五隻動物，長頸鹿、鱷魚、企鵝等背影，這是分隔頁上的畫面。

其二，分隔線下切割的三格畫面，有記者採訪管理員的動物園現場狀況，半開的 籠子、遺留的腳印線索，貓咪、狗與兩個幼兒在哭。更進一步說，上述是幼兒「設 法詮釋」的兩大焦距之處，由於皆在跨頁六的右頁，我以自由廣場與動物園現場 的兩個重心做為探討，其餘跨頁六左頁分隔頁下的詮釋歸類為家人出遊做說明。

圖5-2-2 跨頁六探討的三畫面

１. 自由廣場

２. 動物園現場

３. 家人出遊

排除「不知道」反應的三位幼兒，台北班嚴問號、嘉義班巧ㄚ頭、胡爺，他 們的詮釋僅限於名詞指稱，譬如嚴問號說：「這個是鱷魚」；或是狀態描述，譬如 巧ㄚ頭說：「小狗在吃骨頭，然後這個小朋友睡著了……」。因而，對於他們的敘 說不列為討論範疇，僅以十二位「設法詮釋」的幼兒作為情節探討的對象。

(一) 自由廣場

設法詮釋自由廣場的畫面，台北班有兩位幼兒、嘉義班則有六位幼兒。

相對嘉義班的幼兒，台北班的幼兒敘說的情節較貼近現實的生活經驗；嘉義 班的有三位幼兒主要把民眾日常練習的武術運動詮釋為打仗、打架，甚至把 民主紀念堂詮釋為城堡，也有幼兒把視角放在賞鳥運動，認為是鳥的買賣行 為。

台北班的Angel 認為與拜拜有關：「那麼多人都穿衣服還有帽子喔──那 麼多人、那麼多人要去拜拜。」她受到跨頁左圖分隔線下的影響，一家人外 出的畫面，把詮釋擺在故事情節生活經驗的行徑，認為這是角色外出遊歷的 景點之一。另外，董爵詮釋自由廣場的武術運動是為了運動防身，他說：「他 們在這邊運動，很多人在練習要怎麼打壞人」由於董爵敘說的《一日遊》是 有關打壞人的故事，在此也貼近他敘說的主題。

然而，嘉義班將武術運動詮釋為打仗、打架的內容有：「這 1、2、3、4、

5、6、7、7、8、9、10、11，在打仗」「這個，這些人在打架，是要打什麼壞 架啊？」「這些人在打仗，打仗就是拿著寶劍鏘！鏘！鏘！鏘！」這是嘉義班 三位幼兒──任少爺、Princess、阿宏，對於自由廣場畫面的想像；其中阿宏 的詮釋也受到電視媒體的影響說：「我有聽過說，犬夜叉、犬夜叉啊…紅色鐵 碎牙跟金剛槍那個……」由此可知，卡通的畫面影響其對於敘說畫面圖像的 情節。然而，認為在打仗的任少爺與阿宏，他們把民主紀念堂視為城堡，也 把總統府、兩廳院當成城堡，譬如阿宏說：「這邊有一個城堡，阿這是……入

口處，這邊有一個城堡，阿他們在跳舞。」當打仗與城堡的連結詮釋，這是 他們自行填補空隙的想像空間。

至於嘉義班對於賞鳥運動的相關詮釋有：「有一些人抓了一隻小鳥，關在 籠子裡面，給那一些動物看。」「他在這裡買一隻小鳥，然後企鵝準備要、要 摸他的小鳥」「有一個叔叔，他買的小鳥，那個小鳥看到人就：「唧！」可是 關在籠子裡。」在自由廣場上，有著鳥生意的買賣或者是被抓到的鳥，這是 嘉義班三位幼兒個別對賞鳥運動的詮釋。此外，嘉義班的小龍女在這段畫面 有更深一層的詮釋，她透過企鵝與人類的角色對話，展現人類對於動物的不 同立場，濫抓動物與保護動物的人類。

(二) 動物園現場

有四人設法詮釋這畫面，台北班一人、嘉義班三人；有人認為是畫面的 貓咪跟狗從籠子跑走了、有人認為動物園停了、有人認為動物園的動物逃走 了。其餘僅提到動物園腳印畫面的有三人，台北班一人、嘉義班兩人，他們 皆被籠子的腳印吸引，但無法解讀腳印在畫面的原因，有人感到困惑、有人 只是說明有腳印、有人玩起猜測遊戲。

無法解讀畫面腳印產生「不知道」反應的三位幼兒，台北班的 Angel 說：

「嗯──後來下面又有腳印、又有腳印，三、四個寶寶在捉癢，貓咪跟狗狗

「嗯──後來下面又有腳印、又有腳印，三、四個寶寶在捉癢，貓咪跟狗狗