第四章 研究結果與討論
第三節 愛情態度分析
本節根據研究對象的不同背景變項（性別、學業成就、父母婚姻狀況、家庭 社經地位）與收視情形，在愛情態度上有無差異情形予以分析討論，研究結果如 下：
一、愛情態度量表得分分配
此量表分為六個類型：情慾愛、遊戲愛、友伴愛、現實愛、佔有愛、奉獻愛。
根據表4-3-1 可看出，國小六年級學生在愛情態度類型除了「情慾愛」、「遊戲愛」
層面未超過量表中數，在其他各層面皆為超過量表中數。在「情慾愛」面層面之 平均得分為2.90；「遊戲愛」層面的平均得分 2.79；「友伴愛」層面之平均得分為 3.89；「現實愛」層面之平均得分為3.53。「佔有愛」層面之平均得分為3.05；「奉 獻愛」層面之平均得分為3.33。
表4-3-1 愛情態度量表之得分分配情形 N=389 題數 單題平均數 標準差 排序
情慾愛 5 2.90 1.04 5
遊戲愛 3 2.79 0.97 6
友伴愛 5 3.89 0.89 1
現實愛 5 3.53 0.94 2
佔有愛 5 3.05 0.95 4
奉獻愛 5 3.33 1.10 3
愛情態度
量表 28 3.29 0.70
由以上結果可知，國小六年級學童對「友伴愛」、「現實愛」、「奉獻愛」、「佔 有愛」態度均有中上程度的傾向，亦即其愛情態度的傾向由高至低為「友伴愛」、
「現實愛」、「奉獻愛」、「佔有愛」態度，而較不傾向於「情慾愛」、「遊戲愛」。 此結果與李怡玲（2002）、陳淑姻（2002）的研究大致符合。
二、不同背景變項的學童在愛情態度上的差異
（一）不同性別的學童在愛情態度上得分之差異情形
關於不同性別的學童在愛情態度各類型上得分的差異情形如下表 4-3-2。從 表中可得知，在情態度各類型上的比較分析的結果顯示其在友伴愛、現實愛、奉 獻愛類型均達顯著差異水準，而在情慾愛、遊戲愛、佔有愛均未達顯著差異水準，
即女生在愛情態度之友伴愛、現實愛類型的得分高於男生；男生在愛情態度之奉 獻愛類型的得分高於女生。因此，本研究假設3-1 中「不同性別的國小六年級學 童，在愛情態度類型上有顯著差異」獲得支持。
表4-3-2 不同性別學童之愛情態度分析摘要表 N=389 類型 性別 人數 單題平均數 標準差 t 值
情慾愛
男 192 2.96 1.06 1.13 女 197 2.84 1.02
遊戲愛 男 192 2.81 .99
0.41
女 197 2.77 .95
友伴愛
男 192 3.77 .95
-2.73**
女 197 4.01 .81
現實愛 男 192 3.38 .96
-3.13**
女 197 3.67 .89
佔有愛
男 192 2.98 .96
-1.36
女 197 3.11 .93
奉獻愛 男 192 3.51 1.10 3.22**
女 197 3.16 1.07
**p＜.01
本研究結果指出，不同性別的國小六年級學童的愛情態度在友伴愛、現實愛 與奉獻愛類型有顯著差異。研究結果顯示女生對愛情的看法比男生更偏向於友伴 愛與現實愛，男生則偏向於奉獻愛，與多位學者的研究相似（吳昭儀，2004；沈 利君，2002；林秋月，2005；張文雄，1993；董福強，2004；Dion 與 Dion,1993；
Hendrick 與 Hendrick,1986），但與 Cho 和 Cross（1995）研究 99 位台灣留學生 的結果不同。友伴愛是指男女雙方在普通朋友關係下建立的感情；現實愛是指愛 情的發展要是對方的條件是否符合自己的要求；奉獻愛是願意為對方付出、犧牲 一切。研究者推測，可能是在國小階段的學童多半是以男生、女生間的友情開始 相處起，從相處過程中才漸漸對功課好、幽默風趣、體育能力佳的同學感到欣賞，
進一步才會發展出所謂的「感情」，因此女生的愛情態度較偏向友伴愛的類型。
表4-3-3 不同學業成就學童之愛情態度分析摘要表（續）
.78 4.01* 3>1
現
.86 5.49** 3>1
佔
此也要高程度比低程度學業成就者偏向現實愛類型。
（三）不同父母婚姻狀況的學童在愛情態度上得分之差異情形
有關不同父母婚姻狀況的學童在愛情態度各類型上得分的差異情形如表 4-3-4。由表中可得知其在愛情態度各類型上均未達顯著水準，表示不同父母婚 姻狀況的學童在愛情態度各類型上的得分並無顯著差異。因此，本研究假設3-3 中「不同父母婚姻狀況的國小六年級學童，在愛情態度類型上有顯著差異」未獲 得支持。
表4-3-4 不同父母婚姻狀況學童之愛情態度分析摘要表 N=389 類型 父母婚姻狀況 人數 單題平均數 標準差 t 值
情慾愛 雙親 331 2.92 1.04 0.55 其他類型 58 2.83 1.04
遊戲愛
雙親 331 2.79 0.985 0.37 其他類型 58 2.74 0.92
友伴愛 雙親 331 3.91 0.87 0.92 其他類型 58 3.79 0.99
現實愛
雙親 331 3.56 0.93 1.73 其他類型 58 3.33 0.92
佔有愛
雙親 331 3.05 0.94 0.19 其他類型 58 3.03 0.97
奉獻愛 雙親 331 3.33 1.11 -0.11 其他類型 58 3.35 1.02
本研究結果發現，不同父母婚姻狀況的國小六年級學童的愛情態度在各類型 都沒有顯著的差異。此結果與沈利君（2002）對台北縣市國中生愛情態度的調查 結果不同，但與李怡玲（2002）對台北市高中生的研究結果相同。研究者認為，
愛情態度偏向何種類型和其個人的價值觀有相當程度的關連，人的價值觀的形成 又和其家庭教育有高度的相關。本研究中發現個人的愛情態度類型與其父母婚姻 狀況未有顯著的差異，其結果實在值得我們再進一步探討其原因。或許是如同李 欣穎（2006）對八位青少年愛情態度研究的結果發現：影響青少年對愛情的態度 除了家庭因素，大多人是受到週遭朋友影響所致。
（四）不同家庭社經地位的學童在愛情態度上得分之差異情形
關於不同家庭社經地位的學童在愛情態度各類型上得分的差異情形如下表 4-3-5。其結果表示不同家庭社經地位的學童在愛情態度之現實愛類型達顯著水 準，而在情慾愛、遊戲愛、友伴愛、佔有愛與奉獻愛等類型上未達顯著水準。意 即低家庭社經地位、中高家庭社經地位的學童在愛情態度類型之現實愛類型有顯 著差異。表中的中高家庭社經地位學童在現實愛類型的得分比低家庭社經地位學 童的得分高，顯示出中高社經地位學童對於愛情的態度較注重其現實面的考量，
而非童話故事中王子與公主般夢幻的愛情。因此，本研究假設3-4 中「不同家庭 社經地位的國小六年級學童，在愛情態度類型上有顯著差異」獲得支持。
表4-3-5 不同家庭社經地位學童之愛情態度分析摘要表 N=389 類型 家庭社經地位 人數 單題平均數 標準差 t 值
情慾愛
低 278 2.89 1.05 -0.27 中高 111 2.93 1.03
遊戲愛 低 278 2.80 0.97 0.40 中高 111 2.75 0.97
友伴愛
低 278 3.88 0.91 -0.40 中高 111 3.92 0.84
現實愛 低 278 3.47 0.94 -2.06*
中高 111 3.68 0.91
表4-3-5 不同家庭社經地位學童之愛情態度分析摘要表（續）
類型 家庭社經地位 人數 單題平均數 標準差 t 值
佔有愛
低 278 3.08 0.97 1.07 中高 111 2.97 0. 90
奉獻愛 低 278 3.32 112
-0.16 中高 111 3.33 1.07
*p＜.05
依前述結果可知，不同家庭社經地位的國小六年級學童的愛情態度在現實愛 類型有顯著差異，即中高家庭社經地位學童在面對「愛情」時，會比低家庭社經 地位的學童重視彼此的條件與對未來的計畫的影響。林秋月（2000）亦發現國小 高年級學童的愛情觀會因背景不同而有差異。研究者推論，中高家庭社經地位學 童的父母教育程度、職業指數普遍較高，物質條件的生活水準亦比低家庭類型的 學童佳，因此中高家庭社經地位學童對未來的憧憬上亦會希望能比當前的生活條 件更佳，以致在愛情與麵包的選擇上，中高家庭社經地位的學童更會比低家庭社 經地位看重「麵包」的價值。
三、不同收視情形的學童在愛情態度上的差異
（一）不同收視頻率的學童在愛情態度上的差異
關於不同收視頻率的學童在愛情態度上的差異情形如表 4-3-6。依據單因子 變異數分析結果得知其在友伴愛、佔有愛類型差異達.05 顯著水準，顯示不同偶 像劇收視頻率的學童在在友伴愛、佔有愛類型上是有顯著差異。再經Scheffe’法 的事後分析比較，其在友伴愛態度類型未達顯著差異，而在佔有愛態度類型上則 達顯著差異。其結果顯示經常看偶像劇的學童在佔有愛態度類型上比偶爾看與不 常看偶像劇的學童的得分要高。因此，本研究假設5-1 中「不同收視頻率的國小
六年級學童，在愛情態度類型上有顯著差異」獲得支持。 468.826 473.110
3
情態度比偶爾看或不常看者更趨向此類型。此結果符合魏延華（2000）的研究， 差異。再經Scheffe’法的事後分析比較，結果顯示不同收視年資的國小同在情慾 愛或奉獻愛類型並無顯著差異，而在佔有愛類型分析結果得知收視年資為二年以
表4-3-7 不同收視年資學童之愛情態度分析摘要表（續）
歸納以上探討國小六年級學童愛情態度的相關因素可知，國小六年級學童的 背景變項中，性別、學業成就、家庭狀況變項在整體考驗上達顯著水準。不同性 別學童在「友伴愛」、「現實愛」、「奉獻愛」類型有差異；不同學業成就學童在「友 伴愛」、「現實愛」類型有差異；不同家庭社經地位學童在「現實愛」類型有差異。
而收視頻率與年資在「佔有愛」類型單因子變異數考驗上皆達顯著水準。