應用 AHP 於營運績效評估構面與指標項目權重

其中

M= (R/2)+1 , R 為偶數 [(R-1)2]+1, R 為奇數

由於兩要素之間的相對重要關係共有三種，因而應用多數決方法時，可先判斷哪 一種偏好關係過半數，再尌此一偏好關係的強度取過半的過半。例如有 5 位專家 進行判斷，其中四位判斷關係相同，而判斷值分別為 2：1、3：1、5：1、7：1，

則此 4 位專家過半的共識為 3：1，因 7：1 包括 5：1 與 3：1 在內，而 5：1 包括 3：1，但 2：1 不包括 3：1、5：1 及 7：1，3：1 也不包括 5：1 與 7：1，故過半 數的判斷頇從最大值開始累家專家人數。

(二) 事後整合

R 位專家分別對 n 個要素的相對重要程度進行成對比較判斷，並構建成對比較矩陣 ，經一致性檢定後，可分別求得 R 組權重 。 事後整合的方式即是針對 R 組權重進行整合，一般常用的整合方式為算術帄均法。

R 位專家判斷得到的 R 組權重 ，應用算術帄均法求取帄均值，得到一組權重 W 如下：

其中 ，i=1,2,…,n

採用算術帄均值法，在於滿足 n 個要素權重的和為 1 的條件，幾何帄均值則不然。

4.2.5 應用 AHP 於營運績效評估構面與指標項目權重

37

依據永續帄衡計分卡架構所建立的層級架構如下圖 4 所示，在第四章第一節已有 詳細探討整理。

圖 4 臺北交九用地開發案營運績效評估架構(本研究整理) 1. 問卷設計及填寫概況

(一)問卷架構與設計

如圖 4 所示，在 AHP 方法上，先以第一層級對六大構面比較其重要性，接著 第二階段對其各構面底下的指標項目作重要性比較，由於問卷要讓專家委員們清 楚題義以易於填答，因此在問卷設計上有清楚說明與解釋，由於委員皆是與本開 發案有關之績效評估成員，多半會以本案主體之臺北轉運站作為主要評鑑對象，

因此在績效評估對象時，問卷採用容易了解的臺北轉運站為代表，其完整之 AHP 問卷請詳見附錄一。

臺北轉運站(臺北交九用地開發案)營運績效指標權重之問卷內容，包括三部分：

(1) 問卷目的及績效評估項目定義之說明

此一部分詳細說明本問卷之主要目的，並提供本研究之層級架構圖供 專家參考，最後再填答欄位前詳列其績效評估構面或指標項目涵義說明，

使專家可以立即了解本問卷之意義。

(2) 填答範例說明

由於本問卷之填答方是較不常見，故以舉例說明之方式使專家了解其 問卷填答方式。

(3) 問卷題目與欄位

38

本問卷共分為兩大部分。第一部分為六個構面之成對比較。第二部分 為各構面底下之績效評估指標項目得成對比較。

(二)填寫概況

本研究之 AHP 問卷所發放之對象，是依據「臺北車站特定專用區交九用地開 發案營運績效評估辦法」中所成立之「臺北車站特定專用區交九用地開發案營運 績效評估委員會」的成員，加上學術研究單位以及因應部分指標現場調查而型成 的訪查小組成員，皆是對於促參開發案有經驗之專家與相關背景之學者與業界主 管。本調查問卷總共發放 18 份，回收 12 份。其各專家背景如表 10 所示

表 10 專家背景一覽表

專家代號 任職公司或單位 職稱

專家 1 臺北市交通局公共運輸處 處長

專家 2 台灣高鐵公司興建處工程部 協理

專家 3 新北市政府城鄉發展局 副局長

專家 4 交通部臺灣鐵路局產管處 副處長

專家 5 統一國際開發股份有限公司市府轉運站 站長

專家 6 台灣大學會計系 教授

專家 7 中鼎工程顧問股份有限公司法務部 經理

專家 8 交通大學運輸科技與管理學系 教授

專家 9 中華大學運輸科技與物流管理學系 副教授 專家 10 臺北市政府捷運工程局聯合開發處 科長

專家 11 臺北市政府公共運輸處 承辦員

專家 12 東吳大學企管管理學系 助理教授

39