第四章 研究結果與討論
第一節 成人反芻思考之現況與差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四章 研究結果與討論
本章旨在根據研究目的，針對實徵調查所得資料加以分析與討論，以瞭解成人之反 芻思考、未來時間觀與特質寬恕之狀況與其相關的情形，以及不同背景變項之成人反芻 思考、未來時間觀與特質寬恕之關係。本章分為五節：第一節呈現 不同背景變項成人反 芻思考之現況與差異分析；第二節呈現 不同背景變項成人未來時間觀之現況與差異分析；
第三節呈現不同背景變項成人特質寬恕之現況與差異分析；第四節為探討成人之反芻思 考、未來時間觀與特質寬恕的測 量模式適合度分析；第五節為探討高中教師之靈性健康、
寬恕對主觀幸福感的預測模式。茲將本研究所得結果，進一步的分析與討論如下：
第一節 成人反芻思考之現況與差異分析
本節探討不同背景變項（包括性別、年齡、教育程度、就業狀態、婚姻、宗教信仰、
宗教團體活動參與頻率、負面重大生活事件、發生時間、傷害程度、互動關係等十一項）
之成人在反芻思考的整體構面及各分向度上的差異情形。本研究先以單因子多變量變異 數分析（multivariate analysis of variance, MANOVA）進行整體差異顯著性檢定，如果有 達到顯著水準，再進一步以獨 立樣本單因子變異數分析探討不同背景成人在反芻思考各 分層面之差異情形。本節針對「假設一：不同背景變項之成人，在反芻思考的表現上有 顯著差異」進行顯著性檢定。為了讓所有ANOVA的型一總誤差率不會超過MANOVA所 設定的型一總誤差率（α =.05），所以本研究ANOVA的型一誤差率設為α/p，p是變項數。
壹、成人反芻思考之現況分析
本研究之「多向度反芻焦點量表」採李克特六點量表，每題最高6分，最低1分。為 了解受試者反芻思考之現況，採用平均數、標準差、偏態與峰度對反芻思考之分向度及 整體構面作分析，結果如表4-1-1所示。由於各因素的題數不同，因此研究者以加總個題 得分後除以題數成為平均數之後，始進行分析。由表4-1-1可得知，成人反芻思考如果依 據三個向度的平均得分之高低排列，依序為：意義焦點、情緒焦點、評價焦點。研究者 接著再進行相依樣本單因子變異數分析（Repeated measured ANOVA），並採取多重比較
（multiple comparisons）的最小顯著性差異（Fisher’s Least Significant Difference, LSD）
來檢定三個反芻焦點向度之差異情形，發現受試者在三個反芻焦點向度上有顯著差異
（F = 335.565, p < .001, η2 = .322），且經事後比較（LSD法）發現，受試者在「意義焦點」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
分量表得分最高（M = 4.460），其次為「情緒焦點」分量表（M = 3.745），「評價焦點」
分量表的得分最低（M = 3.616）。
表4-1-1
成人在多向度反芻焦點量表平均得分之描述統計摘要表（N = 1413）
反芻思考向度 總分/題數 標準差 偏態 峰度
情緒焦點 3.745 1.050 -.091 -.376
評價焦點 3.616 1.222 -.176 -.598
意義焦點 4.460 .950 -.656 .887
整體構面 11.822 2.521 -.182 .076
貳、不同背景變項成人反芻思考之差異分析
一、不同性別的成人反芻思考之差異分析
茲將不同性別之成人在多向度反芻思考焦點量表的整體構面及各分量表之平均數、
標準差及單因子多變量變異數分析考驗結果，如下表4-1-2及表4-1-3。
表4-1-2
不同性別成人「多向度反芻焦點量表」之描述統計摘要表（N = 1413）
反芻思考向度 男（n = 498） 女（n = 915）
M SD M SD
情緒焦點 3.627 1.077 3.810 1.029
評價焦點 3.558 1.213 3.648 1.226
意義焦點 4.381 1.010 4.502 0.914
整體構面 11.566 2.567 11.961 2.486
表4-1-3
不同性別成人「多向度反芻焦點量表」之多變 量變異數分析摘要表（
N = 1413）
反芻思考向度 MANOVA ANOVA
wilks' Λ值 p值 F值 p值 差異比較 η2 power
情緒焦點
.990** .003
9.860* .002 女>男 .007 .881
評價焦點 1.786 .182 n.s. .001 .267
意義焦點 5.258* .022 女>男 .004 .630
整體構面Λ：*p < .05 **p < .01
分向度 F：*p < .025（.05/2） **p < .005（.01/ 2）
‧
（一）就整體而言，不同性別的成人反芻思考之MANOVA達到顯著水準
（wilks' Λ= .990，p < .01），表示成人的反芻思考焦點會因性別 不同而有所差異。
（二）就分向度而言，由於 不同性別的成人在反芻思考的多變量變異數分析達顯著水準
，乃進一步進行各分量表的單變量變異數分析，結果發現：
1. 在「情緒焦點」向度， 不同性別的成人在本向度得分差異達顯著水準（F =9.860，
p < .025），進一步以LSD事後比較發現：女性顯著高於男性，其η2 = .007，表示 性別可以解釋「情緒焦點」變異量的0.7%，統計考驗力（power）為 .881，表示 正確拒絕H0之機率為88.1%。 性別可以解釋「意義焦點」變異量的0.4%，統計考驗力（power）為 .630，表示 正確拒絕H0之機率為63.0%
因此，本研究假設1-1「不同性別之成人，在反芻思考的整體構面及其分向度上有 顯著差異」，在反芻思考的整體構面、「情緒焦點」與「意義焦點」分向度上獲得支持。
二、不同年齡的成人反芻思考之差異分析
茲將不同年齡之成人在多向度反芻思考焦點量表的整體構面及各分量表之平均數、
標準差及單因子多變量變異數分析考驗結果，如下表4-1-4及表4-1-5。
表4-1-4
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-1-5
不同年齡成人「多向度反芻焦點量表」之多變 量變異數分析摘要表（
N = 1413）
反芻思考 向度
MANOVA ANOVA
wilks' Λ值 p值 F值 p值 差異比較 η2 power
情緒焦點
.920*** .000
11.040*** .000 A>B, C, D, E .030 1.000 評價焦點 22.801*** .000 A> B, D >C >E .061 1.000 意義焦點 9.950*** .000 A, B> C, D > E .027 1.000 整體構面Λ：***p < .001
分向度 F：***p < .0002（.001/5）
由表4-1-4及表4-1-5得知：
（一）就整體而言，不同年齡的成人反芻思考之MANOVA達到顯著水準
（wilks' Λ= .920，p < .001），表示成人的反芻思考焦點會因年齡 不同而有所差異。
（二）就分向度而言，由於 不同年齡的成人在反芻思考的多變量變異數分析達顯著水準
，乃進一步進行各分量表的單變量變異數分析，結果發現：
1. 在「情緒焦點」向度， 不同年齡的成人在本向度得分差異達顯著水準（F = 11.040，
p < .0002），進一步以LSD事後比較發現：20-30歲成人顯著高於31-40歲、41-50 歲、51-60歲、60歲以上成人，其η2 = .030，表示年齡可以解釋「情緒焦點」變異 量的0.3%，統計考驗力（power）為 1.000，表示正確拒絕H0之機率為100.0%。
2. 在「評價焦點」向度 ， 不同年齡的成人在本向度得分差異達顯著水準（F = 22.801，
p < .0002），進一步以LSD事後比較發現：20-30歲成人顯著高於31-40歲、51-60 歲成人，顯著高於41-50歲成人，且顯著高於60歲以上成人，其η2 = .061，表示年 齡可以解釋「評價焦點」變異量的6.1%，統計考驗力（power）為1.000，表示正 確拒絕H0之機率為100.0%。
3. 在「意義焦點」向度， 不同年齡的成人在本向度得分差異達顯著水準（F = 9.950，
p < .0002），進一步以LSD事後比較發現：20-30歲、31-40歲成人顯著高於41-50 歲、51-60歲，且顯著高於60歲以上成人，其η2 = .027，表示年齡可以解釋「意義 焦點」變異量的2.7%，統計考驗力（power）為1.000，表示正確拒絕H0之機率為 100.0%。
因此，本研究假設1-2「不同年齡之成人，在反芻思考的整體構面及其分向度上有 顯著差異」，在反芻思考的整體構面、「情緒焦點」、「評價焦點」與「意義焦點」三個分 向度上均獲得支持。
‧
（一）就整體而言，不同教育程度的成人反芻思考之MANOVA達到顯著水準
（wilks' Λ= .934，p < .001），表示成人的反芻思考焦點會因教育程度不同而有所 差異。
（二）就分向度而言，由於 不同教育程度的成人在反芻思考的多變量變異數分析達顯著 水準，乃進一步進行各分量表的單變量變異數分析，結果發現：
1. 在「情緒焦點」向度，不同教育程度的成人在本向度得分差異達顯著水準
（F = 10.534，p < .000167），進一步以LSD事後比較發現：國中（含以下）、高中 職、大學之成人顯著高於專科與博士之成人，其η2 = .036，表示教育程度可以解 釋「未來目標價值」變異量的3.6%，統計考驗力（power）為1.000，表示正確拒 絕H0之機率為100.0%。
‧
焦點」變異量的4.5%，統計考驗力（power）為1.000，表示正確拒絕H0之機率為 100.0%。3. 在「意義焦點」向度， 不同年齡的成人在本向度得分差異達顯著水準（F = 3.575，
p < .0083），進一步以LSD事後比較發現：大學、碩士、博士之成人顯著高於國 中（含以下）、高中職與專科之成人，其η2 = .013，表示年齡可以解釋「意義焦點」
變異量的1.3%，統計考驗力（power）為.924，表示正確拒絕H0之機率為92.4%。
因此，本研究假設1-3「不同教育程度之成人，在反芻思考的整體構面及其分向度 上有顯著差異」，在反芻思考的整體構面、「情緒焦點」、「評價焦點」與「意義焦點」三 個分向度上均獲得支持。
四、不同婚姻狀況的成人反芻思考之差異分析
茲將不同婚姻狀況之成人在多向度反芻思考焦點量表的整體構面及各分量表之平 均數、標準差及單因子多變量變異數分析考驗結果，如下表4-1-8及表4-1-9。
表4-1-8
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由表4-1-8及表4-1-9得知：
（一）就整體而言，不同婚姻狀況的成人反芻思考之MANOVA達到顯著水準
（wilks' Λ= .936，p < .001），表示成人的反芻思考焦點會因婚姻狀況 不同而有所 差異。
（二）就分向度而言，由於 不同婚姻狀況的成人在反芻思考的多變量變異數分析達顯著 水準，乃進一步進行各分量表的單變量變異數分析，結果發現：
1. 在「情緒焦點」向度，不同婚姻狀況的成人在本向度得分差異達顯著水準
（F = 8.816， p < .0002），進一步以LSD事後比較發現：未曾結婚、已婚—喪偶 之成人顯著高於離婚之成人，其η2 = .024，表示婚姻狀況可以解釋「情緒焦點」
變異量的2.4%，統計考驗力（power）為 .999，表示正確拒絕H0之機率為99.9%。
2. 在「評價焦點」向度，不同婚姻狀況的成人在本向度得分差異達顯著水準
（F = 19.315， p < .002），進一步以LSD事後比較發現：未曾結婚、已婚—分居 成人顯著高於婚姻中（含再婚）、離婚之成人，其η2 = .052，表示婚姻狀況可以解 釋「評價焦點」變異量的5.2%，統計考驗力（power）為1.000，表示正確拒絕H0
之機率為100.0%。
3. 在「意義焦點」向度，不同婚姻狀況的成人在本向度得分差異達顯著水準
（F = 6.247， p < .002），進一步以LSD事後比較發現：未曾結婚、離婚之成人顯 著高於已婚—喪偶之成人，其η2 = .017，表示婚姻狀況可以解釋「評價焦點」變 異量的1.7%，統計考驗力（power）為1.000，表示正確拒絕H0之機率為100.0%。
因此，本研究假設1-4「不同婚姻狀況之成人，在反芻思考的整體構面及其分向度 上有顯著差異」，在反芻思考的整體構面、「情緒焦點」、「評價焦點」與「意義焦點」三 個向度上均獲得支持。
五、有、無宗教信仰的成人反芻思考之差異分析
茲將有、無宗教信仰之成人在多向度反芻焦點 量表的整體構面及各分量表之平均數、
標準差及單因子多變量變異數分析考驗結果，如下表4-1-10。
‧
MANOVA未達到顯著水準（wilks' Λ=.998，p > .05），表示成人的反芻思考 不會因宗教信 仰不同而有所差異。因此，本研究假設1-5「不同宗教信仰之成人，在反芻思考的整體‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由表4-1-11及表4-1-12得知：
（一）就整體而言，不同宗教團體活動參與度的成人反芻思考之MANOVA達到顯著水
（一）就整體而言，不同宗教團體活動參與度的成人反芻思考之MANOVA達到顯著水