第四章 研究結果與討論
第三節 成人特質寬恕之現況與差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 成人特質寬恕之現況與差異分析
本節探討不同背景變項（包括性別、年齡、教育程度、就業狀態、婚姻、宗教信仰、
宗教團體活動參與頻率、負面重大生活事件、發生時間、傷害程度、互動關係等十一項）
之成人在特質寬恕的整體構面及各分向度上的差異情形。本研究先以單因子多變量變異 數分析（multivariate analysis of variance, MANOVA）進行整體差異顯著性檢定，如果有 達到顯著水準，再進一步以獨 立樣本單因子變異數分析探討不同背景成人在特質寬恕各 分層面之差異情形。本節針對「假設三：不同背景變項之成人，在特質寬恕的表現上有 顯著差異」進行顯著性檢定。為了讓所有ANOVA的型一總誤差率不會超過MANOVA所 設定的型一總誤差率（α =.05），所以本研究ANOVA的型一誤差率設為α/p，p是變項數。
壹、成人特質寬恕之現況分析
本研究之「特質寬恕量表」採李克特六點量表，每題最高6分，最低1分。為了解受 試者特質寬恕之現況，採用平均 數、標準差、偏態與峰度對特質寬恕之分向度及整體構 面作分析，結果如表4-3-1所示。由於各因素的題數不同，因此研究者以加總個題得分後 除以題數成為平均數之後，始進行分析。由表4-3-1可得知，成人特質寬恕如果依據三個 向度的平均得分之高低排列，依序為：寬恕自己、寬恕命運、寬恕他人。研究者接著再 進行相 依樣本 單因 子變異 數分 析（ Repeated measured ANOVA），並採 取多 重比較
（multiple comparisons）的最小顯著性差異（Fisher’s Least Significant Difference, LSD）
來檢定三個特質寬恕向度之差異情形，發現受試者在三個特質寬恕向度上有顯著差異（F
= 99.818, p < .001, η2 = .066），且經事後比較（LSD法）發現，受試者在「寬恕自己」分 量表得分最高（M = 4.163），其次為「寬恕命運」分量表（M = 4.013），「寬恕他人」分 量表的得分最低（M = 3.797）。
表4-3-1
成人在特質寬恕量表平均得分之描述統計（N = 1413）
特質寬恕向度 總分/題數 標準差 偏態 峰度
寬恕他人 3.797 .905 -.378 -.215
寬恕自己 4.163 .834 -.578 .332
寬恕命運 4.013 .857 -.385 .018
整體構面 11.973 1.966 -.138 .489
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、不同背景變項成人特質寬恕之差異分析
一、不同性別成人特質寬恕之差異分析
茲將不同性別之成人在特質寬恕量表的整體構面及各分量表之平均數、標準差及單 因子多變量變異數分析考驗結果，如下表4-3-2及表4-3-3。
表4-3-2
不同性別成人「特質寬恕量表」之描述統計摘要表（N = 1413）
特質寬恕向度 男（n = 498） 女（n = 915）
M SD M SD
寬恕他人 3.831 0.926 3.779 0.895
寬恕自己 4.216 0.822 4.135 0.840
寬恕命運 4.125 0.836 3.953 0.863
整體構面 12.172 2.045 11.868 1.919
表4-3-3
不同性別成人「多向度反芻焦點量表」之多變 量變異數分析摘要表（
N = 1413）
特質寬恕向度 MANOVA ANOVA
wilks' Λ值 p值 F值 p值 差異比較 η2 power
寬恕他人
.991** .005
1.041 .308 n.s. .001 .175
寬恕自己 2.999 .084 n.s. .002 .409
寬恕命運 13.050*** .000 男>女 .009 .951
整體構面Λ：*p < .05 **p < .01 ***p < .001
分向度 F：*p < .025（.05/2） **p < .005（.01/ 2） ***p < .0005（.001/2）
由表4-3-2及表4-3-3得知：
（一）就整體而言，不同性別的成人反芻思考之MANOVA達到顯著水準
（wilks' Λ= .991，p < .01），表示成人的特質寬恕會因性別 不同而有所差異。
（二）就分向度而言，由於 不同性別的成人在反芻思考的多變量變異數分析達顯著水準
，乃進一步進行各分量表的單變量變異數分析，結果發現：
1. 在「寬恕他人」（F = 1.041， p > .025）和「寬恕自己」（F = 2.999， p > .025）
向度，不同性別的成人在這兩個向度上之得分差異未達顯著水準，顯示成人的特 質寬恕在「寬恕他人」與「寬恕自己」向度上，不因性別不同而有所差異。
‧
因子多變量變異數分析考驗結果，如下表4-3-4及表4-3-5。表4-3-4
‧
p < .0002），進一步以LSD事後比較發現：41-50歲、51-60歲、60歲以上成人顯著 高於31-40歲成人、及顯著高於20-30歲成人，其η2 = .068，表示年齡可以解釋「寬 恕他人」變異量的6.8%，統計考驗力（power）為1.000，表示正確拒絕H0之機率 為100.0%。
2. 在「寬恕自己」向度， 不同年齡的成人在本向度得分差異達顯著水準（F = 40.955，
p < .0002），進一步以LSD事後比較發現：60歲以上成人顯著高於31-40歲成人、
及顯著高於20-30歲成人，其η2 = .104，表示年齡可以解釋「寬恕自己」變異量的 10.4%，統計考驗力（power）為1.000，表示正確拒絕H0之機率為100.0%。
3. 在「寬恕命運」向度， 不同年齡的成人在本向度得分差異達顯著水準（F = 68.596，
p < .0002），進一步以LSD事後比較發現：60歲以上成人顯著高於51-60歲、41-50 歲成人、顯著高於31-40歲成人、及顯著高於20-30歲成人，其η2 = .163，表示年齡 可以解釋「寬恕命運」變 異量的16.3%，統計考驗力（power）為1.000，表示正確 拒絕H0之機率為100.0%。 及單因子多變量變異數分析考驗結果，如下表4-3-6及表4-3-7。
表4-3-6
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-3-7
不同教育程度成人「特質寬恕量表」之多變 量變異數分析摘要表（
N = 1413）
特質寬恕 向度
MANOVA ANOVA
wilks' Λ值 p值 F值 p值 差異比較 η2 power
寬恕他人
.915*** .000
9.835*** .000 C, D, E, F > A, B .034 1.000
寬恕自己 12.715*** .000 E> D> A .043 1.000
寬恕命運 19.100*** .000 E> C > B > A .064 1.000 整體構面Λ：***p < .001 **p < .01 *p < .05
分向度 F：***p < .000167（.001/6） **p < .00167（.001/6） *p < .0083（.001/ 6）
由表4-3-6及表4-3-7得知：
（一）就整體而言，不同教育程度的成人特質寬恕之MANOVA達到顯著水準
（wilks' Λ= .915，p < .001），表示成人的特質寬恕會因教育程度 不同而有所差異。
（二）就分向度而言，由於 不同教育程度的成人在特質寬恕的多變量變異數分析達顯著 水準，乃進一步進行各分量表的單變量變異數分析，結果發現：
1. 在「寬恕他人」向度，不同教育程度的成人在本向度得分差異達顯著水準
（F = 9.835， p < .000167），再進一步以LSD事後比較發現：專科以上之成人顯 著高於高中職（含以下）之成人，其η2 = .034，表示教育程度可以解釋「寬恕他 人」變異量的 3.4%，統計考驗力（ power）為1.000，表示正確拒絕H0之機率為 100.0%。
2. 在「寬恕自己」向度，不同教育程度的成人在本向度得分差異達顯著水準
（F = 12.715， p < .000167），再進一步以LSD事後比較發現：碩士之成人顯著高 於大學（含以下）之成人，其η2 = .043，表示教育程度可以解釋「寬恕自己」變 異量的4.3%，統計考驗力（power）為1.000，表示正確拒絕H0之機率為100.0%。
3. 在「寬恕命運」向度，不同教育程度的成人在本向度得分差異達顯著水準
（F = 19.100， p < .000167），再進一步以LSD事後比較發現：碩士之成人顯著高 於專科（含以下）之成人，其η2 = .064，表示教育程度可以解釋「寬恕命運」變 異量的6.4%，統計考驗力（power）為1.000，表示正確拒絕H0之機率為100.0%。
因此，本研究假設3-3「不同教育程度的成人在特質寬恕的整體層面及其分向度上 有顯著差異」，在特質寬恕的整體構面及「寬恕他人」、「寬恕自己」與「寬恕命運」三 個向度上均獲得支持。
‧
及單因子多變量變異數分析考驗結果，如下表4-3-8及表4-3-9。表4-3-8
（一）就整體而言，不同婚姻狀況的成人特質寬恕之MANOVA達到顯著水準
（wilks' Λ= .872，p < .001），表示成人的特質寬恕會因婚姻狀況 不同而有所差異。
‧
解釋「寬恕命運」變 異量的10.5%，統計考驗力（power）為1.000，表示正確拒絕 H0之機率為100.0%。 差及單因子多變量變異數分析考驗結果，如下表4-3-10及表4-3-11。表4-3-10
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由表4-3-10及表4-3-11得知：
（一）就整體而言，有、無宗教信仰的成人特質寬恕之MANOVA達到顯著水準
（wilks' Λ= .986，p < .001），表示成人的特質寬恕會因宗教信仰 不同而有所差異。
（二）就分向度而言，由於有、無宗教信仰的成人在特質寬恕的多變 量變異數分析達顯 著水準，乃進一步進行各分量表的單變量變異數分析，結果發現：
1. 在「寬恕他人」向度，不同宗教信仰的成人在本向度之得分差異達顯著水準
（F = 5.570， p < .025），進一步以LSD事後比較發現：有宗教信仰之成人顯著高 於無宗教信仰之成人，其η2 = .004，表示宗教信仰可以解釋「寬恕他人」變異量 的0.4%，統計考驗力（power）為.655，表示正確拒絕H0之機率為65.5%。
2. 在「寬恕自己」向度，不同宗教信仰的成人在本向度得分差異達顯著水準
（F = 14.120， p < .0005），進一步以LSD事後比較發現：有宗教信仰之成人在顯 著高於無宗教信仰之成人，其η2 = .010，表示宗教信仰可以解釋「寬恕自己」變 異量的0.1%，統計考驗力（power）為.964，表示正確拒絕H0之機率為96.4%。
3. 在「寬恕命運」向度，不同宗教信仰的成人在本向度得分差異達顯著水準
（F = 14.030， p < .0005），進一步以LSD事後比較發現：有宗教信仰之成人在顯 著高於無宗教信仰之成人，其η2 = .010，表示宗教信仰可以解釋「寬恕命運」變 異量的0.1%，統計考驗力（power）為.963，表示正確拒絕H0之機率為96.3%。
因此，本研究假設3-5「不同宗教信仰之成人，在特質寬恕的整體構面及其分向度 上有顯著差異」，在特質寬恕的整體構面及「寬恕他人」、「寬恕自己」與「寬恕命運」
三個向度上均獲得支持。
六、宗教團體活動 參與度不同成人特質寬恕之差異分析
茲將不同宗教團體活動參與度之成人在特質寬恕量表的整體構面及各分量表之平 均數、標準差及單因子多變量變異數分析考驗結果，如下表4-3-12及表4-3-13。
由表4-3-12及表4-3-13得知：
（一）就整體而言，不同宗教團體活動參與度的成人特質寬恕之MANOVA達到顯著水 準（wilks' Λ= .964，p < .001），表示成人的特質寬恕會因宗教團體活動參與度 不同而有所差異。
‧
變異量的2.3%，統計考驗力（power）為.999，表示正確拒絕H0之機率為99.9%。
2. 在「寬恕自己」向度， 不同宗教團體活動參與度的成人在本向度得分差異達顯著 水準（F = 4.407， p < .01），進一步以LSD事後比較發現：每年數次、每月數次 參與宗教團體活動之成人顯著高於未曾參與之成人，其η2 = .012，表示宗教團體 活動參與度可以解釋「寬恕自己」變 異量的1.2%，統計考驗力（power）為.937，
表示正確拒絕H0之機率為93.7%。
3. 在「寬恕命運」向度， 不同宗教團體活動參與度的成人在本向度得分差異達顯著 水準（F = 5.985， p < .0002），進一步以LSD事後比較發現：每天參與宗教團體 活動之成人顯著高於每年數次參與之成人、及顯著高於未曾參與之成人，每月數 次參與宗教團體活動之成人顯著高於未曾參與之成人，其η2 = .017，表示宗教團
‧
數、標準差及單因子多變量變異數分析考驗結果，如下表4-3-14及表4-3-15。表4-3-14
‧
釋「寬恕他人」變異量的0.4%，統計考驗力（power）為.620，表示正確拒絕H0之機率為62.0%。
2. 在「寬恕自己」向度，有、無負向重大生活事件的成人在本向度得分差異達顯著 水準（F = 25.285， p < .0005），進一步以LSD事後比較發現：有負向重大生活事 件之成人顯著高於無負向重大生活事件之成人，其η2 = .018，表示宗教信仰可以 解釋「寬恕自己」變異量的 1.8%，統計考驗力（power）為.999，表示正確拒絕 H0之機率為99.9%。
如下表4-3-16及表4-3-17。
表4-3-16
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-3-17
不同負向重大生活事件發生時間成人「特質寬恕量表」之多變 量變異數分析摘要表
特質寬恕 向度
MANOVA ANOVA
MANOVA ANOVA