第三章 研究方法
第四節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究工具
依據前述的研究問題與假設，本研究採用結構式問卷進行資料蒐集，以探討成年民 眾的反芻思考、未來時間觀與特質寬恕之關聯，本研究的主要變項包括：「背景變項」、
「反芻焦點」、「未來時間觀」與「特質寬恕」，以下分別詳述各項研究工具。
壹、背景變項
本研究背景變項包含：性別、年齡、學歷、就業狀態、婚姻、宗教信仰與參與宗教 活動頻率、負向重大生活事件影響等11項作探討，茲分述如下：
一、性別：分為男性和女性兩類。
二、年齡：分為20-30歲、31-40歲、41-50歲、51-60歲、61歲以上等五類。
三、學歷：分為國中（含以下）、高中職、專科、大學、碩士、博士等六類。
四、就業狀態：分為全時學生、就業中（含在職生、半工半讀、家管）、待業中（含正 在找工作）、退休等四類。
五、婚姻狀況：分為未曾結婚、離婚、已婚（喪偶）、已婚（分居）、婚姻中（含再婚）
等五類。
六、宗教信仰或傾向：分為無、佛教、道教、一貫道、基督教、天主教、回教、其他等 八類。
七、參與宗教活動的頻率：係指上教堂、祈禱、誦經、廟會慶典、或參拜儀式等宗教活 動，分為未曾參與、每年數次、每月數次、每週數次、每天等五類。
八、影響最深的負面重大生活事件類型：係指對個體身心狀況影響最大之負面生活壓力 事件。本研究之負面重大生活事件類型係參考Brugha、Bebbington、Tennant與Hurry
（1985）所提出之生活壓力經驗（threatening experience）類型，分為以下十四類：
（一）無；
（二）本人經歷一場嚴重的生病、受傷或意外事故；
（三）親人或很在意的人經歷一場嚴重的生病、受傷或意外事故；
（四）父母、兄弟姊妹、小孩或是配偶死亡；
（五）親密的朋友或家族親戚死亡；
（六）因為本人或父母的婚姻問題而需面對分離；
（七）在一段穩定的情感上產生不好的變化；
（八）與親密的朋友、鄰居或親戚間的衝突；
（九）失業或是找工作不順利一個月以上；
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（十）被解雇；
（十一）有嚴重的財務危機；
（十二）遇到官司糾紛問題；
（十三）重要物品遺失或被偷
（十四）其他。
九、負面重大生活事件發生距今時間：分為一星期內、一星期至三個月內、三個月至六 個月、六個月至一年、一年至二年、二年至三年、三年以上等七類。
十、負面重大生活事件影響程度：係指上述事件對目前生理、心理、生理及心理傷害的 影響程度，請受試者以1-10自評，「1」代表「傷害程度微小、幾乎沒有影響」，
「10」代表「傷害程度嚴重、有重大影響」。
十一、負面重大事件的互動關係：係指造成生理或心理上的傷害主體為何，分為他人傷 害我（或他人讓我受傷）、我傷害他人（或我讓他人受傷）、不可抗拒的因素（如：
疾病、自然災害、命運等）讓我受傷等三類。
貳、多向度反芻焦點量表
一、量表內涵
本研究評析國內外反芻思考量表（王金霞，2006；涂珮瓊，2003；游勝翔，2004；
Cann, Calhoun, Tedeschi, Triplett, Vishnevsky, & Lindstrom, 2011; Soo, Sherman, & Kangas, 2014），認為反芻思考應為多向度之構念，且不同的反芻內容焦點，會對個體產生不同 適應程度的效果，且須將反芻的自我關注、作用情境納入考量。因此，本研究自編命名 為「多向度反芻焦點量表」（Multidimensional-Focused Rumination Scale, MFRS），包括 三個分量表：「情緒焦點反芻」、「評價焦點反芻」與「意義焦點反芻」，如附錄一。
二、填答與計分方式
本研究 以研究 者編 製之「 多向 度反芻 焦點 量表」 作為 研究 工具， 採李 克特式
（Like rt-type）六點量表方式作答，受試者依其實際反應或感受，從「完全不同意」、「不 同意」、「有點不同意」、「有點同意」、「同意」、「完全同意」等六個尺度中圈選出最適當 者，分別給予1、2、3、4、5、6分。受試者在各分量表得分愈高，代表該向度的反芻傾 向愈高。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、預試結果分析
預試以218位大學生為樣本，依所得資料進行驗證性因素分析，考驗所發展的多向 度反芻焦點測量模式與實際觀察資料是否契合。依據Bagozzi與Yi（1988）建議，可從模 式的基本適配度指標（preliminary fit criteria）、整體模式適配度指標（overall mode l fit）
與模式內在結構適配度指標（fit of internal structure of mode l）三方面進行模式適配度評 鑑。茲就預試結果說明如下：
（一）模式基本適配度檢定
Bagozzi與Yi（1988）、吳明隆（2013）認為模式基本的適合標準為「不能出現不合 理的估計值」，建議模式基本適配指標應包括：（1）估計參數中不能有負的誤差變異數，
且達到顯著水準；（2）所有誤差變異需達.05之顯著水準（t值 > 1.96）；（3）估計 參數統 計量彼此間相關的絕對值不能太接近1；（4）潛在變項與其測量指標間之因素負荷量最 好介於.50~.95之間；（5）不能有太大的參數估計標準誤。
預試結果顯示（如表3-4-1與圖3-4-1所示），多向度反芻焦點測量模式的所有估計參 數中，僅「意義焦點」與「情緒焦點」兩個潛在變項的共變量未達顯著，其他大多數估 計參數（包含因素負荷量、測量殘差、與潛在結構模型）皆達顯著水準，且所有估計參 數的標準誤並未有異常之處。進一步檢視本量表24個觀察變項的因素負荷量數值分佈情 形，根據邱皓政（2011）建議因素負荷量之判斷標準：λ≧.71，代表該因素可解釋觀察 變項50％變異量，是非常理想之情況；λ≧.63，代表該因素可解釋觀察變項40％變異量，
是非常好之情況；λ≧.55，代表該因素可解釋觀察變項30％變異量，是可接受之情況。
除了觀察變項Ru15、Ru16、Ru17因素負荷量低於.50外，其餘21個觀察變項的因素負荷 量介於.645~.869的理想值之間。因此研究者參考修正指標（Modification Index, MI）建 議刪除題意混淆的Ru18與刪除因素負荷量偏低的Ru15、Ru16、Ru17 等題項後，進一步 檢驗修正後多向度反芻焦點量表的整體模式適配度及模式內在結構適合度。
表3-4-1
多向度反芻焦點量表驗證性因素分析之模式基本適配度分析表（預試）
參 數 未標準化
標準化估計值
估計值 標準誤 t 值 p 值
情緒焦點 <--> 評價焦點 .693 .094 7.404 *** 0.774 意義焦點 <--> 評價焦點 .137 .039 3.559 *** 0.340 意義焦點 <--> 情緒焦點 .076 .033 2.307 .021 0.188
Ru01 <--- 情緒焦點 1.000 --- --- --- 0.788
Ru02 <--- 情緒焦點 .791 .072 10.980 *** 0.698 Ru03 <--- 情緒焦點 .931 .073 12.732 *** 0.785 Ru04 <--- 情緒焦點 .862 .075 11.433 *** 0.721
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖3-4-1 多向度反芻焦點量表的驗證性因素分析之路徑關係圖（預試）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）模式整體適配度分析（模式的外在品質）
評鑑模式的整體適配度，係指整個模式與觀察資料之間的適配程度，亦即評鑑模式 的外在品質（黃芳銘，2005）。一般來說，常用的整體適配度指標包括：（1）卡方值
（Chi-square, χ2）不顯著；（2）標準化均方根殘差（Standardized root-mean-square residual, SRMR）小於.05；（3）其他重要指標，如：均方根近似誤（Roo t-mean-square error of approximation, RMSEA）小於 .08；增值適配度指標，如：非正規化適配指標（Non-nor med fit inde x, N NFI）、正規化適配指標（Normed fit index, NFI）、相對適配指標（Relative fit index, RFI）、增值適配指標（Incremental fit inde x, IFI）、比較適配指標（Comparative fit index, CFI）大於 .90（余民寧，2006；吳明隆，2013；陳寬裕、王正華，2011；Hair, Black, Babin, & Anderson, 2010）。
表3-4-2 顯示模式修正前之各項適配指標：χ2 = 604.887，df = 249，p =.000，表示假 設模式的共變數矩陣與觀察資料的共變數矩陣有明顯差異存在，但卡方值容易受到樣本 大小影響，當樣本數增加（大於200以上時），幾乎所有模式都可能被拒絕（余民寧，2006）。 本研究預試調查樣本218人，顯示卡方值受到樣本數太大影響而顯著，因此需要參考其 他重要的適配指標作為評鑑依據。其他重要指標：SRMR = .0 85、NNFI = .882、NFI = .832、
RFI = .814、IFI = .894、CFI = .893，以上數值均未達適配之標準。此外，依據MacCallum、
Browne與Sugawara（1996）建議 ，RMSEA低於.05 代表模式良好適配（good fit），.05- .08 代表模式合理適配（reasonable fit），.08- .10代表模式普通適配（mediocre fit）， 若大於.10 則代表模式適配不佳（poor fit）。以此標準觀之，模式修正前RMSEA = .081，表示該模 式為「普通適配」，顯示模式有修正之必要。
本研究依據修正指數刪除刪除因素負荷量低於.50的Ru15、Ru16、Ru17與題意混淆 的Ru18，修正後之多向度反芻焦點測量模式 χ2 = 375.098，df = 167，p =.000進一步檢視 本研究適配度指標SRMR = .048，低於.05的門檻值。RMSEA = .076，低於.08的門檻值，
為「合理適配」。此外，本研究的增值適配度指標：NNFI = .919、NFI = .880、RFI = .864、
IFI = .930、CFI = .929，除了NFI與RFI值之外，其餘指標達到.90以上適配標準。綜合上 述各項指標分析，修正後之多向度反芻焦點模式大致可被觀察資料所支持、堪稱良好。
‧
個別觀察變項的信度係數（R2）高於 .50；（2）潛在變項的組合信度（Compos ite Reliability, CR）大於.60；（3）平均變異數抽取量（Average Variance Extracted, AVE）大於.50（吳 明隆，2013；Hair, Black, Babin, & Anderson, 2010）。
修正後之多向度反芻焦點結果顯示（表3-4-3與圖3-4-2），修正後的因素負荷量皆介
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-4-3
多向度反芻焦點量表驗證性因素分析之模式內在適配度分析表（預試）
因素構念 測量指標 因素負荷量 信度係數 組合信度 平均變異數抽取量
情緒焦點
Ru01 0.790 0.624
0.926 0.610
Ru02 0.698 0.487
Ru03 0.785 0.616
Ru04 0.720 0.519
Ru05 0.791 0.626
Ru06 0.781 0.610
Ru07 0.862 0.743
Ru08 0.811 0.658
評價焦點
Ru09 0.840 0.706
0.921 0.661
Ru10 0.888 0.789
Ru11 0.775 0.601
Ru12 0.811 0.658
Ru13 0.770 0.593
Ru14 0.789 0.622
意義焦點
Ru19 0.700 0.489
0.881 0.554
Ru20 0.796 0.633
Ru21 0.642 0.412
Ru22 0.740 0.547
Ru23 0.790 0.624
Ru24 0.785 0.616
圖3-4-2 多向度反芻焦點量表的驗證性因素分析之路徑關係圖（修正後）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
整體而言，由表3-4-3發現，經由基本適配度、整體適配度與內在結構適配度等三方 面評鑑後，修正後多向度反芻焦點量表測量模式的結果數值符合大部分評鑑標準，顯示 本研究所建構之反芻思考的因素構面獲得確認，具有良好之信效度。此外，量表之標準 化因素負荷量介於.642~.888之間，符合Hair等人（2010）認為因素負荷量λ2≧.63時，代 表題項具有良好之聚斂效度（convergent validity），可宣稱題項具有良好之品質。
參、未來時間態度量表
一、量表內涵
本研究評析國內外未來時間觀量表（宋其爭，2004；林麗芳，2009；邱英豪，2007；
周淑楓，2007；黃珮婷，2011；Husman & Shell, 2008），認為未來時間觀係由認知、情 感/態度、行動/傾向等組合而成之二階三因素結構，為了區別現有的未來時間觀量表，
因此，本研究自編命名為「未來時間態度量表」（Attitude toward F uture Time Scale, AFTS）， 共計三個分量表，包括：「未來時間觀點」、「未來目標價值」與「對未來的準備與行動」， 如附錄二。
二、填答與計分方式
本研究以研究者編製之「未來時間態度量表」作為研究工具，採李克特式（Like rt-type）
六點量表方式作答，受試者依其實際反應或感受，從「完全不同意」、「不同意」、「有點 不同意」、「有點同意」、「同意」、「完全同意」等六個尺度中圈選出最適當者，分別給予
六點量表方式作答，受試者依其實際反應或感受，從「完全不同意」、「不同意」、「有點 不同意」、「有點同意」、「同意」、「完全同意」等六個尺度中圈選出最適當者，分別給予