第二章 區分地上權概述
第三節 我國區分地上權之立法沿革兼論空間權
我國在民國 99 年民法物權篇修法前並無區分地上權之明文定義，區分 地上權之概念原僅存在於學於說間研究。創設區分地上權制度的直接動 機，源自於便利大眾捷運系統的興建。因興建大眾捷運系統，必然面臨取 得土地使用權之問題，因此不得不涉及土地徵收相關法令。但在徵收概念 下首先必然涉及私有財產之肯定與界定。由於政府所推動各項重大建設諸 如都市大眾捷運系統、高速鐵路、共同管溝、鐵路地下化、地下停車場等。
如購置全部土地所有權使用，所費必然不貲，因此類公共建設皆設於地下 或上空，如能僅取得部分空間使用，在政府方面既能達到建設目的，減輕 用地機關之經費負擔；在土地所有權人方面，亦能繼續使用該土地。故在 民法不及增訂區分地上權有關規定之情況下，如以徵收方式取得土地上、
下方一定空間之方式，將與憲法上財產權制度性保障概念有所違背。故以 特別法規定基於公共建設需要，需地機關(構)可就一定土地上空或地下設 定地上權，或於補償金額協議不成時，為免影響公共建設之推動依法辦理 地上權徵收，打破往昔僅能就土地所有權辦理徵收方式。而民間機構因公 共工程之需要，於協議不成時，亦可由主管機關辦理徵收後租與民間機構 使用，避免因土地取得問題而影響公共工程之推動41。
在大眾捷運法立法前，我國對於使用他人土地上下一定空間，實務有 採肯定見解42。而民國 77 年 7 月 1 日制訂公布大眾捷運法第 19 條規定43：「大 眾捷運系統主管機關因路線工程上之必要，得穿越公、私有土地之上空或
41 陳銘利，我國區分地上權制度之遞嬗收錄於軍法專刊，第 47 卷第 11 期，2001 年 11 月，43 頁。
42 例見最高法院 74 年度台再字 59 號判決、內政部 70 年 6 月 4 日台（70）內地字第 11801 號函。
43 現行條文係民國 93 年 05 月 12 日修訂，本處所引述條文為 77 年之條文內容。
地下，其土地所有人、占有人或使用人不得拒絕，必要時得就其需用之空 間範圍協議取得地上權，協議不成時，準用徵收規定取得之。但應擇其損 害最少之處所及方法為之，並支付相當之補償。前項土地因路線之穿越，
致不能為相當之使用時，土地所有人得於施工之時起至開始營運後一年內 請求徵收土地所有權，主管機關不得拒絕。前二項土地上空或地下使用之 程序、使用範圍、界線之劃分、登記、設定地上權、徵收、補償之審核辦 法，由交通部會同內政部定之」。學者多認為該條文係我國區分地上權之明 文化規定44。
大眾捷運法立法當時，區分地上權理論仍需依賴學說補充建構。學者 在建構區分地上權之法理時，有學者認為應建立空間權體系以支持其存在 之法理45，有以普通地上權擴張解釋為其法理46。從空間權法理建構，我國 對於土地上、下空間之利用應屬空間權中之空中利用權，因空間權主張以 空間為客體，而空間之概念又係以土地上、下一定範圍為概念，此概念與 土地之範圍重疊；故其所建立之空中地上權在客體或權利義務內容方面，
與區分地上權間有何異同？即頗值得研究。本節除說明我國區分地上權之 立法沿革外並先對於空間權作一比較，並檢討其在區分地上權運用上之參 考。
第一項 空間權概述 一、空間權的之意義
何謂空間權？我國學者將空間權定義為，以空中或地中為對象之水平 的所有、利用的型態。空間權之構造包含空中所有權及空中利用權而空中 利用權又包括物權的空間利用權及債權的空間利用權47。空間權觀念肇始於
44 例見學者陳銘利，區分地上權應用及展望之研究，台北大學法律研究所博士論文，2005 年，36 頁。
45 例見溫豐文，空間權法理收錄於令月刊，第 39 卷第 3 期，1988 年 3 月，9 頁；立法院公報，第 77 卷 第47 期 1988 年 6 月 7 日，13 頁：尤清委員發言。
46 陳銘祥，釋論「區分地上權」－訪經建會法規小組陳銘祥先生；陳世圮，區分地上權－訪台北市捷運 局陳副局長世屺，參人與地41 期，1987 年 5 月，22-27 頁。
47 溫豐文，空間權法理收錄於法令月刊，第 39 卷第 3 期，1988 年 3 月，第 7 頁。類似觀點尚有學者陳 銘利：空間權之客體為土地上下一定空間，對此土地上下一定空間之利用方式，在私法上有空間所有 權及空間使用收益權；對於空間權我國立法並未完全承認，目前僅承認建築物區分所有權及區分地上 權，並不承認土地空間所有權及其他空間用益物權。陳銘利，區分地上權應用及展望之研究，台北大 學法律研究所博士論文，2005 年，103-138 頁；學者吳珮君：學者所謂空間法係指，以規範地上或地
美國，係由判例及部分州立法形成而得，空間權理論之發展，乃現在土地 大幅立體使用之結果，使離開地表之空中，或地下之橫切水平斷面，皆產 生獨立之經濟使用價值，俾成立數個所有權，或設定可定其範圍之數個利 用權；民法新訂之區分地上權即此處所為空間利用權48。另空間權係對垂直 無限，但橫面範圍有限之土地為權利客體，以橫切方式界定其範圍，所成 立的一種新不動產物權權利的性質；在確立空間權之後應與傳統不動產物 權相對應，而有空間所有權、空間地上權、空間地役權等權利類型存在，
甚至於應有占有適用之可能性49。換言之，空間權為一組權利體系，而區分 地上權即為空間權體系中之空間利用權。從以上定義另可得知，空間權除 了是以空間作為客體外，並應以空間為建構一組權利體系，這二點在主張 空間權學者是一致的。
二、空間權之性質
空間權制度能否建立，國內外均有許多學說探討之；空間權除了是以 空間作為客體外，並得以空間建構一權利體系表列如下50：
在空間權學說中，最有爭議的的問題即是空間所有權的探討，空間所
下之特定橫切面水平空間層為中心之法制；而空間法之構成其內容包含空間所有權法及空中利用權 法。吳珮君，區分地上權之探討－以物權編修正草案為中心，收錄於月旦法學雜誌第69 期，2001 年 6 月，11-15 頁。日本學者筱塚昭次：及於土地所有權上下之土地所有權法制稱為土地法；橫切土地所有 權法制稱為空間法。空間法體系の生成－土法體系の轉換，收錄於篠塜昭次論争民法学3，1977 年 6 月第3 刷，174 頁。
48 吳光明，物權法新論，新學林出版有限公司，2006 年 8 月 1 版 1 刷，333-334 頁。
49 朱柏松，民事法問題研究—物權法論，2010 年 3 月初版第 1 刷，192 頁。
50 溫豐文，空間權法理收錄於令月刊，第 39 卷第 3 期，1988 年 3 月，7 頁。
空間權（法） 空間所有權
空間利用權 物權的空間利用權 空間地上權
空間役權 債權的空間利用權 空間租賃權
空間借貸權
有權之研究除決定空間權之本性質外，同時也決定空中利用權之本質。本 文之重點乃在區分地上權之討論，而非空間權之立法論；故本文僅對空間 空間所有權及空間利用權稍作介紹。
（一）空間所有權定義與性質 1.空間所有權之定義
有學者將空間所有權定義為：乃離開地表之空中或一切地中橫切一斷 層而享有其所有權之謂51。
2.空間所有權之性質
學者對於空間所有權由來之學說有二：（1）從建築物區分所有權引伸 為空間所有權者；（2）由空間地上權引伸為空間所有權者。分述如後：
（1）從建築物區分所有權引伸空間所有權
本說認為建築物樓層式區分所有，各專有部分，係以立體型態重疊而 成，而且第二層以上之專有部分與第一層專有部分之區分所有者不同者，
在於與地面並無直接接觸，因此第二層以上專有部分之區分所有者，對於 基地地盤並無所有權、地上權或土地租賃權之必要，各自得就其專有部分 之位置具有與地面無直接關係之空中所有權或地上權、或土地租賃權52。實 務上因我國民法法典因僅承認垂直的土地所有權型態，欲在一筆土地上取 得其空中或地中之空間所有權，在法律形式上，唯有援用共有之法理。建 物區分所有型態即為適例，蓋區分所有建物所座落之基地為各區分所有人 之共有，各區分所有人對區分所有建物各自享有區分部分之所有權，此種 建物區分 所有權可引申為空間所有權53。然而援用共有之法理來處理空間 所有權，有其一定界限。因為在共有關係下，空間所有權之處分原則上須 得全體共有人之同意，而且將來共有土地分割時，仍為垂直的分割而非水 平的分割，則空間權勢必因而解體。是以為適應現代社會土地立體利用之
51 溫豐文，空間權法理收錄於法令月刊，第 39 卷第 3 期，1988 年 3 月，7 頁。
52 邱萬金，捷運系統工程穿越私人土地下方部分空間權利，國立政治大學地政研究所碩士論文，1988 年 6 月，42 頁，本段係引註自筱塚昭次，建物の區分所有，新民法演習Ⅰ，1975 年，151 頁。
53 溫豐文，空間權法理收錄於令月刊，第 39 卷第 3 期，1988 年 3 月，第 7-8 頁，註 8：本說係採學者劉 得寬見解；參建築物區分所有者之空間所有權－公寓大廈各戶之所有權型態收錄於民法諸問題與新展 望，1980 年 11 月再版，32-33 頁。
需要，直接了當地確立空間所有權概念，亦即對離開地表之空中或地中，
直接地承認其具有排他的、獨立的所有權，似有必要54。
（2）由空間地上權引伸出空間所有權者
主張本說者認為，在土地之空中或地中取一斷層加以利用者，依我國
主張本說者認為，在土地之空中或地中取一斷層加以利用者，依我國