‧
‧
‧
77 2011.07.06 下載自 http://fclma.org/PrintPost.aspx?PostID=3451
78 2011.07.06 下載自 http://blog.roodo.com/good_pension/archives/4769765.html
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
司是乙等勞工之雇主。判決中提到「我國目前之勞動基準法之精神，基於保護勞 工之立場，勞動契約關係之成立，均從寬認定，只要有部分從屬性，即足成立。」
由於被告甲公司長期指揮原告乙等勞工服勞務，因此甲公司很難逃脫雇主責任。
綜言之，從此判決可看出，該案法官是站在保護派遣勞工的立場，若依此判 決，將有助於派遣勞工爭取自身權益，也可避免要派機構為規避雇主責任，而大 量聘用派遣勞工。
四、集體勞動權難以行使
有關勞工勞動條件之維護與促進，除了倚賴個別勞動契約之約定及勞工保護 法規之保障外，最主要係依據勞動者集體勞動權之行使。而根據我國現行工會法 的規範下，派遣勞工可以加入派遣機構之產業工會，或是其所屬行政區域內之職 業工會，然無論派遣勞工加入的係派遣機構的產業工會，或是所屬行政區域內之 職業工會，派遣勞工均難以落實集體勞動權之行使。理由如下，首先由於派遣勞 工係被分派至各個不同的要派機構從事勞務給付，彼此碰面的機會已不容易，更 遑論組織工會；再者，關於派遣勞工的勞動條件係由派遣機構與要派機構，於訂 定要派契約時所決定的，從而派遣勞工即使組織工會，其可以就勞動條件上與派 遣機構協商的空間亦相當有限；最後，我國目前職業工會大多已成為勞保工會，
其應有的功能僅剩協助會員取得勞保投保資格、代為申請勞工保險相關權益等，
對勞工會員的勞工條件等各種權益保障無法著力，故派遣勞工若要藉由加入職業 工會以保障其勞動權益恐是相當困難的79
另外，由於派遣勞工提供勞務的地點是在要派公司，因此派遣勞工與在要派 公司從事相同工作的正職員工的利益有較多的共同點，其日常互動、工作亦與要 派公司內的正職員工較為密切，故派遣勞工若能加入要派公司之工會，對於派遣 勞工應是較有實質意義。惟仍有實際上的困難，由於派遣勞工於要派公司易受正
。
79 邱駿彥，2007，同註 47，頁 71-72；鄭津津，1999，同註 37，頁 249。
‧
見 Robert B.Moberly, 1987,Temporary,Part-Time and Other Atypical Employment Relationships in the United States,16 LAB.L.J. p.623.81 邱駿彥，2006，勞動派遣法律關係若干疑義之考察，臺北大學法學論叢，第 60 期，頁 65。
82 楊通 軒，2010，勞動派遣之法律定位及法律選擇-兼論中國勞務派遣規定，中正大學法學集刊，
第 29 期，頁 18。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
種政府招標，最大受害者即是在政府機關提供勞務之派遣勞工87；最後，另有學 者指出政府機關藉由採購契約的轉換，長時期運用派遣人力，使派遣人力有永業 化發展之趨勢，加上派遣人力留任率高，可能形成人力的另一種排擠與壟斷88。 綜言之，政府機關使用派遣勞動所造成的問題較私人企業錯綜複雜，其更應強化 對派遣勞工相關權益之保障。
87 鄭津津，2010，政府機關使用派遣人力之影響與因應，就業安全半年刊，第 9 卷第 1 期，頁 21。
88 黃能堂、何憶華，2009，淺論政府機關運用派遣人力之現況與展望，T&D 飛訊，第 84 期，頁 12。