構勞動」（Agency work）或租賃勞動（Leased work），而根據歐洲國家的文獻或 記錄，「臨時勞動」使用的次數較頻繁，「租賃勞動」則常見於美國的文獻紀錄中5
而從各國對派遣勞動的界定觀之，歐盟所給予派遣勞動的定義為：「派遣勞 工受僱於派遣機構（Dispatched work agencies），然後透過商務契約（Commercial contacts ） 的 方 式 ， 被 派 於 要 派 公 司 （ User enterprises ） 中 ， 執 行 派 遣 工 作
（Assignments）」
。 另外，日本、韓國和我國不論官方或學術界多以「派遣勞動」（Dispatched work）
來表示。本文為求研究上名詞之一致性，故統一使用國內常用的「派遣勞動」一
6 Storrie,Donald.2002.“Temporary agency work in the European Union.”European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions,p.1.
7 Houseman,Susan N.2000.“Why employers use flexible staffing arrangements:evidence from an establishment survey.”Upjohn Institute Staff Working Paper No.01-67,p.4.
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
又回到登錄之地位。綜言之，亦即派遣勞工與派遣機構間僱傭關係之成立，乃取 決於派遣勞工接受派遣狀況。因此，登錄型派遣勞動在僱用保障上，與經常僱用 型派遣勞動者相比，較不具安定性21
另外，就經常僱用型與登錄型之派遣勞動觀之，經常僱用型之派遣勞動在勞 工工作安定性上與一般傳統典型勞動型態類似；而登錄型之派遣勞動則處於與定 期契約勞動者相同之就業不安定狀態，且除勞動者與派遣機構間法律上成立勞動 關係此點外，實質上之關係則相當接近職業介紹或人力仲介，因此更容易產生中 間剝削的問題。因此已制定派遣勞動相關規範之國家大多禁止登錄型派遣，例如 德國；或至少對經營登錄型派遣之機構予以嚴格之限制，如日本
。
22。而我國雖依 勞委會 87 年解釋令 23，人力派遣乃要派公司經常性業務，故派遣機構不得配合 客戶需求，而與派遣勞工簽訂「定期契約」。也就是說，勞委會否定「登錄型派 遣勞動」之存在，但實務上大多是以「登錄型」派遣勞動運作，法院亦不否認其 合法性。再者，登錄型之派遣勞動多發生於一些具有專業技能的勞工身上，如特 別看護、電腦程式設計師、翻譯人員等，這些人只是想透過派遣機構居中介紹而 減少尋找雇主的時間與麻煩；至於經常僱用型之派遣勞動則可能是一些找不到長 期、穩定性工作、除了派遣勞動外別無選擇的人24。而有關兩種類型的派遣勞動 之比較詳見表 2-2：
21 同前註。
22 王惠玲，2006，勞動派遣法制化相關問題之研究-政府應有之角色與功能，勞動派遣理論與實 務對話研討會，頁 156。
23 行政院勞工委員會 87 年 09 月 14 日（87）台勞資二字第 051472 號函。
24 成之約，2004，國際派遣勞動規範比較，收錄於人力派遣大革命，才庫人力資源事業群，頁 52。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
表
2-2 派遣勞動類型之比較
項目 經常僱用型派遣勞動 登錄型派遣勞動
派遣勞工與派遣 機構之僱用關係
未派遣出時，僱用關係依然存續 僅在派出時，才與派遣 機構存在僱用關係 派遣勞工與派遣
機構之契約關係
不定期之勞動契約 定期之勞動契約
勞動契約之特性 持續性 間歇性
勞務特性 可替代性較高 具專業技能
工資給付情況 於派遣契約存續期間不論有無接 受派遣，派遣機構都須給付
有接受派遣時，派遣機 構才會給付
僱用狀態 穩定長期性的僱用關係 勞動契約不連續，不安 定性較高
資料來源：本研究整理。
‧
26 Segal Lewis M. & Daniel G. Sullivan. 1997.“The growth of temporary services work.”Journal of Economic Perspectives,11（2）：127.；Kalleberg, Arne L.2001.“Organizing flexibility:the flexible
firm in a new century.”British Journal of Industrial Relations,39（4）：479.