我國酒駕法制概說

象危險犯」概念，前置刑法的可罰性界線¹⁷，嚴厲的刑罰手段達到風險控 管的目的，並使刑法的規制力透過附屬刑法的方式擴張到社會各個層面¹⁸。 受媒體影響而生的民粹性輿論成為支撐國家嚴罰論述的避險機制¹⁹，國家 與社會抱持著倚賴嚴刑峻罰得以控制犯罪的心態，造成嚴罰化的問題日 趨嚴重。

本文所涉及的酒駕嚴罰化議題，即體現了上開新刑罰學與風險社會 概念對我國刑事司法的影響。

第二節 我國酒駕法制概說

科技的日新月異，伴隨著新型態風險的出現，國家也對於新興的犯 罪類型與以規範。本文所要探討的不能安全駕駛罪，正是其中的最佳代 表²⁰。尤其，隨著近年受到媒體的渲染，重大酒駕新聞事件也形塑了我國 刑罰法制的變革。

本文將先就近年刑法第 185 條之 3 不能安全駕駛罪的修法歷程進行 整理，並探討修法的結果是否達成社會與立法者之預期，有效改善我國 酒駕問題，再分析並確認我國酒駕行為人的實際形象與媒體所塑造的形 象是否一致，最後確認酒癮與酒駕再犯之關聯性，嘗試提出藉由改善酒 癮者之酒癮問題，以防治酒駕行為的改善策略。

第一項 受人民情緒主導的修法歷程

「酒」在我國傳統文化與現代人民生活中，都具有舉足輕重的角色。

大自過年過節、祭祖敬天，小自下班後的應酬、「搏感情」。且酒精性飲 料更是容易取得，無論小吃店、便利商店、大賣場等等，都可以看見它

17 王皇玉，論危險犯，月旦法學雜誌，第 93 期，2008 年 8 月，頁 242。

18 王正嘉，前揭註 15，頁 81-82。

19 李茂生，風險社會與規範論的世界，月旦法學雜誌，第 173 期，2009 年 10 月，頁 148。

20 許恒達，刑法法益概念的茁生與流變，月旦法學雜誌，第 197 期，2011 年 10 月，頁 145。

10

11

認服用酒類或其他相類之物，致不能 安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其 他相類之物，致不能安全駕駛。

（第二項）因而致人於死者，處三年 以上十年以下有期徒刑；致重傷者，

處一年以上七年以下有期徒刑。

表格 1 不能安全駕駛罪 修法歷程²¹

從上表可知，不能安全駕駛罪自 1999 年增訂後至今，總共經歷三次 修法，無論要件或刑罰內容皆日趨嚴格。因為道路交通的使用與人民的 生活息息相關，容易得到社會大眾的關注。因此，2011 年與 2013 年不能 安全駕駛罪的兩次修法，皆係受到重大酒駕新聞事件之影響²²，而引起立 法者的「關心」。

2010 年 3 月，英國富商林克穎酒醉駕車，撞死孝順送報生後肇事逃 逸，一審於隔年 3 月判處行為人有期徒刑二年六個月。透過媒體的影響 與渲染，在社會上產生了「酒駕輕判²³」的反對聲浪。

2011 年 10 月，「北上一人獨自承擔家計²⁴」的消防隊員賴文莉，於 處理車禍救助任務時，遭到酒駕車輛撞上。送醫以後雖然以截肢的方式 保住一命，卻導致賴姓消防員再也無法擔任消防外勤的工作。針對此一 事件，立法者在短短一個月後便做出回應²⁵。同年 11 月 30 日，政府修法 提高有期徒刑之上限，更於同條第二項增訂了加重結果犯的規定。

21 表格自製。

22 王皇玉，2013 年刑事法發展回顧：酒駕與肇逃之立法與實務判決，國立臺灣大學法學 論叢， 第 43 卷特刊，2014 年 11 月，頁 1228。

23 民 視 新 聞 ， 撞 死 送 報 生 林 克 穎 輕 判 2 年 半 － ， https://www.youtube.com/watch?v=21hnd0OVZMc。（最後到訪日期：2015 年 4 月 8 日）

24 自 由 時 報 ， 北 上 工 作 扛 家 計 孝 女 消 防 員 遭 截 肢 ， http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/549380。（最後到訪日期：2015 年 4 月 8 日）

25 社會中心（綜合報導），立院修法重罰酒駕 截肢女消防員賴文莉盼悲劇別重演，東森 新聞，http://www.ettoday.net/news/20111202/10379.htm。（最後到訪日期：2015 年 4 月 10 日）

12 8%8D%E7%97%9B%E4%B8%8D%E7%99%A2-070711908.html。（最後到訪日期：2015 年 4 月 10 日）

13

罰」酒駕行為人的憤怒情緒日漸高漲。

面對排山倒海而來的輿論壓力，民粹的潮流驅使政府制定嚴刑峻罰，

以期平息「眾怒」。這股源於媒體、人民與社會環境的犯罪恐懼³¹，導致 立法者根本無法審慎思考刑罰以外的防治手段，就倉促以最能迅速平息 眾怒的方式作為對策，因而誕生「情緒主導刑事政策³²」的錯誤立法，更 造成社會大眾對酒駕行為人與被害者產生敵我意識的二元對立情結³³。

第二項 不能安全駕駛罪之要件

我國刑法第 185 條之 3 不能安全駕駛罪規定：「（第一項）駕駛動力 交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元 以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精 濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類 或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相 類之物，致不能安全駕駛。（第二項）因而致人於死者，處三年以上十年 以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」。

從條文觀察可以發現，刑法不僅就飲酒致不能安全駕駛的情況加以 規範，服用毒品、麻醉藥品等相類之物而致不能安全駕駛的行為亦在本 條規範之內。惟因本研究聚焦於酒駕再犯防治之問題，故以下僅就「服 用酒類而不能安全駕駛」之條文內涵進行討論。

在不能安全駕駛罪條文尚未明定呼氣酒精數值於構成要件以前，學 說與實務曾就「不能安全駕駛」的意義有所爭議。爭論的開端，係源於 法務部 1999 年作出的函釋認為，所謂「不能安全駕駛」之狀態，係以行 為人呼氣酒精值是否達於每公升 0.55 毫克以上進行認定。若合於該規定 者，逕以成立刑法第 185 條之 3 不能安全駕駛罪。惟若低於此一標準但

31 許華孚，監獄與社會的排除：一個批判性的分析，犯罪與刑事司法研究，第 5 期 ，2005 年 9 月，頁 203。

32 李佳玟，反酒駕戰爭的幾個程序問題，月旦法學雜誌，第 225 期 ，2014 年 2 月，頁 182。

33 謝煜偉，交通犯罪中的危險犯立法與其解釋策略，月旦法學雜誌，第 210 期 ，2012 年 11 月，頁 113。

14

輔以其他客觀事實仍有不能安全駕駛之情事，仍可成立不能安全駕駛罪³⁴。 據此，有學者將法務部的函釋解釋為，當行為人之呼氣酒精值，達於每 公升 0.55 毫克者，即成立「絕對不能安全駕駛」的狀態；惟若介於每公 升 0.25 至 0.55 毫克者，則屬於「相對不能安全駕駛」，尚需輔以其他客 觀事證進行判斷³⁵。

舊法最大的爭議在於，若行為人之呼氣酒精值低於每公升 0.55 毫克，

究竟得否成立不能安全駕駛罪？換句話說，係針對不能安全駕駛罪之定 位，究竟屬於抽象危險犯抑或具體危險犯之討論³⁶。

有學者認為，在罪責原則的前提下，不能安全駕駛之認定仍應輔以 行為人是否「致生公共危險」方為妥適³⁷。準此，本文認為，雖然立法者 已經在構成要件明定「呼氣酒精值達於每公升 0.25 毫克」，即合於我國 刑法不能安全駕駛罪之規定。然而，過去學說區分抽象危險犯與具體危 險犯的概念仍有其存在必要。更嚴格的說，因為現行法之規定造成執法 標準過度嚴苛，無視行為人之狀態是否已經造成他人或社會之危險，一 律以呼氣酒精值超標作為認定依據，似有違刑法之「罪責原則」³⁸之嫌。

是故，本文主張，在不能安全駕駛罪之成立標準，欠缺正當性與說 服力的情況下³⁹，實有必要檢討應否透過具體危險犯的認定，作為刑法最 後手段性的防線。

第三項 酒駕嚴罰化效果

從不能安全駕駛罪之修法趨勢，可以看出立法者明顯採取「治酒駕 用重典」的思維。法務部更曾在新聞稿中明確指出：「有鑑於酒後駕車致

34 法務部，法檢字第 001669 號函釋。

35 林山田，刑法各罪論（下），台北：元照，第五版， 2006 年 11 月，頁 313。

36 相關討論可見，許玉秀，無用的抽象具體危險犯，台灣本土法學雜誌，8 期，2000 年 3 月，頁 85-89 頁； 張麗卿，交通犯罪之法律規範與實證分析，中原財經法學，第 28 期， 2012 年 6 月，頁 132-139，謝煜偉，前揭註 33，頁 124-127。

37 李佳玟，程序正義的鋼索，台北：元照，初版，2014 年 6 月，頁 148。

38 李佳玟，治酒駕用重典？－一個實證的考察，月旦法學雜誌， 第 223 期，2013 年 12 月，頁 155。

39 王皇玉，前揭註 22，頁 1242。

15

AB%98%E5%88%91%E5%BA%A6.html。（最後到訪日期：2015 年 4 月 26 日）

41 表格自製。整理自司法院，司法統計，民國 99 年-102 年地方法院刑事第一審案件裁判 結果，http://www.judicial.gov.tw/juds/goa/goa02.htm。（最後到訪日期：2015 年 5 月 15 日）

16

年以上至七年以下的有期徒刑判決數量更成為歷年之首。

其次，本文欲確認不能安全駕駛罪嚴罰化後，再犯人數是否如政 府之預期，因刑罰之嚴罰化而達到抑制犯罪的效果。

依據 2010 年至 2013 年公共危險罪新入監受刑人前科資料統計⁴²， 初犯人數分別為 1981 人、1817 人、1762 人與 1789 人。就比例而言，呈 現 36.9％、32.7％、27.6％、23.6％的下降趨勢。然而，再犯人數分別為 1461 人、1664 人、2026 人、2476 人，呈現 27.1％、30％、31.7％、32.6

％的比例上升。「五年內」再犯有期徒刑以上之累犯人數變化，分別為 1935 人、2068 人、2596 人、3320 人，呈現 36％、37.3％、40.7％、43.8

％的逐年成長。

圖表 1 公共危險罪新入監受刑人前科統計⁴³

42 因法務部新入監受刑人前科統計並未將公共危險罪之各罪獨立計算。因此，本文僅得 以公共危險罪全體人數統計，作為不能安全駕駛罪修法後再犯率變化之參考。惟透過比例換算，

本文發現不能安全駕駛罪占公共危險罪之比例歷年皆超過九成以上，故應具有一定的參考價 值。

43 圖表自製。整理自法務部，法務統計手冊，民國 99 年-102 年新入監受刑人前科情形－

公共危險罪，頁 344-345，http://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWEB/book/Book.aspx?category_id=6。

17

從統計圖表的呈現，本文發現，我國政府雖期望嚴厲的刑罰手段，

能夠達到遏止酒駕再犯的目標。然而，從公共危險罪的新入監者前科比 例變化觀察，卻得出嚴罰化明顯不存在抑制再犯與累犯的功能。

此外，高等法院檢察署於 2013 年 6 月針對五年內三犯之酒駕行為人 提出「酒駕再犯發監標準⁴⁴」，造成累犯原則上一律發監執行而不得易科

此外，高等法院檢察署於 2013 年 6 月針對五年內三犯之酒駕行為人 提出「酒駕再犯發監標準⁴⁴」，造成累犯原則上一律發監執行而不得易科