第三章 稅捐法上法律保留事項之探討
第三節 技術性、細節性事項之討論
第三節 技術性、細節性事項之討論 第一項 問題緣起
本文認為，法律保留原則於實務操作上難以落實，探其來由乃因釋字第 443 號解釋理由書以「...若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管 機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不 許。...」揭示肯認「執行法律之細節性、技術性次要事項」得由主管機關發布命 令為必要規範之見解。
稅捐領域中亦有多號釋字146以『憲法第十九條規定人民有依法律納稅之義 務，係指國家課人民以繳納稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時，應就租稅 主體、租稅客體、租稅客體對租稅主體之歸屬、稅基、稅率、納稅方法及納稅期 間等租稅構成要件，以法律或法律具體明確授權之法規命令定之；若僅屬執行法 律之細節性、技術性次要事項，始得由主管機關發布行政規則為必要之規範』基
145 參葛克昌，稅法基本問題‐財政憲法篇，元照出版，2005 年 9 月，二版第 1 刷，第 39 頁。
146 參釋字第 705、700、420、460、469、519、597、625 號解釋。
94
於法律規定不能鉅細靡遺之考量，有關執行法律之細節性、技術性次要事項允由 主管機關本於法定職權為規範、闡釋。因而形成「法律保留事項」與「技術性、
細節性事項」兩對極之概念。
第二項 技術性、細節性事項難以明確 第一款 釋憲解釋採反面論述
釋憲解釋僅揭示「細節性、技術性次要事項」，卻對其定義毫無直接說明可 資參考，唯有釋字第 438 號解釋針對「佣金之認定與舉證方式」採正面表述之方 式認為其屬技術性、細節性事項，其餘多採反面論述的方式，以扣除「法律保留 事項」者為「技術性、細節性事項」147，亦即，於法律保留事項之基礎上，應指 與「稅捐主體、客體、稅捐客體對主體之歸屬、稅基、稅率、納稅期間、納稅方 法、稅捐優惠與減免事由、稽徵程序、處罰之構成要件及效果」等法律保留事項 無關之事項。然而，參前所述，稅捐法律保留事項本身之概念及範圍仍存在諸多 爭議，因此透過反面扣除之方式顯然無法對於技術性、細節性事項明確定義，因 此「執行法律之細節性、技術性次要事項」儼然成為行政機關自行制定命令、發 布解釋函令之護身符，且一再而對僭越稅捐法上法律保留事項形成規範，此為我 國稅捐法定主義及法律保留原則實務爭議之所在。
第二款 「技術性、細節性事項」未採嚴格行政保留
蘇永欽大法官依釋字 443 號解釋理由書之文義解釋，認為司法院大法官於細 節性、技術性事項上並未採取「嚴格行政保留」之見解，也就是不認為有關法律 執行之細節性、技術性次要事項「只能」留給行政部門制定（蓋釋字 443 號解釋 理由書係謂：「若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關 發布命令為必要之規範」），立法行為可以延伸到執行法律領域，亦可以到此止步，
147 例如釋字第 650 號「擬制擴張利息收入屬租稅客體之範圍，並非稽徵機關執行所得稅法之技 術性或細節性事項」；第 657 號「增加當年度之所得及應納稅額，顯非執行法律之細節性或技術 性事項」；釋字第 705 號「列舉扣除額得認列之金額，涉及稅基之計算，並非僅屬執行前揭所得 稅法規定之細節性或技術性事項」。
95
96
確定義；稽徵機關倒是於諸多訴願書、解釋函令中認為其所依據或作成者之規範 僅針對技術性、細節性事項為規範，未逾越稅捐法定主義。有關捐贈列舉扣除金 額之計算認定標準即為一例，於釋字第 705 號解釋作成前稽徵機關長年以來皆將 其定性為技術性、細節性進而形成對人民之規範依據。再以釋字第 706 號解釋為 例，釋憲解釋作成前稽徵機關向來認為【營業稅法施行注意事項】中有關「須以 非賣方營業人之稽徵機關所填發之營業稅繳款書作為進項憑證」並未違反稅捐法 定主義。
目前實務上爭議頗多但尚未進入釋憲解釋者，例如營利事業所得稅中各種免 稅所得計算要點，稽徵機關通常以「免稅計算要點係本部基於職權，為利其下級 稅捐稽徵機關辦理營利事業依產升條例抵減稅額事宜，按產升條例第 8 條所訂之 技術性、細節性事項，其內容為關於公司辦理免徵營利事業所得稅之作業步驟及 計算方式，核屬行政規則，未逾越法律本旨，原處分機關自得援引適用」主張屬 技術性細節性事項，本文於第四章第一節第二項中有相關討論；另有關財產交易 所得認列時點，亦有主張 94 年 4 月 22 日台財稅字第 09404526320 號令有關「納 稅義務人所有房屋遭法院拍賣，其財產交易所得年度之認定，以買受人領得執行 法院所發給權利移轉證書之日之所屬年度為準」乃為職權就財產交易所得年度認 定所為之細節性、技術性規定，俾所屬機關執行，並未增加法律所無之租稅義務，
核與法律保留原則無違151。本文認為，有關財產交易所得認列時點乃為時間歸屬 之變動，影響納稅人納稅義務實現之時點，應不屬於技術性、細節性事項。
言而總之，稽徵機關自認為屬於技術性、細節性之事項族繁不及備載，因而 形成稅捐法定主義之漏洞，並日益導致稅捐法律保留事項之模糊，本文礙於研究 篇幅僅於第四章中針對部分概括授權法規命令或行政規則、解釋函令加以檢討。