土木包工業 (含)以下
6.2.3 投標方式
表 6-65 投標方式分析
B30 將統包工程最後得標者之投標方式分為共同投標及單獨投標
投標方式 共同投標 單獨投標
案例數據
案例數 78 1170
分析圖表
共同投標 6%
單獨投標 94%
圖 6-70 投標方式
分析結果 z 將統包案 1248 件案例中最後得標者之投標方式為共同投標及單獨投 標，分別占6%和 94%。
結果討論 全面工程以單獨投標為主，市場規模小主要是受到共同投標辦法。
6-62
表 6-66 投標方式與工程屬性分析 B20 將統包工程最後得標者之投標方式與工程屬性做分析
共同投標 單獨投標
新建工程 46 441
更新(改善)工程 28 665
案例數據
其他工程 4 64
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
共同投標 單獨投標
專 案 佔 有 百 分 比
新建工程 更新(改善)工程 其他工程
圖 6-71 投標方式與工程屬性 檢定
方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 投標方式與工程屬性為獨立 χ2 =14.278
H1: 投標方式與工程屬性為非獨立 df =2，p-value =0.001 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =14.278 達到 0.05 的顯著水準，故拒絕虛無假設，即投 標方式與工程屬性是有相關性存在的。
分析結果
z 統包工程最後得標者之投標方式為共同者，屬新建工程占最多，占 59.0%(46/78)，次之為更新工程占 35.9%(28/78)。
z 統包工程最後得標者之投標方式為單獨者，屬更新工程占最多，占 56.8%(665/1170)，次之新建工程占 37.7%(441/1170)。
結果討論 整合 B20 案例數據，單一看共同投標，新建工程占多，符合大眾認為新 建工程較需各類技術，需要各不同之專業一起合作之。
表 6-67 投標方式與工程類別分析 B21 將統包工程最後得標者之投標方式與工程類別做分析
共同投標 單獨投標
建築類型 25 412
土木類型 18 349
廠房類型 7 44
機電類型 6 91
管線類型 3 37
案例數據
其他類型 19 237
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
共同投標 單獨投標
專 案 佔 有 百 分 比
建築類型 土木類型 廠房類型 機電類型
管線類型 其他類型
圖 6-72 投標方式與工程類別 檢定
方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 投標方式與工程類型為獨立 χ2 =6.914
H1: 投標方式與工程類型為非獨立 df =5，p-value =0.227 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =6.914 未達到 0.05 的顯著水準，故接受虛無假設，即投 標方式與工程類型是無相關性存在的。
分析結果
z 統包工程最後得標者之投標方式為共同者，建築類型占最多，占 32.1%(25/78)，次之為其他類型占 24.4%(19/78)，最少為機電類工程占 3.8%(3/78)。
z 統包工程最後得標者之投標方式為單獨者，建築類型占最多，占 35.2%(412/1170)，次之為土木類型占 29.8%(349/1170)，最少為機電類 工程占3.2%(37/1170)。
結果討論 整合 B21 案例數據，與 B20 結討論，單一看共同投標，建築、土木類型 為較需各類技術。
6-64
表 6-68 投標方式與招標方式分析 B22 將統包工程最後得標者之投標方式與招標方式做分析
共同投標 單獨投標
公開招標 70 1084
限制性招標 7 80
案例數據
選擇性招標 1 6
分析圖表
0%
20%
40%
60%
80%
100%
共同投標 單獨投標
專 案 佔 有 百 分 比
公開招標 限制性招標 選擇性招標
圖 6-73 投標方式與招標方式 檢定
方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 投標方式與招標方式為獨立 χ2 =1.317
H1: 投標方式與招標方式為非獨立 df =2，p-value =0.518 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =1.317 未達到 0.05 的顯著水準，故接受虛無假設，即投 標方式與招標方式是無相關性存在的。
分析結果 z 統包工程得標廠商全部均以公開招標為主。
表 6-69 投標方式與決標方式分析 B23 將統包工程最後得標者之投標方式與決標方式做分析
共同投標 單獨投標
最有利標(固定價格) 39 406
最有利標(價格納入評比) 24 209
案例數據
最低標 15 555
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
共同投標 單獨投標
專 案 佔 有 百 分 比
最有利標(固定價格) 最有利標(價格納入評比) 最低標 圖 6-74 投標方式與決標方式
檢定 方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 投標方式與決標方式為獨立 χ2 =24.061
H1: 投標方式與決標方式為非獨立 df =2，p-value =0.000 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =24.061 達到 0.05 的顯著水準，故拒絕虛無假設，即投 標方式與決標方式是有相關性存在的
分析結果
z 統包工程最後得標者之投標方式為共同者，最有利標(固定價格)占 50.0%(39/78)，最有利標(價格納入評比)占 30.8%(24/78) ，最低標占 19.2%(16/78)。
z 統 包 工 程 最 後 得 標 者 之 投 標 方 式 為 單 獨 者 ， 最 低 標 占 47.4%
(555/1170)，最有利標(固定價格)占 34.7%(406/1170)，最有利標(價格納 入評比)占 17.9% (209/1170)。
結果討論 整合 B23 案例數據，單一看共同投標，偏好最有利標。
6-66
表 6-70 投標方式與有無 PCM 分析 B24 將統包工程最後得標者之投標方式與有無PCM 做分析
共同投標 單獨投標
有PCM 14 143
案例數據
無PCM 64 1027
分析圖表
0%
20%
40%
60%
80%
100%
共同投標 單獨投標
專 案 佔 有 百 分 比
有PCM 無PCM
圖 6-75 投標方式與有無 PCM 檢定
方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 投標方式與有無 PCM 為獨立 χ2 =2.108
H1: 投標方式與有無 PCM 為非獨立 df =1，p-value =0.14 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =2.108 未達到 0.05 的顯著水準，故接受虛無假設，即投 標方式與有無PCM 是無相關性存在的。
分析結果 z 統包工程最後得標者之投標方式均以無 PCM 為主，共同與單獨投標分 別占82.1%(64/78)、87.8%(1027/1170)。
結果討論 PCM 無影響投標方式。
表 6-71 投標方式與主管機關之層級分析
B25 將統包工程最後得標者之投標方式與主管機關之層級做分析
共同投標 單獨投標
中央 30 366
案例數據
地方 48 804
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
共同投標 單獨投標
專 案 佔 有 百 分 比
中央 地方
圖 6-76 投標方式與主管機關之層級 檢定
方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 投標方式與主管機關之層級為獨立 χ2 =1.740
H1: 投標方式與主管機關之層級為非獨立 df =1，p-value =0.187 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =1.740 未達到 0.05 的顯著水準，故接受虛無假設，即投 標方式與主管機關之層級是無相關性存在的
分析結果
z 統 包 工 程 最 後 得 標 者 之 投 標 方 式 為 共 同 者 ， 中 央 和 地 方 分 別 為 38.5%(30/78)和 61.5%(48/78)。
z 統 包 工 程 最 後 得 標 者 之 投 標 方 式 為 單 獨 者 ， 中 央 和 地 方 分 別 為 31.3%(366/1170)和 68.7%(804/1170)。
結果討論 主管機關之層級無影響投標方式。
6-68
表 6-72 投標方式與主辦機關辦理次數分析
B26 將統包工程最後得標者之投標方式與主辦機關辦理次數做分析
共同投標 單獨投標
1~20 次 68 1030
21~40 次 4 69
案例數據
41 次以上 6 71
分析圖表
-10%
10%
30%
50%
70%
90%
共同投標 單獨投標
專 案 佔 有 百 分 比
1~20次 21~40次 41次以上
圖 6-77 投標方式與主辦機關辦理次數 檢定
方法
交叉表中有33.3%的細格期望次數小於 5，不適用卡方檢定。
利用精確檢定
H0: 投標方式與主辦機關辦理次數為獨立 χ2 =0.393
H1: 投標方式與主辦機關辦理次數為非獨立 df =2，p-value =0.856 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =0.393 未達到 0.05 的顯著水準，故接受虛無假設，即投 標方式與主辦機關辦理次數是無相關性存在的
分析結果 z 統包工程最後得標者之投標方式與主辦機關辦理次數均以辦理次數 1~20 次為主(共同 87.2%(68/78)、單獨 88%(948/1170))。
結果討論 主辦機關辦理次數無影響投標方式。
表 6-73 投標方式與施工地點分析 B27 將統包工程最後得標者之投標方式與施工地點做分析
共同投標 單獨投標
北部地區 34 468
中部地區 17 311
南部地區 20 257
東部地區 6 113
案例數據
外島地區 1 21
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
共同投標 單獨投標
專 案 佔 有 百 分 比
北部地區 中部地區 南部地區 東部地區 外島地區
圖 6-78 投標方式與施工地點 檢定
方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 投標方式與施工地點為獨立 χ2 =1.722
H1: 投標方式與施工地點為非獨立 df =4，p-value =0.787 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =1.722 未達到 0.05 的顯著水準，故接受虛無假設，即投 標方式與施工地點是無相關性存在的
分析結果
z 統包工程最後得標者之投標方式為共同者，其北、中、南、東部及外島 地區分別為 43.6%(34/78)、21.8%(17/78)、25.6%(20/78)、7.7%(6/78)、
1.3%(1/78)。
z 統包工程最後得標者之投標方式為單獨者，其北、中、南、東部及外島 地 區 分 別 為 40.0%(468/1170) 、26.6%(311/1170) 、22.0%(257/1170)、
9.7%(113/1170)、1.8%(21/1170)。
結果討論 施工地點無影響投標方式。
6-70
表 6-74 投標方式與廠商規模分析 B28 將統包工程最後得標者之投標方式與廠商規模做分析
共同投標 單獨投標
甲級 42 425
乙級 14 212
丙級 20 428
案例數據
土木包工業(含)以下 1 85
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
共同投標 單獨投標
專 案 佔 有 百 分 比
甲級 乙級 丙級 土木包工業
(含)以下 圖 6-79 投標方式與廠商規模
檢定 方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 投標方式與廠商規模為獨立 χ2 =12.189
H1: 投標方式與廠商規模為非獨立 df =3，p-value =0.007 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =12.189 達到 0.05 的顯著水準，故拒絕虛無假設，即投 標方式與廠商規模是有相關性存在的。
分析結果
z 統包工程最後得標者之投標方式為共同者，其甲、乙、丙及土木包工業 (含)以下，分別占 54.6%(42/78) 、18.2%(14/78) 、25.97%(20/78)、
1.3%(1/78)。
z 統包工程最後得標者之投標方式為單獨者，其甲、乙、丙及土木包工業 (含)以下，分別占 37%(425/1170)、18.4%(212/1170)、37.2%(428/1170)、
7.4%(85/1170)。
結果討論 整合 B28 案例數據，大型廠商具有專業技術與他人共同投標。
表 6-75 投標方式與廠商所在地分析
B29 將統包工程最後得標者之投標方式與廠商所在地做分析
共同投標 單獨投標
本地 37 759
鄰地 15 161
案例數據
其他 22 245
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
共同投標 單獨投標
專 案 佔 有 百 分 比
本地 鄰地 其他
圖 6-80 投標方式與廠商所在地 檢定
方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 投標方式與廠商所在地為獨立 χ2 =6.968
H1: 投標方式與廠商所在地為非獨立 df =26，p-value =0.031 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =6.968 達到 0.05 的顯著水準，故拒絕虛無假設，即投標 方式與廠商所在地是有相關性存在的
分析結果
z 統包工程最後得標者之投標方式與廠商所在地均以本地為主，本地占 50%以上(共同 50.0%(37/74)單獨 65.2%(759/1165))。
z 統包工程最後得標者之投標方式為共同者，其鄰地與其他均有 20%以 上(鄰地 20.3%(15/74)其他 29.7%(22/74))，單獨投標則只有其他有 20%
以上 (其他 21.0%(245/1165)) 。
結果討論 整合B29 案例數據與檢定結果，投標方式與廠商所在地雖有相關性存在，
然均以本地為主，次之為其他，最後為鄰地。
6-72