標比 > 1 1%
0.6≦標比<0.8 14%
0.8≦標比<1 47%
標比=1 35%
圖 6-108 標比 分析結果
z 將 統 包 案 1248 件 案 例 中 ， 標 比 >1 占 1%(12/1248) 、 標 比 =1 占 35%(442/1248)、0.8≦標比<1 占 47% (590/1248)、0.6≦標比<0.8 占 14%(170/1248)、標比<0.6 占 3%(34/1248)。
結果討論 標比集中於 1~0.8 之間。
表 6-100 標比與工程屬性分析 C24 將統包工程之標比與工程屬性做分析
標比>1 標比=1 0.8≦
標比<1
0.6≦
標比<0.8 標比<0.6
新建工程 8 203 219 47 10
更新(改
善)工程 4 201 345 121 22
案例數據
其他工程 0 38 26 2 2
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
新建工程 更新(改善)工程 其他工程
專 案 佔 有 百 分 比
標比 > 1 標比=1 0.8≦標比<1 0.6≦標比<0.8 標比<0.6 圖 6-109 標比與工程屬性
檢定 方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 標比與工程屬性為獨立 χ2 =48.362
H1: 標比與工程屬性為非獨立 df =8，p-value =0.000 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =48.362 達到 0.05 的顯著水準，故拒絕虛無假設，即標比 與工程屬性是有相關性存在的。
分析結果
z 統包之新建工程，0.8≦標比<1 占 45%(219/487)最多，標比>1 占 1.6%(8/487)最少。
z 統包之更新(改善)工程，0.8≦標比<1 占 49.8%(345/693)最多， 標 比>1 占 0.6%(4/693)最少。
z 統包之其他工程，標比=1 占 55.9%(38/68)最多，標比>1 占 0%最少。
結果討論
綜合 C24 案例數據來看，新建工程標比=1 和 0.8≦標比<1 約各占 4 成，
依價錢看比更新(改善)工程好，更新(改善)工程 0.8≦標比<1 占五成，其他 工程則以固定價格為主。
6-98
z 統包之建築類型，0.8≦標比<1 占 45.5%(199/437)最多，標比>1 占 1.1%(5/437)最少。
z 統包之土木類型，0.8≦標比<1 占 40.6%(149/367)最多，標比>1 占 0.5%(2/367)最少。
z 統包之廠房類型，0.8≦標比<1 占 56.9%(29/51)最多，標比>1 占 2%(1/51) 最少。
z 統包之機電類型，0.8≦標比<1 占 65%(39/97)最多，標比>1 占 1%(1/97) 最少。
z 統包之管線類型，0.8≦標比<0.6 占 52.5%(21/40)最多，標比>1 占 0%
最少。
z 統包之其他類型，標比=1 占 50.4%(129/256)最多，標比>和 1 標比<0.6 各占1.2%(3/256)最少。
結果討論 綜合C25 案例數據，各工程類別標比均在 0.8~1 之間占多數，依管線類型 一列百分比，標比<0.6 的較其他工程類型多。
表 6-102 標比與招標方式分析 C26 將統包工程之標比與招標方式做分析
標比>1 標比=1 0.8≦
標比<1
0.6≦
標比<0.8 標比<0.6
公開招標 12 410 531 168 33
限制性招標 0 30 54 2 1
案例數據
選擇性招標 0 2 5 0 0
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
公開招標 限制性招標 選擇性招標
專 案 佔 有 百 分 比
標比 > 1 標比=1 0.8≦標比<1 0.6≦標比<0.8 標比<0.6 圖 6-111 標比與招標方式
檢定 方法
交叉表中有46.7%的細格期望次數小於 5，不適用卡方檢定。
利用精確檢定
H0: 標比與招標方式為獨立 χ2 =17.320
H1: 標比與招標方式為非獨立 df =8，p-value =0.075 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =17.320 未達到 0.05 的顯著水準，故接受虛無假設，即 標比與招標方式是無相關性存在的。
分析結果
z 統包工程為公開招標，0.8≦標比<1 占 46%(531/1154)最多，標比>1 占 1%(12/1154)最少。
z 統包工程為限制性招標，0.8≦標比<1 占 62.1%(54/87)最多。
z 統包工程為選擇性招標，0.8≦標比<1 占 71.4%(5/7)最多。
結果討論 綜合 C26 案例數據，均以公開招標為主。
6-100
(213/233)最多。
z 統包工程為最低標決標，0.8≦標比<1 占 63.7% (363/570)最多。
結果討論
綜合C27 案例數據，固定價格決標還是出現了其他標比但必小於 1，價格 納入評比和最低標決標比還是0.8~1 為主，最低標標之標比<0.8 的機率會 比價格納入評比高。
表 6-104 標比與有無 PCM 分析 C28 將統包工程之標比與有無PCM 做分析
標比>1 標比=1 0.8≦
標比<1
0.6≦
標比<0.8 標比<0.6
有PCM 3 94 56 1 3
案例數據
無PCM 9 348 534 169 31
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
有PCM 無PCM
專 案 佔 有 百 分 比
標比 > 1 標比=1 0.8≦標比<1 0.6≦標比<0.8 標比<0.6 圖 6-113 標比與有無 PCM
檢定 方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 標比與有無 PCM 為獨立 χ2 =59.795
H1: 標比與有無 PCM 為非獨立 df =4，p-value =0.000 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =68.432 達到 0.05 的顯著水準，故拒絕虛無假設，即標 比與有無PCM 是有相關性存在的。
分析結果
z 統包工程有 PCM 者，標比=1 占 59.9% (94/157)最多，標比>1 和標比<0.6 各占1.9%(3/157)最少。
z 統包工程無 PCM 者，0.8≦標比<1 占 49% (534/1091)最多，標比>1 占 0.8%(9/1091)最少。
結果討論 綜合 C28 案例數據，均以無 PCM 為主，有 PCM 之工程標比偏高。
6-102
表 6-105 標比與主管機關之層級分析 C29 將統包工程之標比與主管機關之層級做分析
標比>1 標比=1 0.8≦
標比<1
0.6≦
標比<0.8 標比<0.6
中央 4 116 208 55 13
案例數據
地方 8 326 382 115 21
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
中央 地方
專 案 佔 有 百 分 比
標比 > 1 標比=1 0.8≦標比<1 0.6≦標比<0.8 標比<0.6 圖 6-114 標比與主管機關之層級
檢定 方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 標比與主管機關之層級為獨立 χ2 =10.232
H1: 標比與主管機關之層級為非獨立 df =4，p-value =0.037 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =10.232 達到 0.05 的顯著水準，故拒絕虛無假設，即標 比與主管機關之層級是有相關性存在的。
分析結果 z 統包工程為中央案件者，0.8≦標比<1 占 52.5% (208/396)最多。
z 統包工程為地方案件者，0.8≦標比<1 占 44.8% (382/852)最多。
結果討論 綜合 C29 案例數據，不分主管機關之層級均以 0.8≦標比<1 為主。
表 6-106 標比與主辦機關辦理次數分析 C30 將統包工程之標比與主辦機關辦理次數做分析
標比>1 標比=1 0.8≦
標比<1
0.6≦
標比<0.8 標比<0.6 1~20 次 10 422 507 131 28
21~40 次 1 12 35 21 3
案例數據
41 次以上 1 8 48 18 3
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1~20次 21~40次 41次以上
專 案 佔 有 百 分 比
標比 > 1 標比=1 0.8≦標比<1 0.6≦標比<0.8 標比<0.6 圖 6-115 標比與主辦機關辦理次數
檢定方法 交叉表中有 26.7%的細格期望次數小於 5，不適用卡方檢定。
分析
z 統包工程為主辦機關辦理 1~20 次，0.8≦標比<1 占 46.2% (507/1098)最 多。
z 統包工程為主辦機關辦理 21~40 次，0.8≦標比<1 占 48.6% (35/72)最多。
z 統包工程為主辦機關辦理 41 次以上，0.8≦標比<1 以占 10.3% (8/78)最 多。
分析討論 綜合 C30 案例數據，主辦機關辦理次數看不出有影響標比，其標比都為 0.8~1 為主。
6-104
表 6-108 標比與決標時間分析 C32 將統包工程之標比與決標時間分析
月
年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
91 .886 .695 .924 .94 .939 1 - .891 .891 .933 .904 .914 92 .834 .712 .86 .885 .913 .942 .882 .889 .904 .893 .906 .933 93 .899 .935 .969 .921 .966 .916 .922 .895 .937 .951 .94 .978
案例數據 平
均 .873 .781 .918 .915 .939 .953 .902 .892 .911 .926 .917 .942
分析圖表
0.7 0.8 0.9 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 月份12
標 比
圖 6-117 標比與決標時間 分析
z 1 月標比 = 0.873 2 月標比 = 0.781 z 5 月標比 = 0.939 2 月標比 = 0.953 z 11 月標比 = 0.917 12 月標比 = 0.942
分析討論 綜合 C32 案例數據，1.2 月標比偏低，5.6.11.12 月偏高。
6-106
表 6-109 標比與廠商規模分析 C33 將統包工程之標比與廠商規模做分析
標比>1 標比=1 0.8≦
標比<1
0.6≦
標比<0.8 標比<0.6
甲級 8 170 221 56 12
乙級 3 97 96 25 5
丙級 1 146 212 74 15
案例數據
土木包工業
(含)以下 0 24 47 13 2
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
甲級 乙級 丙級 土木包工
業(含)以下 專
案 佔 有 百 分 比
標比 > 1 標比=1 0.8≦標比<1 0.6≦標比<0.8 標比<0.6 圖 6-118 標比與廠商規模
檢定方法 交叉表中有 32%的細格期望次數小於 5，不適用卡方檢定。
分析
z 統包工程為甲級承攬，0.8≦標比<1 占 47.3% (221/467)最多。
z 統包工程為乙級承攬，0.8≦標比<1 占 42.9% (97/226)最多。
z 統包工程為丙級承攬，0.8≦標比<1 占 47.3% (212/448)最多。
z 統包工程為土木包業(含)以下承攬，0.8≦標比<1 占 54.7% (47/86)最多。
分析討論 綜合 C33 案例數據，廠商規模不影響標比，全均以 0.8≦標比<1 為主。
表 6-110 標比與廠商所在地分析 C34 將統包工程之標比與廠商所在地做分析
標比>1 標比=1 0.8≦
標比<1
0.6≦
標比<0.8 標比<0.6
本地 6 261 378 126 25
鄰地 0 77 77 18 4
案例數據
其他 6 101 132 23 5
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
本地 鄰地 其他
專 案 佔 有 百 分 比
標比 > 1 標比=1 0.8≦標比<1 0.6≦標比<0.8 標比<0.6 圖 6-119 標比與廠商所在地
檢定 方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 標比與廠商所在地為獨立 χ2 =23.428
H1: 標比與廠商所在地為非獨立 df =8，p-value =0.003 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =23.428 達到 0.05 的顯著水準，故拒絕虛無假設，即標 比與廠商所在地是有相關性存在的。
分析結果
z 統包工程之廠商所在地為本地，0.8≦標比<1 占 47.5% (378/796)最多。
z 統包工程之廠商所在地為鄰地，標比=1 和 0.8≦標比<1 各占 43.8%
(77/176)最多。
z 統包工程之廠商所在地為其他，0.8≦標比<1 占 49.4% (132/267)最多。
結果討論 綜合 C34 案例數據，標比均 0.8~1 之間為主。
6-108
表 6-111 標比與投標方式分析 C35 將統包工程之標比與投標方式做分析
標比>1 標比=1 0.8≦
標比<1
0.6≦
標比<0.8 標比<0.6
共同投標 1 39 32 6 0
案例數據
單獨投標 11 403 558 164 34
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
共同投標 單獨投標
專 案 佔 有 百 分 比
標比 > 1 標比=1 0.8≦標比<1 0.6≦標比<0.8 標比<0.6 圖 6-120 標比與投標方式
檢定 方法
利用Pearson 卡方檢定
H0: 標比與投標方式為獨立 χ2 =10.187
H1: 標比與投標方式為非獨立 df =4，p-value =0.037 檢定
結果
Pearson 卡方值χ2 =10.187 達到 0.05 的顯著水準，故拒絕虛無假設，即標 比與投標方式是有相關性存在的。
分析結果 z 統包工程為共同投標案件者，標比=1 占 50% (39/78)最多。
z 統包工程為單獨投標案件者，0.8≦標比<1 占 47.7% (558/1170)最多。
結果討論 綜合 C35 案例數據，均以單獨投標為主，然共同投標標比=1 占五成。
表 6-112 標比與發包預算分析 C36 將統包工程之標比與發包預算做分析
標比>1 標比=1 0.8≦
標比<1
0.6≦
標比<0.8 標比<0.6 100 萬~1000 萬 3 202 328 131 24 1000 萬~5000 萬 4 178 137 11 6
5000 萬~2 億 3 35 59 20 4
案例數據
2 億以上 2 27 66 8 0
分析圖表
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
100萬~
1000萬
1000萬~
5000萬
5000萬~
2億
2億以上 專
案 佔 有 百 分 比
標比 > 1 標比=1 0.8≦標比<1 0.6≦標比<0.8 標比<0.6 圖 6-121 標比與發包預算
檢定方法 交叉表中有 25%的細格期望次數小於 5，不適用卡方檢定。
分析
z 統包工程為 100 萬~1000 萬，0.8≦標比<0.6 占 47.7% (328/688)最多。
z 統包工程為 1000 萬~5000 萬，標比=1 占 53% (178/336)最多。
z 統包工程為 5000 萬~2 億，0.8≦標比<0.6 占 48.8% (59/121)最多。
z 統包工程為 2 億以上，0.8≦標比<0.6 占 64.1%(66/103) 最多。
分析討論 綜合C36 案例數據，標比與發包預算無明顯關係，只有 1000 萬~5000 萬 工程標比偏向1，其他則 0.8~1 之間。
6-110
表 6-113 標比與決標金額分析 C37 將統包工程之標比與決標金額做分析
標比>1 標比=1 0.8≦
標比<1
0.6≦
標比<0.8 標比<0.6
100 萬以下 0 0 0 0 1
100 萬~1000 萬 3 202 334 132 26 1000 萬~5000 萬 3 178 132 14 5
5000 萬~2 億 4 35 60 21 2
案例數據
2 億以上 2 27 64 3 0
分析圖表
0%
20%
40%
60%
80%
100%
100萬以下 100萬~
1000萬
1000萬~
5000萬
5000萬~
2億
2億以上 專
案 佔 有 百 分 比
標比 > 1 標比=1 0.8≦標比<1 0.6≦標比<0.8 標比<0.6 圖 6-122 標比與決標金額
檢定 方法
交叉表中有 40%的細格期望次數小於 5，不適用卡方檢定。將 100 萬以下 一列消除，進行二次卡方檢定，其結果為交叉表中有 25%的細格期望次數 小於5，不適用卡方檢定。
分析
z 統包工程為 100 萬以下，標比<0.6 占 100%(1/1)。
z 統包工程為 100 萬~1000 萬，0.8≦標比<1 占 47.9% (334/697)最多。
z 統包工程為 1000 萬~5000 萬，標比=1 占 53.6% (178/332)最多。
z 統包工程為 5000 萬~2 億，0.8≦標比<0.6 占 49.2% (60/122)最多。
z 統包工程為 2 億以上，0.8≦標比<0.6 占 66.7%(64/96) 最多。
分析討論 綜合 C37 案例數據，標比與決標預算無明顯關係。
6.3.4變更設計金額
表 6-114 變更設計金額做分析分析 C53 將統包工程之變更設計金額做分析
變更設 計金額
小於 -50 萬
-50 萬
~0 萬
0 萬
~50 萬
50 萬
~500 萬
500 萬
~1000 萬
1000 萬 以上
無資 料 案例數據
案例數 6 14 18 17 6 6 1181
分析圖表
小於-50萬 9%
1000萬以上 9%
500萬~1000萬 9%
50萬~500萬 25%
-50萬~0萬 21%
0萬~50萬 27%
圖 6-123 變更設計金額
分析結果 z 將統包案 1248 件案例中，共有 67 件有變更設計之資料，1181 無資料。
依有限制資料所示，變更金額0 萬~50 萬占 25%(18/67)最多。
結果討論 變更設計金額只有67 件有資料。依據現今現況，公共工程很常變更設計，
然只有5.4%才有資料於工程會，可認為資料未被詳細填寫。
6-112
50萬~500萬 500萬~1000萬 1000萬以上 圖 6-124 變更設計金額與工程屬性 34.9%(15/43)。
結果討論 資料未被填寫完全。
表 6-116 變更設計金額與工程類別分析