折半乘二制方案評估

1. 採用國家：

目前採用折半乘二制的國家，計有法國、盧森堡、葡萄牙、德國及愛爾蘭 等。此外，美國雖採多組稅率制，但其中亦包含有折半乘二制，故亦可屬之。

2. 稅收損失：

以民國 98 年度財稅資料中心提供之綜合所得稅資料，計算課稅單位若採折 半乘二制制，且儲蓄投資特別扣除額維持每人 27 萬元，與現制做比較。稅收總 損失為 297 億元。

若儲蓄投資特別扣除改為每人 13 萬 5 千元，與現制做比較。稅收總損失為 297 億元。

若納稅義務人及配偶合併扣除 270,000 元，若有超過部分依照個人儲蓄投 資所得比例扣除至 270,000 元止，與現制做比較。稅收總損失為 276 億元。以 98 年度之綜合所得稅應納稅額為 2286.75 億元來看，稅收損失占應納稅額的 12.06％至 12.99％之間。98 年綜合所得稅之稅收僅達 97 年稅收的 72.65％，亦 僅達 96 年度的 74.32％。亦即如果以 97 年資料計算，因不同的儲蓄投資特別扣 除額的各項方案的稅收損失還會再增加。如果假設稅收損失占應納稅額之比例 不變，則以 97 年之資料計算之稅收損失會在 380 億至 409 億元之間。（表 4-6）

3. 婚姻中立（效率）：

在折半乘二制下，夫妻二人的總體稅負不可能大於婚前單身二人的加總，

個人不因結婚而增加稅負，不涉及婚姻的懲罰。然而，本制唯有在夫妻兩人收 入完全相同時，其婚後稅負與婚前稅負相同，大多數人幾乎都是婚後低於婚 前。就此，可能有給結婚補貼甚至紅利的嫌疑，是另一種違反婚姻中立性的情 況。

4. 租稅公平性：

(1) 垂直公平

而若納稅義務人及配偶合併扣除 270,000 元，若有超過部分依照個人儲蓄 投資所得比例扣除至 270,000 元止，將課稅單位依所得高低十等分位計算各分 位之稅收損失。以 98 年之資料顯示：最高所得分位之稅收損失為 198 億元，減 稅戶數占該等分位家戶申報戶比例為 64.51％，減稅金額占全部減稅比例為 71.90％。其次第九等分位之稅收損失為 35 億元，減稅戶數占該等分位家戶申 報戶比例為 45.30％，減稅利益占該全部減稅利益的 12.71％。亦即採用折半乘 二制所出現的租稅優惠有超過七成以上由最高等分位家庭享受。84.61％以上的 租稅優惠由最高及次高等分位家庭享受。（表 4-8）

(2) 水平公平

在折半乘二制下，夫妻作為消費共同體，其總所得相同者將會繳納相同稅 負，這點如同合併申報制。不過，與合併申報制不同的是，個人從單身到婚 後，其稅負並不會增加，甚至反而可能減少。主要原因出在總所得折半，使得 累進效果消失。就拿被用來批判合併申報制最為有力的雙份收入家庭來說，在 折半乘二制中便不致於因累進稅率而增加稅負，也沒有懲罰婚姻的疑慮。非但 如此，當婚後個人與單身人士所得相同時，還可能出現因其配偶收入較低，於 夫妻所得加總折半後，稅基減少甚至稅率降低，而使其稅負較低，導致懲罰單 身的批評。儘管不會因結婚而增加稅負，但因結婚而減低稅負，嚴格來說，也 算是釋字第 696 號解釋所謂因婚姻之有無而有差別待遇。如此有無違反平等原 則？是否只因其未冒犯家庭權而降低審查門檻？都是值得注意的。附帶指出，

在當今多元社會中，機能類似夫妻，但非一夫一妻的生活共同體並不少見。就 像未婚同居和同性生活伴侶，其無婚姻之名，卻可能有消費共同體之實，但在 租稅待遇上，他們卻始終無法比照夫妻。嚴格來說，亦屬因婚姻之有無而有差 別待遇。

5. 稅務行政：對試算服務的影響

在綜合所得稅的高度累進稅率下，夫妻合併申報所得稅之稅負較重，因 此，有些國家採取所得分割法制度來申報計算所得稅。所得分割法又可分為折 半乘二制及係數分割法兩種。如前所言，折半乘二制，其實就是將家庭係數固 定為 2，於計算所得稅額時，先將夫妻二人所得加總後除以二，再將該除得之 商數對應並且乘上累進稅率，最後將乘得之稅額乘二，即為應繳稅額。而根據 本研究的估算，若按目前我國相關稅法，直接將每一家戶的所得淨額直接實施 折半後乘二制，相關的稅收損失是三種建議方案中最高者。其主要原因乃是在 累進稅制之下，將稅基折半後所對應的累進稅率亦會下降，造成應納稅額大幅 下降所致。

從稅務行政的角度而言，折半乘二制在計算稅額之前，徵納雙方完全是按 現行所得稅的相關規定申報與查核，不受任何影響，僅須在最後計算應納稅額 時加以微調，因此不會增加未來所得稅的納稅單位，而徴課費用與行政成本亦 不會增加過多；同時，民眾的報稅習慣亦不會受到大幅影響，且稅額試算服務 亦可繼續維持。

折半乘二制度在三種建議方案中其相關的稅務行政成本是較低的，但它所 造成的稅收損失卻是最大的。同時，它雖然可以保證夫妻合併申報後的稅負不 會超過夫妻個別申報，符合大法官釋字 696 號解釋文旨意，但從另一角度而 言，它因此形成租稅對婚姻的獎勵，反而對單身及單親家庭有所不公。更嚴重 的是，根據本研究的估算，折半乘二制將會對高所得者產生最多的租稅利益，

因此它在租稅公平上所造成的負面影響，則是不可忽視的潛在問題。

6. 分居的處理：

在折半乘二制下，以家戶觀察，配偶之間所得差異越大，家戶減稅效果越 明顯。但以婚前婚後觀察，也會出現所得低的一方因結婚而增稅的現象。而對 所得高的一方有減稅效果。如果夫妻間因感情不睦而分居甚至申請家暴令，對 於所得較低的人確實存在懲罰。因此，在採取折半乘二制之餘，必須考慮到自 願分居以及因家暴而強迫分居的問題。其處理方式，釋字第 696 號解釋理由書 第五段有謂：「財政部七十六年三月四日台財稅第七五一九四六三號函規定：

『……』查該函關於分居之夫妻如何分擔其全部應繳納稅額之計算方式規定，

係依個人所得總額占夫妻所得總額之比率計算，以致在夫妻所得差距懸殊之情 形下，低所得之一方須分擔與其所得顯然失衡之較重稅負，即與租稅公平有 違，應不予援用」亦即不得依夫妻所得總額之比率計算。有鑑於此，似可考慮 容許他們採取獨立申報。惟此必須以法律定之，才能符合租稅法定原則。

7. 相關稅法之修訂：

(1) 所得稅法第 15 條

我們所得稅法第 15 條第 1 項可以參考德國個人所得稅法第 26 條之 2，修 正為：「納稅義務人之配偶有前條各類所得者，除非法律另有規定，夫妻將共同 作為納稅義務人，合併計算稅額。」。至於第 2 項，可以參考德國個人所得稅法 第 32 條之 1，修正為：「夫妻依前項規定共同計算稅額者，其應納之所得稅以 他們共同應納所得淨額的一半，按照稅率計算出的稅額的二倍。」。

(2) 第 16 條第 1 項

所謂折半乘二制，仍然強調家戶概念，雷同於現行合併申報制。如果單單 著眼於此，那麼本項規定便不致於因改採折半乘二制而有調整必要。然而，若 從營利所得獲得優待，可能導致違反平等原則來說，卻不無商榷餘地。

(3) 第 17 條 A、第 1 項

在所謂折半乘二制下，第 1 項大致可以維持現狀，不必修改。

B、第 2 項

由於所得稅法第 15 條第 2 項已經修改，所以本項規定應該配合修正，予以 刪除。

(4) 所得稅法第 71 條之 1：

因為折半乘二制仍有家計色彩，所以本條第 1 項但書關於配偶死亡後的結 算申報，以及第 2 項但書關於配偶離境後的結算申報，都無須修改。

折半乘二制所得稅法相關條文修正對照表列示於表 5-3。

表 5-3：折半乘二制所得稅法相關條文修正對照表

修正條文 現行條文 說明 餘符合前項規定之免稅額或

扣除額，不得自分開計算稅 額之薪資所得中減除，應一 律由納稅義務人申報減除。

依第七十一條規定應辦理結 算申報而未辦理，經稽徵機 關核定應納稅額者，均不適 用第一項第二款第二目列舉 扣除額之規定。